Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4203/2019

г. Хабаровск

17 июня 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 197» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680014, 

<

...>, литер Е)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДальРегионРазвитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680030, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КарьерСтрой ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680504, 

<

...>)

о признании сделки в виде договора от 24.07.2018, заключенного между ООО «ДальРегионРазвитие» и ООО «КарьерСтрой ДВ» недействительной.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019, ФИО3 (директор);

от ответчика ООО «ДальРегионРазвитие» – ФИО4 по доверенности от 01.01.2019,

установил:

Определением от 19.03.2019 арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 197» (далее – ООО «СУ № 197», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ДальРегионРазвитие» (далее – ООО «ДальРегионРазвитие», ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «КарьерСтрой ДВ» (далее – ООО «КарьерСтрой ДВ», ответчик) о признании сделки в виде договора подряда от 24.07.2018, заключенного между ответчиками недействительной.

Указанным определением суд возбудил производство по делу № А73-4203/2019, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал иск, представители дали пояснения. 

Ответчик ООО «ДальРегионРазвитие» возразил против иска, представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск.

Определением от 22.04.2019 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 27.05.2019.

Определением от 27.05.2019 судебное разбирательство по ходатайству истца откладывалось до 10.06.2019.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истцу, согласно свидетельству о государственной регистрации права 27 АА 075396 от 14.05.2003, на праве собственности принадлежит административное нежилое здание инв. №137 литер А, Б этажность 2 площадью 573,7 кв. м. 

При этом литер А здания является объектом, приравненным к памятникам истории культуры (в соответствии с охранным обязательством №1018 от 30.05.2003г.) и соединяется с литером Б двухэтажным переходом.

ООО «СУ-197» в период с 2008 по 2011 осуществило незаконную реконструкцию расположенной рядом пристройки литер Б. Незаконная реконструкция пристройки частично осуществлена за границами земельного участка с кадастровым номером 27:23:030121:92 и его наложения на земельный участок с кадастровым номером 27:23:030121:0082, предоставленного в аренду Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - ФГУП ГУСС «Дальспецстрой») для строительства.

ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 197» (г. Хабаровск, далее - общество «СУ № 197») о признании реконструкции здания, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, Б незаконной; о признании пристроенной части к этому зданию самовольной постройкой и обязании снести ее.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2012, заявленные требования удовлетворены.

Впоследствии ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» продало право аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:030121:0082 ООО «ДальРегионРазвитие». 

Определением суда от 01.11.2017 произведена замена истца на ООО «ДальРегионРазвитие».

На земельном участке с кадастровым номером 27:23:030121:0082 ООО «ДальРегионРазвитие» в установленном законом порядке ведет строительство многоквартирного жилого дома (проектная декларация №27-000064). Частичное нахождение самовольной постройки ООО «СУ 197» на земельном участке с кадастровым номером 27:23:030121:0082 мешает ведению строительных работ и нарушает не только права ООО «ДальРегионРазвитие», как застройщика, но и права всех остальных участников долевого строительства и может привести к срыву сроков ввода жилого дома в эксплуатацию.

Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что ООО «СУ № 197» более 6 лет не исполняет вступившее в законную силу решение суда, ООО «ДальРегионРазвитие» обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения от 14.11.2011 путем предоставления взыскателю права совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, а также взыскания с ответчика в пользу истца расходов по исполнению решения по настоящему делу в размере 14 884 036 руб. 96 коп.

Определением от 19.09.2018 по делу № А73-7405/2011 арбитражный суд удовлетворил заявление, предоставил ООО «ДальРегионРазвитие» право совершения действий, к совершению которых присужден ответчик - ООО «СУ 197». 

Демонтаж осуществляется ответчиками на основании договора подряда от 24.07.2018.

Согласно условиям указанного договора ООО «ДальРегионРазвитие» (заказчик) поручил ООО «КарьерСтрой ДВ» (подрядчик) выполнить работы по приведению здания по ул. Комсомольской, д. 83-6, в г. Хабаровске, литер  А, Б общей площадью 573,7 кв. м. в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции согласно свидетельству о государственной регистрации права 27 АА 075396 (п. 1.1 Договора), на строительной площадке Заказчика.

Стоимость работ по договору определена сторонами в сумме 12 282 056 руб. 96 коп. согласно прилагаемой сметы (п. 2.1 договора).

ООО «СУ № 197» обратилось в суд с иском о признании недействительной сделки в виде договора подряда от 24.07.2018, заключенного между ООО «ДальРегионРазвитие» и ООО «КарьерСтрой ДВ».

Истец указывает на то, что работы по демонтажу реконструированной части литер Б здания начаты ООО «ДальРегионРазвитие» в ноябре 2018 в отсутствие документации, согласованной в установленном законом порядке и без уведомления ООО «СУ № 197» - собственника недвижимого имущества по адресу: 

<

...> Б.

Истец полагает, что у ООО «ДальРегионРазвитие» отсутствовали законные основания для заключения спорного договора, считает договор ничтожным и заключенным в нарушение требований статей 10, 166, 167, 168, 179, 209, 304 ГК РФ.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом пунктом 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления N 25 исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против доводов истца, ответчик сослался на то, что в определении Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2012 г. по делу № А73-7405/2011 установлено, что положения ст. 51 ГрК РФ в отношении получения разрешения на реконструкцию градостроительного объекта не подлежат применению к случаям, когда объект, требующий реконструкции является самовольной постройкой. А частью 3 ст. 49 ГрК РФ установлено, что экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство. Поэтому экспертиза проектно-сметной документации не проводилась, поскольку в силу ч. 3 ст. 49 и ст. 51 ГрК РФ проектная документация по приведению самовольных построек в соответствие до их незаконной реконструкции не требуется, также как и разрешение Администрации города Хабаровска.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец не указал право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, не представил доказательств тому, что гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Так, согласно материалам дела демонтаж части здания литер Б по адресу ул. Комсомольская, д. 83б в г. Хабаровске, производится ответчиком на основании вступивших в законную силу решения от 14.11.2011 и определения от 19.09.2018 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-7405/2011 в целях приведения самовольной постройки литер Б в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции.

Определением суда первой инстанции от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2019, заявление общества «ДальРегионРазвитие» об изменении способа и порядка исполнения решения удовлетворено.

При рассмотрении указанного дела спорный договор являлся предметом рассмотрения, судом установлено, что ООО «Дальрегионразвитие» на момент рассмотрения заявления фактически понесены расходы в размере 1 991 980 руб. на оплату услуг ООО «КарьерПроект ДВ» по подготовке проекта работ, связанных с приведением нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, Б, общей площадью 573,7 кв.м в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, согласно свидетельству о государственной регистрации права 27 АА 075396 (договор №28.05/2018).

Судом также установлено, что ООО «Дальрегионразвитие» с ООО «КарьерСтрой ДВ» заключен договор подряда от 24.07.2018 на работы, связанные с приведением указанного помещения в первоначальное состояние. Стоимость работ определена участниками договора в размере 12 892 056 руб. 96 коп. и является фиксированной. Данные расходы ООО «Дальрегионразвитие» будет вынуждено понести в связи с осуществлением в самостоятельном порядке действий, которые решением суда от 14.11.2011 возложены на ответчика.

В период рассмотрения настоящего дела Верховный суд Российской Федерации рассмотрел кассационную жалобу ООО «СУ № 197», в определении от 23.05.2019 № 303-ЭС19-7479 указал на то, что предложенный взыскателем способ исполнения решения согласуется с действующим законодательством, соответствует характеру нарушенного права взыскателя на исполнение судебного акта и цели восстановления нарушенного права.

Верховный суд Российской Федерации указал, в том числе и на то, что доводы ООО «СУ № 197» о злоупотреблении истцом своими правами получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Таким образом, отсутствия у ООО «Дальрегионразвитие» законных оснований для заключения спорного договора не установлено.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в деле № А73-7405/2011, подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами (часть 2 статьи 69 АПК РФ). 

Суд признает обоснованным довод ответчика о том, что доводы иска сводятся к оспариванию размера расходов по исполнению решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2011 г. по делу № А73-7405/2011, установленного определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2012 г. по делу № А73-7405/2011 и порядку ведения работ по оспариваемому договору.

Ссылки истца в пояснениях к иску на положения статьи 311 АПК РФ также указывают на то, что требование истца по существу направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по другому делу (А73-7405/2011) способом, не предусмотренным законом.

В удовлетворении иска должно быть отказано.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения иска, то судебные расходы истцу не возмещаются (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              Никитина О.П.