Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36992/17-57-327

г. Москва

15 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017  года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВНУКОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>)

ответчик ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" (ИНН 

<

***>)

третье лицо ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВНУКОВО ТЕХНИКС" (119180, 

<

...>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 152 943 817 руб. 84 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.04.2017 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2017 г. №Д-145/17

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ВНУКОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" о взыскании 152 943 817 руб. 84 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "ВНУКОВО ТЕХНИКС".

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явилось. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Ресторан при МА Внуково» и ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» был заключен договор № 139-27/28ПП от 24.12.2007 г. на обеспечение пассажиров и экипажей воздушных судов бортовым питанием.

15.07.2014 г. между ЗАО «ВИК» и ЗАО «Ресторан при МА Внуково» был заключен договор № 15 от 15.07.2014 г. уступки права требования (цессии) по которому ЗАО «ВИК» получило право требования долга по оплате за услуги и бортовое питание, поставленное в мае - июле 2014 года от ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по названному договору в размере 226 116 905 руб. 11 коп.

Истец указывает, что ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» частично погасило указанную задолженность перед ЗАО «ВИК», при этом последний платёж в оплату задолженности был совершен 20.10.2016 г. Совершение ответчиком платежей в адрес нового кредитора, подтверждает факт того, что ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования к нему.

Истец также указывает, что с учетом произведенных оплат со стороны ответчика сумма задолженности по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 78 999 905 рублей 91 копейка.

Суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2014г. между истцом и ЗАО «Ресторан при МА Внуково» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 15 от 15.07.2014г., в соответствии с которым истец получил право требования долга по договору № 139-27/28ПП от 24.12.2007г. в размере 226 116 905 руб. 11 коп.

После частичной оплаты задолженности со стороны ответчика, задолженность в размере 79 088 948,45 руб. была уступлена ЗАО «Внуково Техникс» путем подписания договоров цессии № 13 и № 14 от 16.12.14 года, заключенных между ЗАО «Внуково Техникс» и ЗАО «Внуковская инвестиционная компания».

Довод ответчика о том, что указанные договоры им не заключались и не подписывались, судом отклоняется как документально не подтвержденный. При этом суд принимает во внимание, что доказательств признания данных договоров недействительными в установленном законом порядке, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в дальнейшем задолженность в размере 79 088 948, 45 руб. была погашена путем подписания акта зачета взаимных требований № 4 между ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», ООО «ЮТэйр - Лизинг» и ЗАО «Внуково Технике».

В соответствии с указанным актом зачета взаимных требований № 4 задолженность ЗАО «Внуково Техникс» была обоснованно отражена в бухгалтерском учете ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и ООО «ЮТэйр-Лизинг» в связи, с чем ООО «ЮТэйр-Лизинг» произвело реализацию лизингового имущества и направление документов для переоформления права собственности на имущество от ООО «ЮТэйр-Лизинг» к ЗАО «Внуково Техникс» (письмо ООО «ЮТэйр-Лизинг» от 22.01.2015г. №28П-913/15). Постановка на учет имущества в ГИБДД свидетельствует о принятии ЗАО «Внуково Техникс» акта зачета взаимных требований № 4.

В судебном заседании ответчик пояснил суду, что указанный акт зачета был совершен путем обмена электронными документами.

Согласно представленной в материалы дела переписке следует, что имелась воля ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», ООО «ЮТэйр - Лизинг» и ЗАО «Внуково Техникс» на заключение данного акта зачета.

Кроме того, во исполнения указанного акта зачета, со стороны ЗАО «Внуково Техникс» были совершены конклюдентные действия по выполнению условий договора, а именно ЗАО «Внуково Технике» была осуществлена постановка на учет в ГИБДД транспорта, переданного по договору лизинга с ООО «ЮТэйр - Лизинг».

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается наличие взаимоотношений сторон по согласованию условий соглашения о зачете.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Исходя из буквального толкования пункта 6 статьи 71 АПК РФ, наступление последствий в виде недоказанности фактов, подтверждаемых только копией документа, арбитражное процессуальное законодательство связывает с одновременным наличием следующих непременных условий: представление противной стороной по делу нетождественной копии документа, т.е. копии, имеющей сущностные в содержании отличия от первоначально представленной; подлинное содержание первоисточника невозможно установить с помощью других доказательств.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документов (копия акта зачета взаимных требований №4 от 31.12.2014г., копии договоров цессии №13 и №14, нотариальной заверенной переписки с электронной почты), суд полагает, что акт зачета взаимных требований №4 от 31.12.2014г. заключен, а  задолженность в размере 79 088 948 руб. 45 коп. является погашенной путем подписания акта зачета взаимных требований № 4 между ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», ООО «Ютэйр-Лизинг» и ЗАО «Внуково Технике».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В виду отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307 - 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181-185 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                     Ю.А. Жданова