Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«14» апреля 2021 г.                                                           дело № А50-32466/2020 

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 14.04.2021 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.А. Лаврова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паны Л.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ХРАМА ВО ИМЯ СВЯТЫХ СТРАСТОТЕРПЦЕВ БЛАГОВЕРНЫХ КНЯЗЕЙ БОРИСА И ФИО1 МАЙСКИЙ КРАСНОКАМСКОГО РАЙОНА ПЕРМСКОГО КРАЯ ПЕРМСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ) (617077, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, КРАСНОКАМСК ГОРОД, МАЙСКИЙ ПОСЕЛОК, КРАСНОГОРСКАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОКАМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (617060, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, КРАСНОКАМСК ГОРОД, МАЯКОВСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2018, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, указ №239 от 12.08.2003, паспорт, ФИО3, паспорт, диплом, ФИО4, доверенность от 01.04.2021;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 11.01.2021 №03, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

местная религиозная организация православный Приход Храма во имя святых страстотерпцев благоверных князей Бориса и Глеба Пермской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к администрации Краснокамского городского округа (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на объект капитального строительства «Православный храм по ул.Красногорская в пос. Майский Краснокамского района Пермского края», площадью 388,50 кв.м., характеристики которого указаны в техническом плане здания от 23.12.2020.

Определением суда от 12.01.2021 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что истец является собственником земельного участка, на котором построено здание храма. 02.12.2020 истец обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 08.12.2020 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия части документов. Исковые требования могут быть удовлетворены при предоставлении истцом доказательств того, что объект капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан и полностью соответствует градостроительным нормам.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом представленных в материалы дела документов.

В качестве правового обоснования своих требований истец указал статьи 12, 130, 131, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец указал, что является собственником земельного участка, площадью 13 107,17 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, приг. Краснокамска, 

<

...>, кадастровый номер 59:07:0000000:22, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства храма (далее – земельный участок).

На указанном земельном участке на основании разрешения на строительство от 27.12.2018 №RU59516303-661.2018 построен объект капитального строительства: «Православный храм по ул.Красногорская в пос. Майский Краснокамского района Пермского края», площадью 388,50 кв.м. Технические характеристики данного объекта указаны в техническом плане здания от 23.12.2020.

С целью оформления права собственности на здание, истец обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

В ответ на данное заявление Администрация направила письмо от 08.12.2020 №И-534 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине непредоставления части документов.

Истец пояснил, что указанные в письмах Администрации документы у истца отсутствуют и оформлены быть не могут.

Истец также сообщил, что в целях правовой определенности в отношении здания, возможности его государственной регистрации, нормативного содержания, необходимо признать право собственности за ним на здание в судебном порядке. Иная возможность установить право собственности на здание, кроме обращения в суд, отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о признании права собственности на здание.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец предпринимал меры для получения разрешений на строительство здания, ввода объекта в эксплуатацию. Однако Администрацией отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине непредоставления документов, предусмотренных в Градостроительном кодексе Российской Федерации. Восстановить данные документы не представляется возможным. 

Согласно материалам дела, земельный участок, на котором создан объект, принадлежит истцу на праве собственности. Вид разрешенного использования предусматривает размещение (строительство) на земельном участке объекта. 

Истцом представлено в материалы дела заключение специалиста №180/2020-ЗС, составленное ФИО6, согласно выводам которого, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...>, соответствует техническим решениям проектной документации, разработанной ООО «Центр технологической подготовки производства» в 2015 году. Также указано, что несущие и ограждающие конструкции здания в границах обследуемых помещений Лит А, А1, находятся в исправном состоянии, надежность и безопасность сооружения обеспечена. Предусмотрены мероприятия (замечания), необходимые для эксплуатации здания.

В дополнении к заключению специалиста №180/2020-ЗС указано, что все замечания, отраженные в заключении специалиста на объекте: Православный храм по ул. Красногорская, 4 в пос. Майский Краснокамского района Пермского края на момент проведения осмотра комиссией, устранены.

Истцом представлен расчет по оценке пожарного риска №660/В/0079-140-204-Р, составленный обществом с ограниченной ответственностью «ТехПожБезопасность» согласно выводам которого объект Православный храм по ул. Красногорская, в пос. Майский Краснокамского района Пермского края, проект шифр 163-15-01, имеет такое объемно-планировочное и организационно-техническое исполнение, что индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому и не превышает значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания точке.  

В силу пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из положений статьей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права. Поэтому лицо вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление №10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Представленные в материалы технические заключения подтверждают, что строительство объекта произведено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, угрозы разрушения здания, нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц после строительства здания не имеется.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что объект имеет неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В пункте 26 Постановления №10/22 также предусмотрено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как установлено судом, основанием для обращения с иском в суд о признании права собственности на здания послужило отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, для получения которого истец обращался в Администрацию. При этом разрешение на строительство было получено истцом.

На основании изложенного, требование местной религиозной организации православный Приход Храма во имя святых страстотерпцев благоверных князей Бориса и Глеба Пермской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) о признании права собственности на объект капитального строительства «Православный храм по ул.Красногорская в пос. Майский Краснокамского района Пермского края», площадью 388,50 кв.м., характеристики которого указаны в техническом плане здания от 23.12.2020, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования местной религиозной организации православный Приход Храма во имя святых страстотерпцев благоверных князей Бориса и Глеба Пермской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

2.Признать право собственности местной религиозной организации православный Приход Храма во имя святых страстотерпцев благоверных князей Бориса и Глеба Пермской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на объект капитального строительства «Православный храм по ул.Красногорская в пос. Майский Краснокамского района Пермского края», площадью 388,50 кв.м., характеристики которого указаны в техническом плане здания от 23.12.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                             Ю.А. Лавров