42/2020-10247(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8104/2019

г. Владивосток

28 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Вахрушевой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества  с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ИНТЕРМОДАЛ» к Обществу  с ограниченной ответственностью «СК-ВОСТОК», при участии в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, на стороне ответчика Общества с  ограниченной ответственностью «АРТ-ТЭК», Общества с ограниченной  ответственностью «Владивостокский морской порт «Первомайский»,  Общества с ограниченной ответственностью «Фордевинд Логистик»,  Общества с ограниченной ответственностью «КАРГО ШИППИНГ  СЕРВИС», о взыскании 4 080 808 рублей 39 копеек,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: - представитель Нападий Д.Е. – доверенность от 15.01.2019,  паспорт;  

от ответчика: - представитель Лагутина Н.Г. – доверенность от 11.11.2019,  паспорт;  

от третьих лиц: - ; 

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью  «ГАРАНТ ИНТЕРМОДАЛ» обратился с исковыми требованиями к  ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «СК-ВОСТОК» о  взыскании 4 080 808 рублей 39 копеек основного долга по оплате  стоимости работ, услуг, по возмещению расходов истца, связанных с  использованием контейнеров, агентированием, организацией морской  перевозки, грузовыми работами, швартовкой судна «Семен Дежнев»,  апортовыми услугами, швартовыми операциями, наваркой рымов судна  «Конфиденс», креплением груза, зачисткой трюма судна, швартовыми  операциями, лоцманской проводкой судна «Конфиденс», автоперевозкой  контейнеров, сюрвейерскими услугами, складской переработкой,  хранением, перевозкой грузов, уплатой судовых сборов, ремонтом  контейнеров, поставкой рымов, канатов, бункеровкой водой судна  «Конфиденс» в соответствии с заключенным сторонами соглашением по  грузовому агентированию № Р-03/18 от 15.05.2018 (далее Соглашение).  

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что в спорных перевозках в  качестве стороны участия не принимал, поручения на выполнение спорных  работ, оказание спорных услуг, несение спорных расходов истцу не давал,  обязательства по оплате основного долга с участием ответчика не  возникли.  

Третьи лица иск не оспорили, в судебное заседание 14.01.2020 не  явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства  считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  

АПК РФ), в связи с чем судебное заседание 14.01.2020 согласно ст. 156  АПК РФ было проведено в отсутствие третьих лиц.  

В судебном заседании 14.01.2020 арбитражный суд в порядке ст. 163  АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 15 часов 00  минут 21.01.2020. О дате и времени продолжения судебного заседания по  настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети  Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.  

После окончания перерыва третьи лица в судебное заседание  21.01.2020 не явились, о времени и месте продолжения судебного  разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в  соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного  письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации   № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено  21.01.2020 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в  отсутствие третьих лиц.  

В судебном заседании 21.01.2020 арбитражный суд рассмотрел  заявление ответчика о фальсификации доказательств, а именно,  представленных истцом коносаментов на осуществление спорных  перевозок грузов, и в соответствии со ст. 161 АПК РФ определил в  удовлетворении данного заявления ответчика отказать, поскольку, сам по  себе, довод ответчика о неправомерном подписании коносаментов истцом  в качестве агента ответчика, в том числе, при наличии иных, выданных  фактическим перевозчиком грузов коносаментов, не свидетельствует о  фальсификации доказательств истцом, но только указывает на  необходимость оценки правовых последствий совершения таких  письменных доказательств, с учетом содержания иных доказательств по  делу.  

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что 15.05.2018 истец,  как агент, и ответчик, как принципал, заключили соглашение по грузовому  

агентированию № Р-03/18 от 15.05.2018 (Соглашение), согласно условиям  которого истец обязался от имени ответчика либо от своего имени  совершать по поручению и за счет ответчика за вознаграждение  юридические и иные действия, связанные с грузовым обслуживанием  судов и линий, а также с обслуживанием грузов ответчика.  

В подтверждение обстоятельств исполнения Соглашения на спорную  сумму основного долга истец представил в материалы дела счета,  подписанные только с его стороны акты оказания услуг, подписанные  истцом отчеты принципалу, подписанные истцом от имени ответчика  коносаменты на осуществление морских перевозок.  

Однако, истец в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ, ст.ст. 309, 971 – 973,  990 – 992, 1005 – 1008 ГК РФ, п.п. 1.1, 1.2, 5.1 – 5.5 Соглашения не  представил арбитражному суду достаточные и достоверные доказательства  тех обстоятельств, что ответчик давал истцу поручение на выполнение  спорных работ, оказание спорных услуг, несение спорных расходов, что  перевозки, на которые ссылается истец, относятся к указанным в п.п. 1.1 - 1.3 Соглашения, что истец в установленном Соглашением, законом  порядке направлял свои отчеты, счета, акты ответчику, который  необоснованно не подписал эти документы. Вывод о поручении ответчика  истцу осуществления агентирования ответчика в спорных перевозках не  следует, в том числе, из содержания представленных истцом счетов, актов  оказания услуг, отчетов принципалу. Сведения представленных истцом  коносаментов, подписанных им от имени ответчика, как перевозчика,  опровергаются сведениями представленных третьим лицом - Обществом с  ограниченной ответственностью «Фордевинд Логистик» коносаментов на  эти же перевозки, согласно которым ответчик в данных перевозках участие  не принимал. Осуществление ответчиком частичной оплаты услуг, работ,  расходов истцу, само по себе, не подтверждает обстоятельство конкретного  участия ответчика в спорных перевозках, требовавшего агентирования со  

стороны истца. Кроме того, истец не представил доказательства  фактического оказания им конкретных услуг, выполнения конкретных  работ, несения определенных расходов в пользу ответчика.  

При таких условиях, с учетом приведенных по делу ответчиком  доводов, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности по делу  обстоятельства возникновения обязательства по оплате ответчиком истцу  спорного основного долга.  

Следовательно, предъявленные по делу исковые требования  являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на  истца.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 АПК РФ,  арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского  края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в  Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд  Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Калягин А.К.