Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52341/22-121-284

г. Москва

22 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 14 июня 2022 года 

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего - судьи Е.А.  Аксеновой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению ООО "Русатом Карго" (119017, 

<

...>, кабинет 68, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2019, ИНН: 

<

***>)

к Московской областной таможне (124498, город Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2022г. по делу об административном правонарушении № 10013000-000488/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русатом Карго" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни (далее – ответчик, административный орган) от 01.03.2022г. по делу об административном правонарушении № 10013000-000488/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ ﻿ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 23.12.2021 таможенным представителем ООО «РУСАТОМ КАРГО» (119017, Москва, ул. Б. Ордынка, д. 24, каб. 68, ИНН 

<

***>, КПП 770601001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 40340349, дата регистрации в качестве юридического лица 24.10.2011, свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей № 1079 от 26.09.2019) во исполнение договора таможенного представителя с декларантом № 309/3686-Д от 30.12.2020, от имени и по поручению АО «РУСАТОМ СЕРВИС» подана на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ ДТ № 10013160/231221/3060349 для помещения товара под таможенную процедуру - экспорт (ЭКЮ) в количестве 8-х мест, стоимостью 242 621,04 Евро.

В ДТ № 10013160/231221/3060349 заявлен товар «оборудование, запасные части, принадлежности и инструменты для модернизации аппаратуры контроля нейтронного потока (АКНП-39) энергоблоков № 5 и № 6 АЭС «КОЗЛОДУЙ» в комплекте с сопроводительной документацией в комплектации согласно упаковочным листам, содержит ДРМ, части аппаратуры контроля нейтронного потока АКНП-39Р - устройство детектирования УДПН-ЗЗР в составе каждого блок детектирования, блок преобразования БПХ-87Р с комплектом отгрузочной документации в папке», производитель ЗАО «СНИИП-СИСТЕМАТОМ», товарный знак «ОТСУТСТВУЕТ», артикул «РУНК.418252.032», серийный номер: 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, количество 8 шт, страна происхождения Россия, вес брутто 834 кг, вес нетто 400 кг, код по ЕНТВЭД ЕАЭС 9030100000.

Товар, заявленный в ДТ № 10013160/231221/3060349, следовал для вывоза с таможенной территории в регионе деятельности таможенного поста Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни, на транспортном средстве с регистрационными номерами № OS606, по товаросопроводительным документам: авиа накладная № 020¬89817652 от 21.12.2021, инвойс № 309/3035-D/1-1-2 22.12.2021, во исполнение договора № 302000008/309/3035-Д от 28.02.2020, заключенного между организациями АЕЦ КОЗЛОДУЙ ЕАД (Болгария) и АО «РУСАТОМ СЕРВИС» (Россия).

Согласно гр. 2, 9, 14 ДТ № 10013160/231221/3060349 отправителем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, выступило АО «РУСАТОМ СЕРВИС».

Согласно гр. 8 ДТ № 10013160/231221/3060349 получателем товара является АЕЦ «КОЗЛОДУЙ" ЕАД (Болгария).

23.12.2021 одновременно с подачей ДТ № 10013160/231221/3060349 на товар № 1, таможенным представителем ООО «РУСАТОМ КАРГО» представлена лицензия Федеральной службы по техническому и экспортному контролю № Л6431455062484 от 26.10.2021.

В соответствии с графой 15 лицензии вывозимый Товар соответствует позиции 2.1.10 «Детекторы потока нейтронов» раздела 2 «Оборудование и неядерные материалы» Списка ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий, подпадающих под экспортный контроль, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.02.1996 № 202 (далее - Указ № 202).

23.12.2021 таможенным органом произведен выпуск товара № 1.

В ходе проведения таможенного наблюдения должностным лицом т/п Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни составлен акт таможенного наблюдения № 10002010/251221/008433 от 25.12.2021, согласно которому уровень радиационного фона партии составляет 0,13 мк3в/ч, что является превышением естественного фона (естественный фон 0,09> мк3в/ч). В ходе проведения таможенного осмотра (акт № 10002010/271221/102207 от 27.12.2021) выявлен изотоп U-235 (Уран 235).

Содержащийся в товаре № 1 уран по наименованию соотносится с товарами, указанными в позиции 1 1.1., 1.1.2. раздела 1 «Ядерные материалы» Указа № 202.

Таким образом, для вывоза урана, входящего в состав товара № 1, необходимо представление лицензии Федеральной службы по техническому и экспортному контролю с отметкой о содержании в своем составе ядерных материалов, однако соответствующей лицензии предоставлено не было,

26.12.2021 на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ поступило обращение декларанта о внесении изменений в ДТ, согласно которым декларантом вносятся изменения в гр 31, а именно о содержании общей массе урана.

26.12.2021 ДТ№ 1 Ю13160/231221/3060349 скорректирована.

30.12.2021 должностным лицом Московской областной таможни вынесено решение по результатам таможенного контроля № 10013000/216/301221/Т001476 от 30.12.2021, согласно которому, выпуск товара, задекларированного в ДТ № 10013160/231221/3060349 отменен, так как признан не соответствующим требованиям, регулирующим таможенные правоотношения, международные договоры Российской Федерации, акты, составляющие право Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании (выпуск товара осуществлен без соблюдения запретов и ограничений, что противоречит условиям выпуска товаров, предусмотренных пп.1 п.1 ст. 118 ТКЕАЭС).

30.12.2021 таможенным органом произведен отказ в выпуске товарной партии.

21.01.2022 на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ ООО «Русатом Карго» направлено письмо от 21.01.2022 772/141 за подписью и.о. генерального директора ООО «Русатом Карго» о неприменении меры обеспечения в порядке ст. 27.10 КоАП России, в связи с тем, это товарная партия необходима для модернизации оборудования энергоблока АЭС «Козлодуй» (Болгария) и своевременного перехода к безопасной эксплуатации реакторной установки, а также ООО «Русатом Карго» сообщает, что о времени и месте составления протокола уведомлено.

На основании выявленных нарушений главным государственным таможенным инспектором Московского областного таможенного поста (ЦЭД) МОТ составлен протокол от 21.01.2022 № 10013000-000488/2022 в отношении ООО «Русатом Карго» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "Русатом Карго" при наличии сведений о его извещении надлежащим о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заместителем начальника Московской областной таможни вынесено оспариваемое постановление от 01.03.2022г. по делу об административном правонарушении № 10013000-000488/2022 о привлечении ООО "Русатом Карго" к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб. 

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО "Русатом Карго" при наличии сведений о его извещении надлежащим о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление  вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Согласно ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

В соответствии с п. 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) «ввоз товаров на таможенную территорию Союза» - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, «перемещение товаров через таможенную границу Союза» - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и законодательством государств-членов.

Согласно п.п, 41 п. 2 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 1 ст. 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно с п. 2 ст. 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или)сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе:

1)осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции;

2)отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса;

3)присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров;

4)знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров;

5)обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их

должностных лиц;

6)привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;

7)пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом. 

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

На основании пп. 8 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, в письменной и (или) электронной формах.

На основании п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах имеющих юридическое значение.

В соответствии с г. 4 ст. 128 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенную процедуру обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдения запретов и ограничений з соответствии со ст. 7 настоящего кодекса.

Пунктом 1 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с пп. 44 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС «таможенный представитель -юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица».

В соответствии с п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного peгулирования.

В соответствии о п. 2 ст. 401 ТК ЕАЭС отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В соответствии со ст.404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП России для целей применения настоящей главы (16 КоАП РФ) под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных (неполных) сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закреплённого в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Являясь таможенным представителем, то есть профессиональным участником правоотношений в области таможенного дела, и вступая в таможенные правоотношения, ООО «Русатом Карго» обязано при осуществлении своей деятельности строго придерживаться требований таможенного законодательства, обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого исполнения требований закона.

Устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, Таможенный кодекс ЕАЭС закрепляет, что действия по декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем, именно он несет все обязанности сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре. В данном случае, таможенным представителем выступало ООО «Русатом Карго», которое на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению осуществляло таможенные операции, связанные с выпуском в режиме «ЭК 10 экспорт» товаров декларируемых в электронном виде по ДТ № 10013160/231221/3060349. ООО «Русатом Карго» несёт всю ответственность за несоблюдение требований установленных правом ЕАЭС и законодательством РФ о таможенном регулировании.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Русатом Карго», имея правовые основания и реальную возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленных законодательством Российской Федерации и ЕАЭС требований, тем не менее, не выполнило указанные обязанности. Более того, ООО «Русатом Карго» могло проявить определенную степень заботливости и предусмотрительности, тем самым принять все меры для соблюдения действующего таможенного законодательства.

Так, согласно статье 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, в том числе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕЭАС; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕЭАС.

Указанным правом, предоставленным законом, ООО «Русатом Карго» не воспользовалось.

Из совокупности материалов дела усматривается, что у ООО «Русатом Карго» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 16.2 КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были принята все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии виновности в деянии ООО «Русатом Карго». Как установлено материалами дела, исполнить обязанность, установленную таможенным законодательством по соблюдению установленных запретов и ограничений ООО «Русатом Карго»» нечего не мешало.

Таким образом установлено, что 23.12.2021 на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ  ООО «РУСАТОМ КАРГО» при декларировании товара № 1 по ДТ № 10013160/231221/3060349 представило в таможенный орган недействительный документ, а именно лицензию Федеральной службы по техническому и экспортному контролю № Л6431455062484 от 26.10.2021, без содержания сведений о наличие ядерных материалов в товарах, что повлекло за собой несоблюдение установленных ограничений установленных Указом Президента Российской Федерации № 202 от 14 февраля 1996 года «Об утверждении Списка ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий, подпадающих под экспортный контроль».

Совершенное ООО "Русатом Карго"  деяние охватывается диспозицией ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной юридического лица, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП России лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество имело возможность реализовать свои права и обязанности, предусмотренные ТК ЕАЭС, однако обществом не были приняты все зависящие меры по соблюдению предусмотренных ТК ЕАЭС норм, т.е. организацией не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих международных договоров и актов, составляющих право Союза и Российской Федерации.

Таким образом, административный орган пришел к верному выводу, о том, что  ООО "Русатом Карго" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

ООО "Русатом Карго" в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не включено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

В тексте оспариваемого постановления отягчающих вину обстоятельств не указано.

При этом наказание назначено обществу выше, чем минимальный размер административного штрафа, предусмотренный ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и приведенные нормы права, суд считает необоснованным штраф в размере 55 000 руб., наложенный на общество и полагает возможным снизить назначенное наказание до минимального размера, установленного санкцией ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ - до 50 000 руб.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу п.4 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ст. 16.2, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Московской областной таможни от 01.03.2022г. по делу об административном правонарушении № 10013000-000488/2022 о привлечении ООО "Русатом Карго" к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а требования заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                        Е.А. Аксенова