Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19339/2021

24 мая 2022   года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022   года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022   года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЁТНЫЙ ЦЕНТР" (618460 

<

...> этаж 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2017, ИНН: 

<

***>)

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 618417, Пермский край, г. Березники, Советская площадь, д. 1)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта муниципальной собственности, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АЙРА ТОРРЕС" (625048, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2016, ИНН: 

<

***>),

 

при участии представителя ответчика (посредством веб-подключения),  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЁТНЫЙ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники об определении  выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:37:0620702:6 в размере 342 000 руб. с учетом НДС,  определении  выкупной стоимости панельно-кирпичного здания бытовых помещений с подвалом и холодным пристроем (баня) кадастровый номер 59:37:0620702:89 в размере 1 478 000 руб. с учетом НДС; зачесть стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 780 739 руб. в счет оплаты приобретаемого арендованного имущества; о внесении изменений в пункты договора №131/21-159 купли-продажи муниципальной собственности от 12.04.2021г. изложив их в следующей редакции:

- «п. 1.6. Цена земельного участка с кадастровым номером 59:37:0620702:6 составляет 342 000 (триста сорок две тысячи) руб. с учетом НДС (цена определена на основании экспертного заключения о результатах расчетов №622-2/06.2021).

Цена панельно-кирпичного здания бытовых помещений с подвалом и холодным пристроем (баня) кадастровый номер 59:37:0620702:89 составляет 1 478 000 (один миллион четыреста семьдесят восемь тысяч) руб. с учетом НДС (цена определена на основании экспертного заключения о результатах расчетов №575/06.2021).

Стоимость неотделимых улучшений панельно-кирпичного здания бытовых помещений с подвалом и холодным пристроем (баня) кадастровый номер 59:37:0620702:89 составляет 780 739 (семьсот восемьдесят тысяч семьсот тридцать девять) рублей. В связи с зачетом стоимости неотделимых улучшений цена продажи панельно-кирпичного здания бытовых помещений с подвалом и холодным пристроем (баня) кадастровый номер 59:37:0620702:89 подлежащая уплате покупателем по настоящему договору составляет 697 261 (шестьсот девяноста семь тысяч двести шестьдесят один) руб. с учетом 11ДС»;

- Приложение №1 «График платежей по договору купли-продажи объекта муниципальной собственности №131/21-159 от 12.04.2021 г.» исключить. Пункт 2.3. Договора изложить в следующей редакции: «Последующие платежи Покупатель осуществляет ежемесячно до 10 числа каждого месяца. Указанный срок рассрочки является предельным сроком (датой) зачисления денег на счет Продавца».

Определением от 11.10.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации города Березники (ИНН: 

<

***>) на надлежащего Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ИНН: 

<

***>), к  участию в  деле  в  качестве  третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "АЙРА ТОРРЕС" (ИНН: 

<

***>).

Определением от  11.01.2021 привлечено к участию в деле в порядке ст. 51  АПК РФ общество с ограниченной ответственностью "АЙРА ТОРРЕС".

Определением от 22.02.2022  по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено специалисту ООО «ПЕРМСКИЙ ЦЕНТР КОМПЛЕКСНЫХ РЕШЕНИЙ» ФИО1, производство  по делу приостановлено (т. 2 л.д. 135).

Определением от 14.03.2022 рассмотрение вопрос о возобновлении производства по делу (рассмотрение спора по существу) назначено на 25.04.2022  в 11час. 40 мин. (т. 2 л.д. 152). 

Экспертное  заключение № 173/03/22-ОЦ поступило в суд 12.04.2021. 

Протокольным определением от 25.04.2022 производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился,  направил в суд заявление  о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. 

Третье лицо, в судебное заседание   не явилось, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд признал  возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.  

В судебном заседании 25.04.2022 представитель ответчика заявил об отсутствии возражений против результатов судебной экспертизы.  

В материалах дела имеются пояснения Управления  (т. 1 л.д. 74, т 2 л.д. 8).  

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.

Между Управлением имущественных и земельных отношении администрации г. Березники, действующим от имени муниципального образования «Город Березники» (арендодатель) и ООО «Единый информационно-расчетный центр» (арендатор), заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Город Березники» от 16.01.2019 №нп/2018/118. Согласно Договору аренды арендатору на основании решения единой комиссии по проведению аукционов и конкурсов на право заключения договора аренды (протокол от 30.11.2018 №68) передано в аренду следующее муниципальное имущество: панельно-кирпичное здание бытовых помещений с подвалом (Лит. А), холодным пристроем (лит. а), крыльцами, общей площадью 338,4 кв.м., балансовой стоимостью 102 451 руб., согласно плану (Приложение №1) расположенное по адресу: 

<

...> для оказания банных услуг, размещение физкультурно-оздоровительного комплекса (т. 1 л.д. 31).

Имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 59:37:0620702:6, площадью 398 кв. м, местонахождение: 

<

...>, необходимом для эксплуатации и обслуживания имущества. 

Договор аренды действуете 10.01.2019 по 09.01.2024.

Имущество передано арендатору  по акту приема-передачи муниципального имущества 10.01.2019. 

Со ссылкой на  Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ) арендатор  обратился к арендодателю с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого Имущества и земельного участка.

В ответ арендодателем направлен проект договора №131/21-159 купли-продажи объекта муниципальной собственности от 12.04.2021 (т. 1 л.д. 86).  В соответствии с условиями договора купли-продажи муниципальное образование продает, а истец приобретает в собственность панельно-кирпичное здание бытовых помещений с подвалом и холодным пристроем (баня), назначение: нежилое, общей площадью 338,4 кв.м., кадастровый номер 59:37:0620702:89 (далее по тексту - Здание) с земельным участком общей площадью 398 кв.м, кадастровый номер 59:37:0620702:6 по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Земельный участок), совместно именуемые - Объекты).

В соответствии с п. 1.6 договора купли-продажи цена объектов составляет 5 598 612 без учета НДС.

На проект договора купли-продажи истцом  подготовлен и направлен в адрес ответчика протокол разногласий от 11.05.2021 (т. 1 л.д. 23), в соответствии с которым цена земельного участка с кадастровым номером 59:37:0620702:6 составляет 350 387  руб. 26 коп., цена панельно-кирпичного здания бытовых помещений с подвалом и холодным пристроем (баня) кадастровый номер 59:37:0620702:89 составляет 1 649 612  руб. 74 коп. (без учета НДС). Также приложение №1 График платежей принимается в новой редакции с учетом изменённой стоимости объектов.

Направленным  в ответ протоколом согласования разногласий от 17.05.2021  (т. 1 л.д. 26) редакция истца (покупателя) не принята. 

Далее, истцом направлен новый протокол разногласий   в части цены, со ссылкой на оценочный отчет ООО «Верхнекамский центр экспертизы и оценки», согласно которому  рыночная стоимость земельного участка составляет 342 000 руб. с учетом НДС, рыночная стоимость здания оставляет 1 478 000 руб. с учетом НДС (экспертное заключение о результатах расчетов №622-2/06.2021 от 11.06.2021, экспертное заключение о результатах расчетов №575/06.2021 от 11.06.2021) (т. 1 л.д. 28). 

Ответчиком 13.07.2021 истцу вручен протокол согласования разногласий от 09.07.2021, в соответствии с которым ответчик оставляет все пункты договора в редакции ответчика по тексту договора (т. 1 л.д 29).

Истец также настаивает на праве уменьшения цены выкупа  на стоимость произведенных  им улучшений  (780 739 руб.), согласно перечню произведенных неотделимых улучшений содержится в локальном сметном расчете на 02.08.2021  (т. 1 л.д. 37-40, т. 1 л.д. 94).

В качестве оснований истец указывает, что  при заключении договора аренды в акте приема-передачи отражено, что при осмотре имущества установлено: разморожена система водоснабжения и теплоснабжения здания, отсутствует котел №2 системы отопления (т. 1 л.д. 34).

По мнению истца, состояние переданного имущества не позволяло его использовать для оказания банных услуг, размещение физкультурно-оздоровительного комплекса.

В целях устранения недостатков истцом в адрес ответчика  направлено письмо о необходимости проведения капитального ремонта (неотделимых улучшения) в арендуемом имуществе.

Ответ на указанное письмо в адрес истца не поступил. Истец посчитал  возможным  осуществить соответствующие вложения  с правом на последующее возмещение затрат. 

Приведенные   обстоятельства  явились поводом для обращения  истца с вышеназванными  требованиями. 

Статьей 3 Федерального Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности, Закон № 135-ФЗ).

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно части 3 этой же статьи при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в 2-месячный срок с даты получения заявления;

принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в 2-недельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в 10-ый срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерльного закона №  159-ФЗ, пункта 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, являющуюся существенным условием такого договора, при отсутствии которого договор считается незаключенным.

Таким образом, при наличии у лица преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, уполномоченный орган обязан заключить с ним договор купли-продажи указанного имущества по цене, равной его рыночной стоимости. При этом по желанию покупателя в договор вносится условие о рассрочке платежа в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 159-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно ст. 13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, может быть оспорена субъектами малого и среднего предпринимательства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 части 8 статьи 4 Закона N 159-ФЗ).

В соответствии с изложенными правовыми нормами, изменение выкупной цены имущества, определенной независимым оценщиком, возможно в случае признания данной оценки недостоверной, только признание оценки, выполненной независимым оценщиком недостоверной, может служить основанием для обязаннее органов государственной власти и местного самоуправления произвести отчуждение имущества по иной цене.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации:

отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора следует учитывать нормы специального закона (Федерального закона № 159-ФЗ), которым предусмотрено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности приобрести такое имущество (статья 3), а на уполномоченный орган при получении соответствующего заявления от субъекта предпринимательства возлагается обязанность обеспечить заключение договора о проведении оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества, направить заявителю договор купли-продажи арендуемого имущества (часть 3 статьи 9).

Частью 4 статьи 4 названного Закона установлено, что в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение 30 дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества. Течение указанного срока приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда (часть 4.1 статьи 4 Закона N 159-ФЗ). 

При этом рыночная стоимость объекта должна быть определена на дату подачи заявки.

В целях  определения  рыночной стоимости имущества  определением от 22.02.222  по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено специалисту ООО «ПЕРМСКИЙ ЦЕНТР КОМПЛЕКСНЫХ РЕШЕНИЙ» ФИО1 по следующему вопросу:  определить рыночную стоимость с НДС и без НДС  по состоянию на 03.02.2021  следующих  объектов: земельного участка с кадастровым номером 59:37:0620702:6, площадью 398 кв. м., местонахождение: 

<

...>;  панельно-кирпичного здания бытовых помещений с подвалом и холодным пристроем (баня) кадастровый номер 59:37:0620702:89, местонахождение: 

<

...> д 3/1. 

Судебный эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость земельного участка составляет  345 000 руб., здания – 2 662 000 руб. (стр. 66, 67 заключения).

В соответствии с положениями ст. 82 АПК РФ судебная экспертиза не имеет преимущественного значения перед иными имеющимися в деле иными доказательствами, касающиеся рыночной стоимости. 

Управление  при  определении цены выкупа в проекте договора руководствовалось оценочным отчетом от 12.03.2021 № 59-1/35, подготовленным ООО «АЙРА ТОРРЕС (т. 1 л.д. 76).

На данный отчет истцом представлена   рецензия от 26.10.2021 № 65/66/21-Р, подготовленная ООО «ОК Актив» (т. 2 л.д. 10). В данной рецензии отражены недостатки отчета, которые признаются судом существенными и способными повлиять на достоверность рыночной стоимости. 

Представленные  истцом оценочные отчеты судом также не могут быть приняты во внимание  для определения цены выкупа, так как составлены на неверную дату (23.06.2021, вместо 03.02.2021) – т. 1 л.д. 41, 44. 

С учетом изложенного, суд признает результаты судебной   экспертизы  достоверными. 

При этом  при определении цены выкупа суд исходит из следующего. 

Из пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что при определении налоговой базы по НДС в отношении операций по реализации муниципального имущества покупатель как налоговый агент должен исходить из того, что подлежащий выплате продавцу доход уже включает в себя НДС, поскольку именно из данного дохода и должна быть удержана покупателем подлежащая перечислению в бюджет сумма указанного налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 3139/12).

В силу пункта 4 статьи 173 НК РФ НДС при совершении названных операций исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 Кодекса, то есть в рассмотренном случае - приобретателем муниципального имущества.

Вместе с тем согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ, с 01.04.2011 объектом налогообложения по НДС не признается реализация (передача) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными или муниципальными предприятиями (учреждениями) и составляющего государственную или муниципальную казну, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Следовательно, при реализации положений Федерального закона № 159-ФЗ  обязанность по уплате НДС при реализации имущества отсутствует как у продавца, так и покупателя объекта недвижимости. 

Оснований для включения НДС в состав цены выкупаемого имущества, подлежащей уплате покупателем продавцу, не имеется.

С учетом приведенных норм суд определяет цену выкупа - земельного участка составляет  345 000 руб., здания – 2 662 000 руб.

Истцом также заявлено  об уменьшении выкупной стоимости  на сумму  780 739 руб., которая, по его мнению,  составляет стоимость произведенных неотделимых улучшений. 

Принимая во внимание  основания  прекращения  арендных отношений  (в порядке Федерального закона № 159-ФЗ) к спорным правоотношения подлежат применению  не положения  ст. 616 ГК РФ, а специальные нормы 

Согласно п. 6 ст. 5   Федерального закона № 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

При этом рыночная стоимость  определяется на дату обращения за выкупом. 

Из материалов дела следует, что  ответчик  согласие на производство  заявленных истцом улучшений не давал. 

Позиция истца, что улучшения были продиктованы необходимостью  использования предмета аренды, судом во внимание принята быт не может. Так как в период арендных отношений споров относительно предоставления имущества невозможного к использованию без ведома и согласия арендатора не существовало. 

Кроме того, суд отмечает, что стоимость улучшений согласно отчету (т. 1 л.д. 94) определена по состоянию на 02.08.2021, а не на 03.02.2021. О судебной экспертизе  неотделимых улучшений   истцом в рамках дела не заявлено. 

В силу изложенного суд не усматривает оснований для вывода о признаках злоупотребления правом со стороны ответчика.

Спорные условия договора определены судом с учетом выводом о размере выкупной цены.  

С учетом результатов судебного  разбирательства, положений    ст. 110 АПК РФ судебные расходы  по оплате государственной пошлины, судебные расходы  оп оплате экспертизы  относятся пополам на истца и ответчика.

Истцом перечислена  на депозитный счет суда сумма 15 000 руб.  платежным поручением от 01.10.2021 № 57, сумма 10  000 руб. платежным поручением от 28.01.2022 № 3  (т. 2 л.д. 6, 115). 

Данная сумма перечислена экпертам определением от 05.05.2022. 

В материалах дела имеется платежное поручение   от 29.12.2021 № 117471 на сумму 45 000 руб. о перечислении денежных средств на депозитный счет суда ответчиком   (т. 2 л.д. 98).

О возврате излишних денежных средств   может быть заявлено  лицом из перечислившим в порядке, указанном на официальном сайте суда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

урегулировать разногласия  между обществом с ограниченной ответственностью "ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЁТНЫЙ ЦЕНТР" Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Березники  при заключении  договора №131/21-159 купли-продажи муниципальной собственности от 12.04.2021 изложив п. 1.6, 2.2, 2.3 в следующей редакции:

- «п. 1.6. Цена земельного участка с кадастровым номером 59:37:0620702:6,  расположеннон по адресу: 

<

...>,  составляет 345 000 (триста сорок пять тысяч) рублей.

Цена 1 -  этажного панельно-кирпичного здания бытовых помещений с подвалом и холодным пристроем (баня) кадастровый номер 59:37:0620702:89, расположенный по адресу: 

<

...>,  составляет  2 218 333 руб. (два миллиона двести восемнадцать тысяч триста тридцать три) рубля.

Общая стоимость выкупаемого имущества именуется далее как основной долг.».     

Изложить п. 2.2 договора в следующей редакции: 

«2.2. Покупатель производит оплату первого взноса  основного долга не позднее 10 дней с момента заключения договора  путем перечисления денежных средств на следующие реквизиты Продавца: р/счет № 

<

***>, ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ //УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, ИНН 

<

***>,  КПП  591101001  УФК по Пермскому краю  (Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники), ОКТМО 57708000, КБК 928 114 02 043 04 2000 410 (доходы от реализации имущества, находящегося в собственности городских округов (в части реализации основных, средств)).

Пункт 2.3 договора изложить в следующей редакции: 

«2.3. Последующие платежи основного долга Покупатель осуществляет ежемесячно до 10 числа каждого месяца. Указанный срок рассрочки является предельным сроком (датой) зачисления денег на счет Продавца.».

Исключить Приложение №1 «График платежей по договору купли-продажи объекта муниципальной собственности №131/21-159 от 12.04.2021 г.».

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 618417, Пермский край, г. Березники, Советская площадь, д. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЁТНЫЙ ЦЕНТР" (618460 

<

...> этаж 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2017, ИНН: 

<

***>) сумму 3000 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, сумму 12 500 руб. в порядке возмещения судебных издержек, понесенных в связи с оплатой судебной экспертизы.  Всего сумму 15 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

          Судья                                                                            М.А. Вихнина