Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-13814/2018

г. Петрозаводск

29 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   29 октября 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп»

к Администрации Петрозаводского городского округа

о внесении изменений в муниципальный контракт,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.01.2019 года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.03.2019 года (диплом ГОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» № 51 от 30.06.2010 года), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к   Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о внесении изменений в муниципальный контракт № 0806300011818000148-1 от 04.06.2018 года на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Капитальный ремонт мостового сооружения через р. Лососинка по ул. М. ФИО4 в г. Петрозаводске» в части сроков действия контракта и изложения пункта 5.1 контракта в следующей редакции: «Контракт вступает в силу с даты его заключения сторонами и действует по 28.02.2019 года». Основанием для продления срока действия контракта истец считает обстоятельства, связанные с необходимостью корректировки проектно-сметной документации по замечаниям, содержащимся в письмах АУ РК «Карелгосэкспертиза» от 24.10.2018 года, от 23.11.2018 года. В обоснование требований истец ссылается на положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на иск Администрация требования не признала, указав, что положениями части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлен исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении; условие о сроках выполнения работ является существенным условием договора подряда, а в силу положений части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ изменение такого условия при исполнении контракта прямо запрещено законом. 

Определением от 11.03.2019 года производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-1638/2019. Определением от 27.09.2019 года производство по делу возобновлено.

До начала рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит внести изменения в муниципальный контракт № 0806300011818000148-1 от 04.06.2018 года на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Капитальный ремонт мостового сооружения через р. Лососинка по ул. Маршала ФИО4 в г. Петрозаводске», изложив пункт 2.4, абзац третий пункта 4.2 и пункт 5.1 контракта в следующей редакции:

- «2.4 Расчет за выполненные работы осуществляется Заказчиком за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа, в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на 2019 год на указанные цели, и цены контракта, установленной п. 2.1 Контракта, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком без замечания документов, указанных в п. 2.3 Контракта при условии своевременного исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту.»;

- абзац третий пункта 4.2: «- окончание выполнения работ – не позднее 06.05.2019 года.»;

- «5.1. Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует по 28 декабря 2019 года.».

Ответчиком в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные пояснения, в которых указано следующее.

Предметом заключенного муниципального контракта № 0806300011818000148-1 явились работы по разработке проектной документации по объекту «Капитальный ремонт мостового сооружения через р. Лососинка по ул. Маршала ФИО4 в г. Петрозаводске». Срок действия Контракта истек 31.12.2018 года.

Учитывая ограничение транспортной доступности в г. Петрозаводске, в том числе движение общественного транспорта, городскому округу с учетом потребностей населения в свободном передвижении необходимо завершение мероприятий по выполнению проектных работ по указанному объекту с целью дальнейшего выполнения мероприятий по восстановлению надлежащего транспортного обеспечения.

09.09.2019 года подрядная организация получила положительное заключениегосударственной экспертизы проектной документации по объекту.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Карелия от 10.09.2019 года № 648р-П бюджету Петрозаводского городского округа из бюджета Республики Карелия предоставлен межбюджетный трансферт для реализации мероприятий государственной программы Республики Карелия «Развитие транспортной системы» в размере 1750,00 тыс. руб. (Уведомление № 16/111 по расчетам между бюджетами). 25.09.2019 Администрация направила запрос в Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия с просьбой рассмотреть возможность перераспределения средств субсидии в размере 3500,00 тыс. руб. на выполнение работ по проектированию объектов «Капитальный ремонт мостового сооружения через р. Лососинка по ул. Маршата ФИО4 в г. Петрозаводске» и «Капитальный ремонт мостового сооружения через р. Неглинка по ул. Антикайнена в г. Петрозаводске», а также предоставления дополнительных средств субсидии в размере 13410,00 тыс. руб. с учетом ранее перераспределенных средств субсидии в размере 1750,00 тыс. руб.

11.10.2019 года в Закон Республики Карелия «О бюджете Республики Карелия на 2019 год и на плановый 2020 и 2021 годов» внесены изменения с добавлением субсидии Петрозаводскому городскому округу в размере 16910,0 тыс. рублей на объекты: «Капитальный ремонт мостового сооружения через р. Лососинка по ул. Маршала ФИО4 в г. Петрозаводске» и «Капитальный ремонт мостового сооружения через р. Неглинка по ул. Антикайнена в г. Петрозаводске» (табл. 18 приложения 12 Закона Республики Карелия от 11.10.2019 года № 2403-ЗРК «О внесении изменений в Закон Республики Карелия «О бюджете Республики Карелия на 2019 год и на плановый 2020 и 2021 годов»). Таким образом, с учетом ранее доведенной субсидии в размере 1750,00 тыс. руб., общий объем субсидии составил 18660,00 тыс. руб.

Ответчик полагает, что срок выполнения работ в уточненной редакции истца рассчитан подрядной организацией исходя из необходимости доработки проектной документации с момента получения отрицательного заключения государственной экспертизы от 13.02.2019 года (ориентировочно 10 дней), нормативного срока проведения повторной экспертизы 42 рабочих дня и доработки рабочей документации (ориентировочно 10 дней).

В случае удовлетворения судом заявленных требований в части продления сроков выполнения работ, автоматически подлежит корректировке и срок действия контракта в целях завершения процедур по принятию работ и их оплате. В этом случае представляется целесообразным установить срок действия контракта до конца 2019 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований. Представитель ответчика не возражал.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению требования истца в уточненной редакции.

Представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса от 10.05.2018 года между Администрацией Петрозаводского городского округа (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» (подрядчик) 04.06.2018 года заключен муниципальный контракт № 0806300011818000148-1 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Капитальный ремонт мостового сооружения через р. Лососинка по ул. М. ФИО4 в г. Петрозаводске» (далее – контракт).

Пунктом 1.1 контракта определено, что подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Капитальный ремонт мостового сооружения через р. Лососинка по ул. М. ФИО4 в г. Петрозаводске», в том числе работы по разработке проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения линейного объекта, работы по инженерным изысканиям, получить положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации и достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства, получить необходимые согласования в соответствии с условиями технического задания (приложение № 2 к контракту) и контракта, действующими нормами и правилами, а заказчик – принять и оплатить работы, выполненные в полном объеме без замечаний. 

В пункте 5 технического задания (приложение № 2 к контракту) определена цель и основные требования выполнения работ: разработка проекта на капитальный ремонт мостового сооружения; разработка оптимальных, обоснованных и экономически целесообразных объемно-планировочных, конструктивных инженерно-технических, организационных и технологических проектных решений по капитальному ремонту мостового перехода, обеспечивающих требуемые транспортно-эксплуатационные характеристики объекта, его надежность, безопасность в период капитального ремонта и эксплуатации; проектные решения необходимо согласовать с организациями, выдавшими технические условия; необходимо выполнить инженерные изыскания; получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства.

По окончании выполнения работ подрядчик передает заказчику по накладной проектную и рабочую документацию по объекту в бумажном и электронном виде (пункт 3.2.12 контракта).

Порядок производства и приемки работ описан в разделе 4 контракта.

Сроки выполнения работ: начало – с даты заключения контракта, окончание – не позднее 01.11.2018 года (пункт 4.2 контракта).

Срок действия контракта – с даты его заключения по 31.12.2018 года (пункт 5.1 контракта).

Истец подготовил проектную документацию, которую ответчик согласовал (накладные № 65от 31.07. 2018 года, № 73 от 13.08.2018 года, № 80 от 20.08.2018 года, а также письма заказчика от 13.11.2018 года, от 01.11.2018 года).

Во исполнение условий контракта 05.10.2018 года истец обратился в АУ РК «Карелгосэкспертиза» с заявлением о проведении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости объекта.

В период прохождения госэкспертизы ответчик письмом от 06.12.2018 года направил в адрес истца уточнения к исходным данным, которые меняют характеристики объекта, закрепленные в техническом задании, и, как следствие увеличивают объем, сроки выполнения и стоимость работ. 

Поскольку на момент заключения контракта подрядчик не обладал достоверной информацией в отношении исходных данных, а также, в связи с изменением существенных условий контракта в процессе выполнения работ, подрядчик обратился к заказчику с предложением о продлении срока действия контракта 9письмо от 06.12.2018 года).

Администрация письмом от 11.12.2018 года отказала обществу в продлении срока контракта, сославшись на недопустимость изменения срока контракта как существенного условия в период его исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по выполнению контракта регулируются как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом № 44-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Основания изменения муниципального контракта предусмотрены статьей 767 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если изменения условий муниципального контракта не связаны с уменьшением бюджетного финансирования, то изменения условий муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 этого Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, также является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктами 2 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть изменен в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона;

- изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 года) указано, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, приходит к выводу, что при заключении контракта стороны не могли разумно предвидеть существенное изменение обстоятельств, из которых исходили при заключении контракта. О необходимости внесения изменений в проектную документацию с учетом изменившихся исходных данных сторонам стало известно в процессе исполнения контракта, на этапе прохождения госэкспертизы.

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации по объекту получено истцом 09.09.2019 года.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства предоставления межбюджетных трансфертов (доказательства перераспределения средств субсидий) на 2019 год для реализации мероприятий государственной программы Республики Карелия «Развитие транспортной системы», в том числе в части финансирования работ по проектированию объектов «Капитальный ремонт мостового сооружения через р. Лососинка по ул. Маршата ФИО4 в г. Петрозаводске» и «Капитальный ремонт мостового сооружения через р. Неглинка по ул. Антикайнена в г. Петрозаводске».

Соответствующие изменения внесены в бюджет Республики Карелия на 2019 год. 

Анализ фактических обстоятельств дела во взаимосвязи с представленными доказательствами позволяет сделать вывод о том, что при заключении контракта стороны не могли разумно предвидеть существенное изменение обстоятельств, из которых исходили при заключении контракта.   

В ходе судебного разбирательства установлено, что предмет контракта является значимым для муниципального образования, Администрация не утратила интерес к результату работ, в связи, с чем суд констатирует, что продление срока выполнения работ по контракту и срока контракта не будет противоречить общественным и публичным интересами, а также не приведет к нарушению взаимных интересов сторон.

Суд также считает возможным изменить редакцию пункта 2.4 контракта с учетом предоставления ответчиком документов, подтверждающих наличие бюджетного финансирования по контракту на 2019 год.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Внести изменения в муниципальный контракт № 0806300011818000148-1 от 04.06.2018 года на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Капитальный ремонт мостового сооружения через р. Лососинка по ул. Маршала ФИО4 в г. Петрозаводске», заключенный между Администрацией Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), изложив пункт 2.4, абзац третий пункта 4.2 и пункт 5.1 контракта в редакции истца, а именно:

- пункт 2.4: «2.4 Расчет за выполненные работы осуществляется Заказчиком за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа, в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на 2019 год на указанные цели, и цены контракта, установленной п. 2.1 Контракта, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком без замечания документов, указанных в п. 2.3 Контракта при условии своевременного исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту.»;

- абзац третий пункта 4.2: «- окончание выполнения работ – не позднее 06.05.2019 года.»;

- пункт 5.1: «5.1. Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует по 28 декабря 2019 года.».

2. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Михайлова А.В.