ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.11.2018

Дело № А40-253871/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2018

Полный текст постановления изготовлен  09.11.2018

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.А. Кочеткова, А.Л. Новоселова,

при участии в заседании:

от истца – 

от ответчика – ФИО1, дов. от 13.06.2018, 

рассмотрев 06 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад»

на решение от 24 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Г.С. Чекмаревым,

на постановление от 08 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями А.А. Комаровым, Е.Е. Кузнецовой, В.И. Тетюком,

по делу № А40-253871/2017,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АльфаКонсалтинг»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АльфаКонсалтинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад» о взыскании 1 620 626,88 руб. - долга по договору № АМ/704/16 от 21.11.2016, 3 129 479,51 руб. - долга по договору № АМ/212/16 от 17.05.2016, 84 000 руб. - долга по договору № АМ/209/16 от 16.05.2016 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд, истец указал, что все работы по указанным договорам (с учетом дополнительных соглашений) на перечисленные суммы были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами Актами КС-2 и Справками КС-3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 суд возвратил встречный иск Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель истца в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о дате и времени судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.11.2016 между ООО «АльфаМедиа» и ООО «СК «Северо-Запад» заключен договор № АМ/704/16, согласно п. 1.1 которого, ответчик поручает, а ООО «АльфаМедиа» принимает на себя обязательства выполнить своими и/или привлеченными силами комплекс работ по изготовлению и монтажу облицовки цоколя, козырька, колонн в соответствии с дополнительными соглашениями.

К договору № АМ/704/16 от 21.11.2016 сторонами заключено семь дополнительных соглашений со следующим порядком оплаты:

Дополнительное соглашение № 1. Цена: 508 613,30 руб. Аванс: 356 029,3 руб. Оставшаяся сумма выплачивается в порядке п. 2.3. договора. В порядке п. 2.3 договора итоговая стоимость работ была уменьшена до 478 496,10 руб.

Дополнительное соглашение № 2. Цена 883 274,88 руб. Аванс 618273,52 руб. Оставшаяся сумма выплачивается в порядке п. 2.3. договора.

Дополнительное соглашение № 3. Цена 1 568 449,60 руб. Аванс 1 097 914,72 руб. Оставшаяся сумма выплачивается в порядке п. 2.3. договора.

Дополнительное соглашение № 4. Цена 1 076 953,30 руб. Аванс 753 867,31 руб. Оставшаяся сумма выплачивается в порядке п. 2.3. договора. В порядке п. 2.3 договора итоговая стоимость работ была уменьшена до 963 105,82 руб.

Дополнительное соглашение № 5 (в ред. дополнительного соглашения № 10). Цена 934 942,48 руб. Аванс 595 235,54 руб. Оставшаяся сумма выплачивается в порядке п. 2.3. договора.

Дополнительное соглашение № 6 (в ред. дополнительного соглашения № 11). Цена 161 678,40 руб. Сумма выплачивается в порядке п. 2.3. договора.

Дополнительное соглашение № 7. Цена 52000,00 руб. Аванс 36400,00 руб. Оставшаяся сумма выплачивается в порядке п. 2.3. договора.

Также 17.05.2016 между ООО «АльфаМедиа» и ООО «СК «Северо-Запад» заключен договор № АМ/212/16, согласно п. 1.1 которого, ответчик поручает, а ООО «АльфаМедиа» принимает на себя обязательства выполнить своими и/или привлеченными силами комплекс работ по изготовлению и монтажу вентилируемого фасада в соответствии с дополнительными соглашениями и приложением № 1 (техническое задание) к соответствующему дополнительному соглашению.

К указанному договору было заключено два дополнительных соглашения: Дополнительное соглашение № 1. Цена 15 070 956,17 руб. Авансовый платеж: 9 210 573,70 руб. Оставшаяся сумма выплачивается в порядке п. 2.3. договора.

Дополнительное соглашение № 2. Цена 772 211,08 руб. Авансовый платеж: 540 547,76 руб. Оставшаяся сумма выплачивается в порядке п. 2.3. договора.

В порядке п. 2.3 договора итоговая стоимость работ была увеличена до 15 953 449,36 руб.

В соответствии с п. 2.1 заключенных договоров, цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору, порядок ее оплаты и срок выполнения работ определяется в соответствующем дополнительном соглашении к настоящему договору.

Как установлено п. 2.3 договоров, окончательные расчеты с подрядчиком производятся за фактически выполненные объемы работ в течение 15 банковских дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), исходя из соответствующего дополнительного соглашения, подписанного заказчиком.

Судами установлено, что ООО «АльфаМедиа» (цедент) в соответствии с договором уступки прав (цессии) № АМ/214/17 от 28 апреля 2017 года уступило истцу право требования с ООО «СК «Северо-Запад» оплаты по договору на выполнение проектных работ № АМ/212/16 от 17.05.2016, по договору на выполнение проектных работ № АМ/704/16 от 16.05.2016 и по договору № АМ/209/16 от 16.05.2016. Оплата по договору цессии осуществлена путем заключения соглашения о зачете.

Акты КС-2 и справки КС-3 по названным договорам были подписаны ответчиком 27.07.2017, таким образом, срок оплаты истек 18.08.2017. 

По договору № АМ/704/16 от 21.11.2016 ответчиком оплачено 3 421 320,40 руб., следовательно, задолженность составляет 1 620 626,88 руб.

По Договору № АМ/212/16 от 17.05.2016 ответчиком оплачено 12 823 969,85 руб., задолженность ответчика составляет 3 129 479,51 руб.

За ответчиком также имеется долг в сумме 84 000 руб. по договору № АМ/209/16 от 16.05.2016, который также не погашен.

Наличие долга у ответчика также подтверждается гарантийным письмом исх. № 90 от 08.02.2018.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 702, 709, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела факта ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя по договорам обязательств по оплате выполненных и принятых работ. 

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Довод ответчика о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в приобщении к материалам дела платежного поручения № 905 от 19.02.2018 на сумму 1 000 000 рублей, подтверждающего оплату части задолженности в счет имеющейся задолженности по договору цессии, подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела в нарушение статьи 268 АПК РФ заявителем не доказана невозможность представления данного доказательства в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам.

При этом, апелляционным судом разъяснено, что ответчик не лишен права представить доказательства погашения задолженности, которые не были представлены в суд первой инстанции, в процессе исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года по делу № А40-253871/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.А. Кочетков

А.Л. Новоселов