ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16015/2018

Дело № А40-220396/17

г. Москва

27 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО  «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-220396/17, принятое судьей Ю.В. Жбанковой, по исковому заявлению  ПАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (ОГРН 

<

***>) к  ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>), третьи лица  ППОД ОАО "Новороссийские морской порт" Российского профсоюза докеров (ОГРН 1032335000048) ООО "Фарко" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 304 125 руб. 94 коп.

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» о взыскании ущерба в размере 304 125 руб. 94 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22 февраля 2018 года по делу № А40-220396/2017 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил. 

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 28 марта 2018 года срок,  от отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в соответствии со спецификацией № 178 к экспортному контракту № 293-756/16-505 от 26.11.2015 истец 18.11.2016 по ж/д. накладной № ЭЫ 187398 в вагоне № 55353627 отгрузил в адрес ПАО «Новороссийский морской торговый порт» груз (сталь холоднокатаная анизотропная трансформаторная в рулонах) для дальнейшего вывоза за пределы РФ. 

Груз был осмотрен и принят ответчиком к перевозке без каких-либо замечаний в отношении состояния груза и его крепления в вагоне, что подтверждается подписью приемосдатчика ответчика в графе 1 оборотной стороны транспортной железнодорожной накладной. 

Вагон прибыл на станцию Новороссийск 20.11.2016. При приемке вагона работниками Порта (грузополучателя) было выявлено повреждение груза. 

При выдаче груза грузополучателю станция Новороссийск в нарушение требований ст.ст. 41, 42, 119 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», п.п.2.1. 2.6, 2.10. 2.12. 2.15 «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», не произвела проверку состояния груза, отказала Порту (грузополучателю), в составлении и выдаче коммерческого акта по повреждению груза. 

Выгрузка поврежденного груза производилась Портом 25.1.2016, что подтверждается приемным актом № 783162/16 грузополучателя и отметками в графе 4 оборотной стороны транспортной железнодорожной накладной. 

Отказ ответчика составить коммерческий акт был обжалован Портом письмом № 2532-15/669 от 28.11.2016. Однако, коммерческий акт так и не был составлен, размер повреждения (порчи) груза ответчиком не определен.

 Портом и экспедитором был составлен акт описания качества груза от 25.11.2016.

 В целях определения размера причиненного перевозчиком материального ущерба по поручению истца (грузоотправителя) экспедитором в порту фирмой ООО «ФАРКО» с привлечением эксперта «Новороссийской торгово-промышленной палаты» была проведена экспертиза поврежденного груза. 

По результатам проведенной экспертизы составлено экспертное заключение №353/3-16, согласно которому поврежденный при перевозке в вагоне № 55353627 рулон № 8/20, вес 3,74 тн (нетто - согласно сертификату № 1607209 от 15.11.2016), не может быть использован по прямому назначению. В связи с характером повреждения данный рулон не был реализован покупателю по контракту № 293-756/16-505.

24.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 162/6531 о возмещении ущерба в связи с повреждением перевозимого груза. Претензия была получена ответчиком 16.05.2017, что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении, вместе с тем  ответчик отказался удовлетворить вышеуказанную претензию.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по обеспечению сохранности перевозимого груза в рамках заключенного между сторонами договора, в связи с чем, истцу причинен ущерб на сумму утраченного груза, тарифа за его перевозку и расходы на проведение экспертизы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями ст. ст. 15, 309, 310, 393, 796, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пришел к правомерному выводу о том,  истец доказал совокупность условий, необходимых для удовлетворения исковых требований и для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба. 

В апелляционной жалобе ответчик указал, что при проведении приемо-сдаточных операций с вагоном № 55353627 повреждений груза обнаружено не было, о чем свидетельствует памятка приемосдатчика № 37998, что всю ответственность за несохранность груза несет сторона, принявшая груз от перевозчика.

Также сослался на п.5, п. 11 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (Утв. приказом МПС России 18.06.2003 № 29) выдача грузов, перевозимых в вагонах открытого типа подвижного состава, перевозчиком осуществляется проверка путем визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков повреждения и при отсутствии обстоятельств, предусматривающих необходимость перевозчика принять участие в выдаче груза в соответствии со статьей 41 Устава, такие грузы выдаются в вагонах без проверки;   в случае, если после передачи перевозчиком вагонов с грузами грузополучателю или владельцу железнодорожных путей необщего пользования, будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о доступе к грузу, не установленные при передаче и не отраженные в памятке приемосдатчика, то всю ответственность за -несохранность грузов несет сторона, принявшая груз от перевозчика, и прием грузов производится грузополучателем без участия перевозчика.

Вместе с тем, памятка приемосдатчика используется для подтверждения факта передачи вагонов и для расчета платы за пользование вагонами, контейнерами по ведомостям подачи и уборки. Подпись принимающего ставится в графе "Вагон принял", графа "груз принял" в этом документе отсутствует, а ссылка ответчика на пункт 11 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ № 29 несостоятельна, поскольку в этом пункте идет речь о признаках повреждения вагонов, контейнеров, запорных устройств, а не о повреждениях груза. 

Вместе с тем, груз принят к перевозке ОАО "РЖД" осмотрен, без каких-либо замечаний в отношении состояния груза и его крепления в вагоне, что подтверждается подписью приемосдатчика ответчика в графе 1 оборотной стороны транспортной железнодорожной накладной. 

 При этом нарушений грузоотправителем условий размещения и крепления груза не установлено.

Статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: повреждение (порча) груза, багажа, грузобагажа и возможные причины такого повреждения. Коммерческий акт составляется при выгрузке груза в местах необщего пользования - в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза.

Статьей 41 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перечислены случаи, когда перевозчик обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза, а именно: прибытие груза с признаками недостачи либо повреждения или порчи при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе.

Перевозчик обязан составить коммерческий акт, если он обнаружил указанные в настоящей статье обстоятельства или если на наличие хотя бы одного из таких обстоятельств указали грузополучатель, пассажир, получатель.

Согласно п. 31 Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, утвержденным приказом Минтранса России от 09.07.2014 № 182, прием груза оператором морского терминала производится в месте выгрузки груза и включает в себя следующие операции; 1) проверка соответствия фактического состояния груза сведениям, указанным в перевозочных документах, в том числе переданных в электронном виде; 2) взвешивание, обмер и (или) счет мест груза (в зависимости от вида груза); 3) оформление результатов выгрузки путем составления документа, подписываемого перевозчиком или управомоченным представителем перевозчика и оператором морского терминала, в соответствии с правилами перевозок грузов, действующими на соответствующем виде транспорта, утвержденными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Все замечания относительно состояния и количества груза должны предъявляться сдающей и принимающей сторонами до оформления документов, подтверждающих прием груза оператором морского терминала (п. 40 Правил № 182).

В соответствии с п. 2.8. Правил перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, утвержденных Министерством путей сообщения СССР, Министерством морского флота СССР, Министерством внешнеэкономических связей СССР 22.01.1991, обнаруженные при передаче железной дорогой порту повреждения или порча экспортного груза, несоответствия между наименованием, массой и количеством мест груза в натуре и данным, указанным в перевозочных документах, оформляются коммерческими актами.

Коммерческие акты составляются железной дорогой и подписываются станцией и портом в установленном порядке. Коммерческий акт выдается порту в трехсуточный срок с момента приема портом груза в порядке, установленном Правилами составления актов.

Из указанных выше норм следует, что у ответчика не было оснований для отказа истцу в составлении коммерческих актов.

Согласно статье 95 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статьей 96 Устава железнодорожного транспорта перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз.

Стоимость груза определяется, в частности, исходя из его цены, предусмотренной договором. Наряду с возмещением ущерба в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что ответчик является стороной, виновной в недостаче груза, то расходы на проведение экспертиз по определению стоимости ущерба также подлежали взысканию с ответчика, как и размер ущерба.

С учетом вышеизложенного, цена настоящего иска - 304 125 руб. 94 коп., из которых: 294 753 руб. 26 коп. - полная стоимость поврежденного рулона № 8/20 (3,74тн х 1221 долл. США/тн х 64,5463 руб./курс ЦБ РФ на 17.11.2016 - дату ДТ № 10109020/171116/0011263); 3 872 руб. 68 коп. - провозная плата пропорционально поврежденному количеству - (66 834 руб. ж/д. тариф согласно ж/д. накладной: 66,27тн вес груза брутто по накладной х 3,84тн вес брутто поврежденного рулона согласно сертификату № 1607290 от 15.11.2016); 5 500 руб. расходы на экспертизу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные  требования.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции, в связи с чем,  отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика, которые не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. 

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 272’1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года по делу № А40-220396/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.В. Пирожков 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.