АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16698/2019

11 ноября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску крестьянского фермерского хозяйства «ФИО2.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Называевский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 718 460 руб. 00 коп.

В заседании приняли участие:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

крестьянское фермерское хозяйство «ФИО2.» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Называевский элеватор» о взыскании 1 718 460 руб. 00 коп. неустойки по договору уступки права требования (цессии) от 31.01.2019 № 31/01-19.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в их отсутствие в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между крестьянским фермерским хозяйством «ФИО2.» (далее - цедент, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Называевский элеватор» (далее - цессионарий, ответчик) заключен 31 января 2019г. договор № 31/01-19 Уступки права требования (цессии) (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «Альянс-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в общем размере 6 000 000 рублей.

За уступаемое право требования, указанное в п. 1.1. договора, Цессионарий выплачивает Цеденту денежную сумму в размере 6 000 000 рублей (НДС не облагается) в порядке, предусмотренном подпунктом 2.2.1 настоящего договора, а именно: первый платеж в размере 1 000 000 руб. оплачивается цессионарием в течение 5 банковских дней с даты подписания акта приема – передачи, предусмотренного пунктом 2.1.2 договора, последующие платежи по договору цессии производятся цессионарием не позднее 5 числа каждого последующего месяца в размере 1 000 000 руб. в месяц до полной оплаты.

13 февраля 2019 года сторонами договора подписан акт приема - передачи документов.

Таким образом, в связи с условиями договора, общество с ограниченной ответственностью «Называевский элеватор» надлежало исполнить денежное обязательство до 21 февраля 2019г. Исходя из буквального содержания пункта 2.2.1. договора, следует, что Цессионарий не позднее 21 февраля и 5 марта 2019 г. и последующего месяца (т.е. до 21.02.2019г - 1 000 000 руб., до 05.04.2019г - 1 000 000 руб., 05.05.2019г - 1 000 000 руб., 05.06.2019г - 1 000 000 руб. и до 05.07.2019г - 1 000 000 руб.) должен производить оплату за уступаемое право требования в размере одного миллиона рублей к указанной дате. Последний платеж должен быть осуществлен по указанному договору не позднее пятого июля 2019г.

05 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Называевский элеватор» осуществило оплату подговору № 31/01-19 в сумме 230 000 рублей.

Далее, в нарушение договорного условия о порядке расчетов Цессионарием оплата не произведена, денежные средства Цеденту не поступили, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отношения сторон, связанные с переводом долга, регулируются нормами параграфа 2 главы 24 ГК РФ.

Согласно параграфу 2 главы 24 ГК РФ институт перевода долга предусматривает перемену лица в конкретном обязательстве, когда должником становится новое лицо. Из смысла договора о переводе долга следует, что его предметом является конкретная юридическая обязанность, которая входит в содержание обязательственных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 1 718 460 руб. 00 коп. неустойки является обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца (к материалам дела приложен), размер неустойки составил 1 718 460 руб. 00 коп. по состоянию на 20 сентября 2019 года.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с требованиями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Называевский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу крестьянского фермерского хозяйства «ФИО2.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору уступки права требования (цессии) от 31.01.2019 № 31/01-19  в сумме 1 718 460 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 185 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму основного долга – 5 770 000 руб. 00 коп. исходя из размера 0,2% за каждый день просрочки платежа, начиная с 21.09.2019 года по день фактической оплаты долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                В.А. Баландин