ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-162574/20

15 июля 2021 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 08 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве

на решение от 30 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 марта 2021 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-162574/20

по заявлению ООО «Териберский Берег»

об оспаривании решения

к Управлению Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Териберский Берег» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании недействительными решения от 25.08.2020 о приостановлении государственной регистрации погашения регистрационной записи от 03.11.2011 № 50-50-61/003/2009-181 об ипотеке, решения от 06.07.2020 о приостановлении государственной регистрации прекращения права на земельные участки с кадастровыми номерами 50:61:0010118:11 и 50:61:0010118:12 по заявлениям ООО «Териберский Берег» от 03.07.2020 №№ 77/003/256/2020-456, -458 и об обязании восстановить права общества в установленные законом порядке и сроки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, за обществом зарегистрировано право собственности на: 1) земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010118:11, земли населенных пунктов (для объектов общественно делового значения, под многоквартирный дом), адрес: г. Москва, 

<

...>, государственная регистрация права от 20.11.2008 № 50-50-61/009/2008-382;  2) земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010118:12, земли населенных пунктов (для объектов общественно делового значения, под многоквартирный дом), адрес: г. Москва, 

<

...> Октября, д. 15, государственная регистрация права от 07.02.2008 № 50-50-61/003/2008-132.

Обществом на указанных земельных участках возведен и введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом (далее - МКД) по адресу: г. Москва, 

<

...> Октября, д. 15/1. Жилые и нежилые помещения в МКД в полном объеме реализованы обществом участникам долевого строительства и иным третьим лицам.

Соответственно, права общества на вышеуказанные земельные участки прекратились с даты реализации последнего жилого/нежилого помещения в МКД на основании положений части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей с 01.01.2017), который определяет, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены МКД и другие входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В целях государственной регистрации прекращения права собственности общество 03.07.2020 обратилось в Управление с заявлениями о прекращении права собственности (№№ 77/003/256/2020-456, -458).

06.07.2020 обществом получено решение о приостановлении до 06.10.2020 регистрационных действий в связи с наличием зарегистрированных обременений (в том числе ипотеки в силу закона и в пользу третьих лиц (участников долевого строительства)) на земельных участках (далее - обжалуемое решение 1) и, соответственно, с невозможностью прекращения правоотношений общества в отношении земельных участков без прекращения ипотеки.

18.08.2020 общество обратилось в Управление с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке (№ MFC-0558/2020-238200-1), в котором указало, что заявление подлежит рассмотрению совместно с ранее представленным обществом делом (от 03.07.2020 №№ 77/003/256/2020-456, -458).

25.08.2020 общество получило решение о приостановлении до 25.11.2020 государственной регистрации погашения регистрационной записи от 03.11.2011 № 50-50-61/003/2009-181 об ипотеке в силу закона (№ КУВД-001/2020-11976716/1) по основаниям, аналогичным тем, что указаны в обжалуемом решении 1.

Общество, не согласившись с выводами Управления и полагая, что решения незаконны, нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Суды отметили, что стороны в суде первой инстанции указали, что на дату вынесения решения суда первой инстанции решения об отказе Управлением не приняты.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом № 218-ФЗ порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Федеральным законом № 218-ФЗ или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ, в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

Основанием для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть 3 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Информационное письмо № 132), судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В силу абзаца 4 пункта 1 Информационного письма № 132, в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), залогом, в порядке, установленном статьями 13-15 Федерального закона № 214-ФЗ, должно обеспечиваться исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 14.01.2014 № 2-О также указано, что правовое регулирование, установленное статьей 13 Федерального закона № 214-ФЗ, позволяет обеспечивать выполнение обязательств застройщика перед участниками долевого строительства непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с этим лицом, и направлено на соблюдение баланса интересов всех участников долевого строительства. При этом залогом обеспечивается не только обязательство застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но и исполнение застройщиком обязательств по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных указанным законом и (или) договором.

Согласно части 8.1 статьи 13 Федерального закона № 214-ФЗ, залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, прекращается с момента передачи всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме, построенном на данном земельном участке.

Пунктом 1.1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) установлен порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, возникшей в силу Федерального закона № 214-ФЗ, в соответствии с которым регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу Федерального закона № 214-ФЗ, погашается органом регистрации прав в течение пяти рабочих дней на основании заявления застройщика и предъявления им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, в части ипотеки строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо объекта незавершенного строительства, а в части ипотеки объекта долевого строительства также на основании документа, подтверждающего передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в том числе передаточного акта, иного документа о передаче объекта долевого строительства или составленного в соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 25 Федерального закона № 102-ФЗ предусмотрено, что регистрационная запись в ЕГРН о залоге, возникшем в силу статьи 13 Федерального закона № 214-ФЗ, в отношении земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности, на котором расположен многоквартирный дом, построенный (созданный) с привлечением денежных средств участников долевого строительства, погашается органом регистрации прав без заявления о погашении такого залога одновременно с государственным кадастровым учетом данного многоквартирного дома. Положения настоящего абзаца применяются только в случае, если земельный участок образован в границах, в которых он в соответствии с жилищным законодательством переходит в собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Наряду с этим в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено иное основание для прекращения залога - прекращение заложенного права. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Суды указали, что факт окончания строительства объектов долевого участия и передача застройщиком участникам долевого строительства всех помещении в МКД, а также отсутствие доказательств обращения участников долевого строительства за взысканием на предмет залога в связи с неисполнением застройщиком своих обязательств перед ними, позволяют сделать вывод о возможности прекращения ипотеки по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в связи с прекращением заложенного права.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что положения статьи 334, пункта 4 статьи 336, статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют сделать вывод о том, что осуществление государственной регистрации прекращения права на земельный участок поставлено в зависимость от погашения записи об ипотеке данного земельного участка. Прекращение права собственности и регистрация прекращения такого права не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон договора ипотеки.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество предоставило в Управление совместно с заявлением от 03.07.2020 перечень документов, требуемых в соответствии с вышеуказанными нормами закона, а именно: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.08.2011 № RU50336000-026, комплект передаточных актов, подписанных между обществом (как застройщиком) и участниками долевого строительства в отношении всех объектов долевого строительства в возведенном МКД на земельных участках.

При подаче заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке от 18.08.2020 общество указало, что заявление подлежит рассмотрению совместно с заявлением от 03.07.2020 № 77/003/256/2020-456.

Суды указали, что обжалуемые решения Управления не содержат в себе каких-либо доводов в части оценки представленных обществом документов, указанных выше. При этом Управление, ссылаясь на положения статьи 25 Федерального закона № 218-ФЗ, указывало, что к заявлению общества не приложены документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации, не конкретизируя перечень таких документов. Между тем, как обоснованно отметили суды, законом четко определено, что перечень таких документов закрытый и ограничен только теми, что указаны в пункте 1.1 статьи 25 Федерального закона № 102-ФЗ. Соответственно, суды обоснованно исходили из того, что Управление было обязано рассмотреть представленные обществом документы и дать им правовую оценку при вынесении обжалуемых решений.

Доводы Управления, основанные на применении положений пункта 137 приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (далее - Приказ № 943), о том, что регистрационная запись об ипотеке, возникшей на основании закона, залогодержателями по которой являются участники долевого строительства, погашается не ранее погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, а по сведениям реестра прав на недвижимость ЕГРН на земельных участках зарегистрировано обременение - залог в силу закона в пользу участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, правомерно отклонены судами, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, а именно: положений пункта 1.1 статьи 25 Федерального закона № 102-ФЗ. Суды правомерно отметили, что Федеральный закон № 102-ФЗ устанавливает, что регистрационная запись в ЕГРН о залоге погашается органом регистрации прав без заявления о погашении такого залога одновременно с государственным кадастровым учетом данного многоквартирного дома и не связывает это действие с погашением регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. То есть, как обоснованно заключили суды, применение Управлением положений пункта 137 Приказа № 943, противоречащего нормам пункта 1.1 статьи 25 Федерального закона № 102-ФЗ в действующей редакции, незаконно и необоснованно.

Кроме того, суды указали, что Управление ставит в зависимость удовлетворение требований общества при рассмотрении поданных им заявлений от выполнения действий третьими лицами - залогодателями (участниками долевого строительства) и залогодержателями (кредитными организациями), на действия которых общество повлиять не имеет возможности, поскольку не является стороной сделок (договоров ипотеки) третьих лиц. Суды обоснованно отметили, что указанное обстоятельство подтверждается полученными обществом многочисленными решениями Управления о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельных участков в части погашения регистрационных записей об ипотеке участников долевого строительства (от 21.08.2020 №№ КУВД-001/2020-11990805/1, -11989892/1, -11985246/1, -11976977/1, -11982257/1).

Судами установлено, что МКД по адресу: г. Москва, 

<

...> Октября, д. 15/1, возведенный обществом на земельных участках с кадастровыми номерами 50:61:0010118:11 и 50:61:0010118:12, введен в эксплуатацию в установленном законом порядке 18.08.2011 и поставлен на государственный кадастровый учет. Земельные участки образованы в границах, в которых они в соответствии с жилищным законодательством переходят в собственность собственников помещений в данном МКД. Объекты долевого строительства в полном объеме переданы обществом участникам долевого строительства и обязательства общества, как застройщика МКД, перед участниками долевого строительства выполнены в полном объеме.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что регистрационная запись в ЕГРН о залоге, возникшем в силу статьи 13 Федерального закона № 214-ФЗ, в отношении земельных участков, на которых расположен многоквартирный жилой дом, построенный (созданный) с привлечением денежных средств участников долевого строительства, подлежит погашению органом регистрации прав; права общества на земельные участки прекращено в силу закона и регистрационная запись о нем в ЕГРН должна быть погашена (исключена) органом регистрации прав.

Суды обоснованно отметили, что в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по делу № А40-162574/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Е.А. Ананьина

 

А.А. Гречишкин