АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

Дело № А32-57778/2019

г. Краснодар

16 марта 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Тамахина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпоративные финансы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 883,98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное обществао "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее – истец, АО «АТЭК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпоративные финансы" (далее – ответчик) о взыскании 3 883,98 руб. пени за период с 28.02.2017 по 02.12.2019 по договору на отпуск тепловой энергии № 196 от 01.04.2005.

18.02.2020г. вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

О рассмотрении спора стороны уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

В адрес суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Из части 5 статьи 227 АПК РФ вытекает полномочие суда первой инстанции рассмотреть дело, отвечающее критерию пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что в данном случае отсутствуют перечисленные выше условия для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия итогового судебного акта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «АТЭК» (теплоснабжающая организация) и ООО «Корпоративные финансы» (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 196 от 01.04.2005г. (далее - договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых котлов и приборов учета (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.3 договора теплоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет платежное требование на расчетный счет потребителя для безакцептного списания с банковского счета стоимости оказываемых услуг по настоящему Договору.

Претензии от потребителя по списанной сумме рассматриваются теплоснабжающей организацией в 10-тидневный срок от даты предъявления, и при установлении их обоснованности, излишки сумм засчитываются в погашение последующего платежного документа (п. 4.4 договора).

В соответствии с п. 4.7. договора в случае не поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в течение 10-ти дней срок со дня предъявления платежного требования в банк, потребитель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы заложенности.

Ответчик нарушил установленные договором сроки оплаты тепловой энергии, в результате чего за ненадлежащее исполнение обязательств по договору истцом была  начислена пеня за период с 28.02.2017г. по 02.12.2019г. в размере 3 883,98 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании пени.

Рассматривая исковые требования, суд исходил из следующего.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно ст. 539-548 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.7. договора в случае не поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в течение 10-ти дней срок со дня предъявления платежного требования в банк, потребитель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы заложенности.

Судом представленный истцом расчет пеней проверен и признан арифметически и методологически правильным.

Ответчиком арифметическая и методологическая правильность произведенного истцом расчета не оспорена, контррасчет пеней не представлен.

Таким образом, требование о взыскании 3 883,98 руб. пеней за период с 28.02.2017 по 02.12.2019, начисленных в связи с нарушением обязательств по оплате тепловой энергии за периоды январь 2017г., март 2017г., июль 2018г., август 2018г., заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ходатайствуя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик указал, что размер задолженности является необоснованным.

При этом какие-либо доказательства в подтверждение своей правовой позиции ответчиком не представлены, контррасчет в материалы дела не представлен.

Объем отпущенной ответчику тепловой энергии зафиксирован в представленных истцом в материалы дела счетах-фактурах и товарных накладных и ответчиком документально не опровергнут. 

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ ответчик должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу статей 9, 64 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основании принципа состязательности, что означает, что каждая сторона самостоятельно определяет свою правовую позицию по делу, в соответствии с которой выдвигает свои требования и возражения относительно предмета спора и представляет соответствующие доказательства, подтверждающие или опровергающие наличие определенных юридически значимых для дела обстоятельств.

В данном случае процессуальное поведение ответчика свидетельствует о нежелании представлять доказательства в обоснование своих возражений и опровергать представленные истцом доказательства.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия со стороны ответчика просрочки по оплате тепловой энергии, отпущенной истцом в периоды январь 2017г., март 2017г., июль 2018г., август 2018г., минимально достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о том, что, исходя из имеющихся в деле доказательств, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпоративные финансы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 883,98 руб. пени за период с 28.02.2017 по 02.12.2019 по договору на отпуск тепловой энергии № 196 от 01.04.2005 и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.В. Тамахин