ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-7495/2021

г. Севастополь

8 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6.06.2023 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 8.06.2023 г.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С.,  Котляровой Е. Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2023 г. по делу № А847495/2021 (судья Звягольская Е.С.), принятое по результатам  рассмотрения  

вопроса об освобождении финансового управляющего ФИО3 от исполнения своих обязанностей  

в рамках дела признании ФИО2  несостоятельным (банкротом),  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  извещены,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.04.2022 г.  ФИО2 признана несостоятельным (банкротом),  введена процедура реализаций имущества гражданина, финансовым  управляющим утвержден ФИО3.  

Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» 01.03.2023 г.  обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с ходатайством об  освобождении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения  обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, так  как ФИО3 исключен из числа членов саморегулируемой  организации.  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от  13.03.2023г. арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от  исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом  ФИО2  

Не согласившись с определением суда от 13.03.2023 г., должник 

 

обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просит судебный акт отменить, рассмотреть ходатайство СРО  «Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» в части утверждения  предложенной кандидатуры финансового управляющего, принять по  указанному вопросу новых судебный акт. Жалоба мотивирована  несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом.  

На основании ст. ст. 121, 123, 266 Арбитражного процессуального  кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы  в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.  

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении  судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет».  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие  выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Двадцать  первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены определения Арбитражного суда города Севастополя от  13.03.2023 г., при этом исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного  процессуального кодекса РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.  

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина  является обязательным согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве  финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен  арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в  деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые  предусмотрены статьей 83 названного Закона в отношении  административного управляющего.  

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве  административный управляющий может быть освобожден арбитражным  судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том  числе, на основании ходатайства саморегулируемой организации  арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода  

 

арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или  ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих,  принятого этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5  настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 Закона о банкротстве в случае  выявления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих  фактов несоответствия арбитражного управляющего условиям членства,  установленным саморегулируемой организацией, членом которой он  является, в том числе установленным саморегулируемой организацией  требованиям к компетентности, добросовестности и независимости  арбитражного управляющего, выявления обстоятельств, препятствующих  утверждению арбитражного управляющего в деле о банкротстве, в том  числе возникших после такого утверждения, выявления фактов  неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным  управляющим возложенных на него обязанностей в делах о банкротстве  постоянно действующий коллегиальный орган управления  саморегулируемой организации арбитражных управляющих принимает  решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об  освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных  на него обязанностей в деле о банкротстве. Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд ходатайство об  освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных  на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати  рабочих дней с даты принятия такого решения.  

 Из ходатайства Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия»  от 01.03.2023 г. следует, что ФИО3 исключен из числа членов  саморегулируемой организации на основании решения Совета Ассоциации  АУ «Гарантия» от 07.02.2023 г. по личному заявлению.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве в  случае освобождения или отстранения финансового управляющего  арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в  порядке, установленном настоящей статьей.  

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о  банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в  порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с  учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и  настоящей статьи.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно освободил  ФИО3 от исполнения обязанностей финансового  управляющего должника ФИО2  

Возражения апеллянта относительно несогласия с указанием суда  первой инстанции в обжалуемом определении на необходимость  направить запрос в Ассоциацию арбитражных управляющих  «Солидарность» с целью представления кандидатуры арбитражного  

 

управляющего, признаются судом апелляционной инстанции не  относящимися к вопросу об освобождении финансового управляющего  ФИО3 от исполнения обязанности. Указанные возражения  подлежат рассмотрению в суде первой инстанции при разрешении  вопроса об утверждении арбитражного управляющего и в дальнейшем при  обжаловании судебного акта об утверждении финансового управляющего  в деле о банкротстве ФИО2  

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд доводы  заявителя жалобы отклоняет и считает, что определение принято судом  

инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм  материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы,  соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным  основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным  судом не установлено.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на  указанное определение не предусмотрена. Излишне оплаченная  государственная пошлина подлежит возврату должнику.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от  13.03.2023г. по делу № А84-7495/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ФИО2 оставить без  удовлетворения.  

Возвратить ФИО2 из доходов федерального  бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную по  платежной квитанции от 23.03.2023 г. № 98. Выдать справку.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок,  не превышающий одного месяца в порядке, установленном ст. 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л. Н. Оликова 

Судьи Р. С. Вахитов 

 Е. Л. Котлярова