АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-282/2023

г. Иваново

05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Проспект Мира» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, город Красноярск)

к федеральному государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Центр международного сотрудничества Министерства просвещения Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 3 472 030 руб. 67 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании: 

в режиме онлайн-заседания  по ходатайству  и при участии представителя истца (ООО «Проспект Мира) ФИО2 по доверенности от 15.11.2022, диплому (в подтверждение смены фамилии представлено свидетельства о расторжении брака),

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проспект Мира» (далее – ООО «Проспект Мира», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Международный центр образования «Интердом» имени Е.Д. Стасовой» (переименовано в  федеральное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Центр международного сотрудничества Министерства просвещения Российской Федерации»,  далее – ФГБОУ ЦМС Минпросвещения России, ответчик) о взыскании 3 472 030 руб. 67 коп. задолженности по контракту от 22.08.2022 № 189/2022-ЭА.

Определением суда от 26.01.2023 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы, пояснения.

Определением суда от 06.02.2023 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки дела судом назначено предварительное судебное заседание на 21.03.2023.

Протокольным определением суда от 21.03.2023 в силу статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное разбирательство в первой инстанции на 29.05.2023.

В судебном заседании 29.05.2023 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении исковых требований, рассмотрение продолжено в рамках уточненных требований о взыскании 3 472 030 руб. 67 коп. неосновательного обогащения.

Протокольным определением от 29.05.2023 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 29.06.2023.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, ходатайстве об уточнении исковых требований, указав следующее. Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) 22.08.2022 заключен контракт на оказание услуг по бронированию, оформлению, приобретению авиабилетов для нужд ФГБОУ «МЦО «Интердом» им. Е.Д. Стасовой». В рамках контракта исполнителем были приобретены для заказчика авиабилеты на сумму 3 472 030 руб. 67 коп. До настоящего времени данная сумма на расчетный счет исполнителя не поступила.

Ответчик в отзыве на иск от 20.02.2023 против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям. В ходе оказания услуг по контракту истцом действительно приобретены для заказчика авиабилеты на сумму 3 472 030 руб. 67 коп., однако учитывая положения пункта 2.3 контракта и цену контракта, указанную в ЕИС за право заключения контракта в размере 0,01 рубль, ответчик считает, что у него отсутствуют обязательства по оплате вышеуказанной суммы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 156 (ч. 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГБОУ ЦМС Минпросвещения России (заказчик) и ООО «Проспект Мира» (исполнитель) заключен контракт от 22.08.2022 № 189/2022-ЭА  (далее – контракт), по условиям которого  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по бронированию, оформлению, приобретению авиабилетов для нужд ФГБОУ «МЦО «Интердом» им. Е.Д. Стасовой» (далее – услуги), а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

По условиям п. 1.2 контракта сторонами согласовано, что требования, предъявляемые к услугам, оказываемым в рамках настоящего контракта, а также функциональные, технические, качественные характеристики и эксплуатационные характеристики (при необходимости) материалов, объем, содержание, и другие условия оказания услуг определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 1.3 контракта оказываемые исполнителем услуги должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида услуг, техническому заданию (Приложение № 1 к контракту), условиям контракта.

В соответствии с п. 2.1 контракта максимальное значение цены контракта составляет: 7 500 000 руб.  Цена за единицу услуги определена в соответствии с Расчетом стоимости услуг – Приложение 2 к контракту.

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали техническое задание, в приложении № 2 – расчет стоимости услуг.

Цена единицы услуги, определена на аукционе за право заключения настоящего контракта (п. 9 ч. 3 ст. 49, п. 1 ч. 4 ст. 51 Федерального закона №44-ФЗ). Размер платы составляет 0,01 копейка, которую исполнитель оплатил заказчику до заключения контракта (абз. 4 п. 2.1 контракта).

В п. 2.2 контракта сторонами определено, что цена контракта включает в себя стоимость услуг, расходных материалов и иные расходы, которые несет исполнитель при оказании услуг, в том числе налоги, сборы и другие обязательные платежи, которые в соответствии с действующим законодательством РФ должны оплачиваться исполнителем при исполнении контракта.

В цену контракта входит стоимость оказанных услуг, осуществляемых по цене единицы услуги, исходя из объема фактически оказанных услуг, а также стоимость авиабилетов. Суммарная стоимость услуг и авиабилетов не может превышать цены контракта. Контракт считается исполненным исполнителем в полном объеме и прекращающим свое действие при достижении общей стоимости оказанных услуг и авиабилетов в сумме цены контракта (п. 2.3 контракта).

По условиям п. 2.7 контракта оплата оказанных услуг производится заказчиком за фактически оказанный объем услуг, включающих услуги, осуществляемые по цене единицы услуги, а также стоимость авиабилетов, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания документов о приемке в порядке, установленном разделом 4 контракта.

Согласно п. 2.8 контракта обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, соответствующем объему оказанных и принятых в соответствии со разделом 4 контракта услуг, составляющем цену контракта, со счета заказчика, указанного в разделе 13 контракта.

Порядок и сроки осуществления приемки оказанных услуг согласованы сторонами в разделе 4 контракта, приемка результатов исполнения контракта, оказанных услуг осуществляется в порядке и в сроки, установленные контрактом, и оформляется документом о приемке в электронной форме с использованием Единой информационной системы (далее - ЕИС) в соответствии с ч.13 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ (п. 4.1 контракта).

ООО «Проспект Мира» во исполнение условий контракта приобрело для ФГБОУ ЦМС Минпросвещения России авиабилеты на общую сумму 3 472 030 руб. 67 коп., что подтверждается актом от 10.10.2022 № 85.

Истцом выставлен счет от 10.10.2022 № 86 на оплату стоимости авиабилетов в размере 3 472 030 руб. 67 коп.

Документ о приемке оказанных истцом услуг от 10.11.2022 № 1 с учетом исправления от 15.11.2022 № 2 подписан заказчиком в электронной форме с использованием Единой информационной системы (далее - ЕИС) в соответствии с ч.13 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ 28.11.2022, стоимость оказанных ООО «Проспект Мира»  услуг составила 00 руб. 00 коп.

ООО «Проспект Мира» претензией, направленной почтовой связью 27.12.2022, потребовало от заказчика оплаты стоимости приобретенных билетов по контракту  от 22.08.2022 № 189/2022-ЭА.

ФГБОУ ЦМС Минпросвещения России в ответе на претензию от 27.12.2022 № 677 возражало относительно заявленного ООО «Проспект Мира» требования, указало на факт приобретения исполнителем авиабилетов на сумму 3 472 030 руб. 67 коп., при этом со ссылками на положения пункта 2.3 контракта и цену контракта, указанную в ЕИС за право заключения контракта в размере 0,01 рубль, ответчик указал на отсутствие у него  обязательства по оплате вышеуказанной суммы.

В связи с неоплатой ФГБОУ ЦМС Минпросвещения России стоимости билетов,  приобретенных ООО «Проспект Мира» по контракту  от 22.08.2022 № 189/2022-ЭА, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием принудительного взыскания суммы неисполненного обязательства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

Исследовав условия контракта от 22.08.2022 № 189/2022-ЭА, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор оказания услуг для государственных нужд, подпадающий под регулирование норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок регулируются ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работы и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Одним из таких доказательств может служить акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что ООО «Проспект Мира» по заказу  ФГБОУ ЦМС Минпросвещения России приобрело авиабилеты в рамках контракта на общую сумму 3 472 030 руб. 67 коп. (акт от 10.10.2022 № 85, ответ ФГБОУ ЦМС Минпросвещения России на претензию от 27.12.2022, отзыв ответчика от 20.02.2023).

Документ о приемке оказанных истцом услуг от 10.11.2022 № 1 с учетом исправления от 15.11.2022 № 2 подписан заказчиком в электронной форме с использованием Единой информационной системы (далее - ЕИС) в соответствии с ч.13 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ 28.11.2022, стоимость оказанных ООО «Проспект Мира»  услуг составила 00 руб. 00 коп.

Довод ФГБОУ ЦМС Минпросвещения России об отсутствии обязательства заказчика перед исполнителем по оплате стоимости приобретенных авиабилетов в размере 3 472 030 руб. 67 коп. в связи с согласованием размера платы единицы услуги в рамках контракта от 22.08.2022 № 189/2022-ЭА, которая составляет 0,01 коп.,  подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценив содержание пунктов 2.1, 2.2, 2.3 контракта от 22.08.2022 № 189/2022-ЭА, приложение № 2 к контракту от 22.08.2022 № 189/2022-ЭА в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», и приняв во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что положения контракта предусматривают, что цена за единицу услуг по бронированию, оформлению, доставке, возврату или переоформлению авиабилетов равна 00 руб. 00 коп., а стоимость авиабилетов за условную единицу согласована в размере 10 000 руб. При этом, в цену контракта, установленную в п. 2.1 в размере 7 500 000 руб. входят стоимость оказанных услуг, исходя из объема фактически оказанных услуг, а также стоимость авиабилетов; суммарная стоимость услуг и авиабилетов не может превышать цены контракта.

Ответчиком доказательства согласования иного размера стоимости авиабилетов по контракту не представлено, положения контракта не предусматривают оказание исполнителем по заявкам заказчика услуг по бронированию, оформлению, доставке, возврату или переоформлению авиабилетов без учета стоимости авиабилетов, отраженных в приложении № 2 к контракту.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.08.2022 № 0333100006322000031-1  в рамках закупки № 221370206802037020100100900017911244 определена максимальная цена контракта в размере 7 500 00 руб., начальная сумма цен единиц товара, работ услуг – 2 666 руб. 66 коп., победителем признан истец (участник с идентификационным номером 4), предложивший  снижение именно цены единиц товара, работ услуг на 100 %  до 0,01 коп.

Поскольку доказательств согласования иного порядка возмещения стоимости авиабилетов в рамках контракта от 22.08.2022 № 189/2022-ЭА ответчиком не представлено,  факт оказания истцом услуг по бронированию, оформлению, доставке, возврату или переоформлению авиабилетов общей стоимостью 3 472 030 руб. 67 коп. подтвержден материалами дела и не отрицается ответчиком, требование о взыскании 3 472 030 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр международного сотрудничества Министерства просвещения Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проспект Мира» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 472 030 руб. 67 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости билетов приобретенных по контракту от 22.08.2022 № 189/2022-ЭА, 40 360 руб. госпошлины по делу.

 

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                               О.А. Ильичева