121/2020-84360(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16310/2019

г. Хабаровск

25 июня 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.06.2020.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Богуновым, 

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная  компания Бизнес роуд ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680031,  

<

...>, лит. В, оф. 3)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Блок-ЮГ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 350000, 

<

...>; 680022, 

<

...>)  

о взыскании 100 700 руб., 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  

«Блок-ЮГ» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная  

компания Бизнес роуд ДВ» 

о взыскании 175 430 руб. 64 коп., 

третьи лица: АО «Гидроэлектромонтаж», ООО «Капторстрой», ООО  «Строительная торговая компания Норд-ДВ», ИП Апоян Сурик Митушович  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Транспортная компания Бизнес роуд ДВ» - А.В. Марченко,  

представитель, доверенность № 1Ю-19 от 27.03.2019; 

иные лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте  

проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания  Бизнес роуд ДВ» (далее – ООО «ТК Бизнес роуд ДВ») обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Блок-ЮГ» (далее – ООО «Блок-ЮГ») о взыскании  задолженности по договору на предоставление транспорта для  осуществления грузовых автоперевозок № 038/19-Л от 15.03.2019 в сумме  100 700 руб.  

Исковые требования мотивированы уклонением заказчика от оплаты  фактически оказанных и принятых услуг. Иск нормативно обоснован  положениями статей 309, 310, 401, 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением суда от 23.09.2019 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с  нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи  51 АПК РФ привлечены АО «Гидроэлектромонтаж», ООО «Капторстрой»,  ООО «Строительная торговая компания Норд-ДВ», ИП Апоян Сурик  Митушович.  

В отзыве на иск и дополнениях ООО «Блок-ЮГ» заявленные  требования не признало, просило оставить их без удовлетворения.  

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о  необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать  дополнительные доказательства.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2019  дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

В период судебного разбирательства ООО «Блок-Юг» подан встречный  иск о взыскании с ООО «ТК Бизнес роуд ДВ» убытков в размере 175 430 руб.  64 коп., составляющих стоимость поврежденных при перевозке изделий.  Встречное исковое заявление мотивировано нарушением ООО «ТК Бизнес  

роуд ДВ» технологии перевозки, нормативно обосновано предписаниями  статьи 15 ГК РФ.  

Определением от 10.12.2019 встречный иск в порядке частей 1-3, 6  статьи 132 АПК РФ принят к производству и совместному рассмотрению с  первоначальным иском.  

ООО «ТК Бизнес роуд ДВ» в отзыве на встречный иск требования не  признало, просило отказать.  

ООО «Капторстрой» в отзыве на иск указало на несоблюдение  перевозчиком технологии совершения транспортных операций, а также на  ошибочность расчета ООО «Блок Юг» суммы убытков.  

АО «Гидроэлектромонтаж» в отзыве на иск подтвердило  обстоятельства доставки спорных объектов и выявления указанных  сторонами повреждений.  

В заседании суда представитель ООО «ТК Бизнес роуд ДВ» поддержал  первоначальные требования, а также ранее изложенную правовую позицию  по встречному иску.  

Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте  судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, явку  представителей не обеспечили.  

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с соблюдением  предписаний статьи 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные  доказательства, заслушав доводы представителя инициатора разбирательства  по первоначальному иску, арбитражный суд  

У С Т А Н О В И Л:

15.03.2019 между ООО «Блок-ЮГ» (заказчик) и ООО «ТК Бизнес роуд  ДВ» (исполнитель) заключен договор № 038/19-Л, по условиям которого  исполнитель принял обязательство предоставить автомобильный транспорт и  осуществить перевозку вверенного ему заказчиком груза по установленному  маршруту, на основании письменной заявки.  

Пунктом 3.2 договора № 038/19-Л предписано, что исполнитель обязан  подать автотранспортные средства требуемого типа в технически исправном  состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза и отвечающим  

санитарным требованиям (сухой, чистый, без протечек и посторонних  запахов с крепким напольным покрытием).  

Пунктом 3.4 договора установлено, что исполнитель принимает  полную ответственность за сохранность груза (в период с момента его  погрузки до момента выгрузки) в размере полной стоимости, отраженной в  товарной накладной.  

В соответствии с пунктом 4.1 расчеты между заказчиком и  исполнителем производятся по ставкам, согласованным в заявках.  

Заказчик осуществляет оплату оказанных услуг на основании счетов,  выставляемых исполнителем, после предъявления исполнителю всех  оригиналов документов на перевозку (заявка, акт оказанных услуг, счет- фактура, транспортная накладная/ТТН). Оплата производится в течение 14  календарных дней со дня осуществления перевозки, если иные условия не  указаны и не согласованы сторонами в заявке (пункт 4.2).  

В случае отказа от поданного автотранспорта (кроме случаев,  предусмотренных пунктом 3.2 договора) исполнитель вправе требовать  уплаты заказчиком штрафа в размере 20% от стоимости перевозки.  

В силу пункта 5.2 в случае утраты или повреждения груза (его части)  исполнитель обязан возместить заказчику стоимость утраченного  (поврежденного) груза.  

Согласно пункту 5.11 договора исполнитель обязан контролировать  силами водителя процесс погрузки (выгрузки), включая пересчет грузовых  мест, внешнее состояние упаковки, порядок погрузки (выгрузки),  распределение осевых нагрузок, надежность крепления и правильность  размещения груза. Производить погрузку с использованием технических  средств поставщика с экипажем (вилочный погрузчик) на безвозмездной  основе. Осуществлять погрузку поддонами в один ярус на автотранспортные  средства исполнителя, которые имеют открывающиеся борта и  предназначены для безопасной перевозки товара. Заказчик не несет  ответственности за повреждения товара, возникшие в результате  транспортировки и разгрузки.  

В случае обнаружения дефектов груза, упаковки, крепления, а также  неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных в ТТН,  несоответствия количества грузовых мест, массы и характеристик груза с  данными о грузе, указанными в ТТН или заявке, исполнитель обязан  поставить об этом в известность заказчика, не покидая места погрузки, а  также внести замечания в ТТН (пункт 5.12 договора).  

В порядке реализации достигнутых договоренностей 22.03.2019  заказчиком направлена заявка № 114 на перевозку 20 единиц блоков – лотков  железобетонных (предназначенных для прокладки подземных магистралей)  типа Л5-8/2 общим весом 18,2 тонн. Согласно заявке груз надлежит принять  к перевозке по адресу: г. Хабаровск, пр. Воронежский, 1А, с. Тополево,  

ул. Центральная, 2. В качестве грузоотправителей указаны ООО  «Капторстрой», ООО «СТК Норд-ДВ». Пункт назначения – п. Вольно- Надеждинское, Артем, Приморский край, грузополучатель – АО  «Гидроэлектромонтаж», срок доставки – 23.03.2019, стоимость перевозки –  40 000 руб., срок оплаты – 3-5 банковских дней с момента предоставления  комплекта документов.  

В установленное время ООО «ТК Бизнес роуд ДВ» под погрузку  подано транспортное средство – тягач «Ивеко» (государственный  регистрационный номер 

<

***>).  

Между тем в ходе погрузки первых двух блоков Л5-8/2, находящихся  по адресу 

<

...>, изделия начали разрушаться. В  связи с этим заказчиком принято решение отказаться от перевозки партии  изделий.  

05.04.2019 ООО «Блок-Юг» в адрес ООО «ТК Бизнес роуд ДВ» подана  заявка № 120 на перевозку лотков железобетонных типа Л5-8/2 в количестве  20 единиц общим весом 20 тонн. Согласно заявке груз надлежит принять к  перевозке по адресу: г. Хабаровск, Тополево, пр. Воронежский, 1А. В  качестве грузоотправителей также указаны ООО «Капторстрой», ООО «СТК  Норд-ДВ». Пункт назначения груза – п. Вольно-Надеждинское, Приморский  край, грузополучатель – АО «Гидроэлектромонтаж», срок доставки –  08.04.2019, стоимость перевозки – 40 000 руб., срок оплаты – 3-5 банковских  дней с момента предоставления комплекта документов.  

В установленное время ООО «ТК Бизнес роуд ДВ» под погрузку  подано транспортное средство – тягач «Ивеко» (государственный  регистрационный номер 

<

***>).  

Груз направлен по транспортной накладной, покинул пункт  отправления 06.04.2019, прибыл в пункт назначения установленным  порядком 08.04.2019.  

Однако по прибытии в пункт назначения грузополучатель – АО  «Гидроэлектромонтаж» отказался принимать груз ввиду  неудовлетворительного состояния последнего. По факту ненадлежащего  состояния груза АО «Гидроэлектромотнтаж» при участии представителя  ООО «ТК Бизнес роуд ДВ» - ФИО2 (водителя транспортного  средства) составлен акт № 1 от 08.04.2019 об установлении расхождений по  

количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. В акте  отражено, что в блоках обнаружены продольные сквозные трещины по всей  длине на внутренней и наружной части углов, зафиксированы сколы крайних  частей стенок, следы ремонта торцов и углов. Партия поставленной  продукции признана бракованной. В транспортной накладной от 06.04.2019  также сделана соответствующая отметка. Об отказе АО  «Гидроэлектромотнтаж» от приемки товара представитель ООО «ТК Бизнес  роуд ДВ» - Щербинин А.В. проинформировал телефонограммой  представителя ООО «Блог Юг».  

10.04.2019 по обращению ООО «ТК Бизнес роуд ДВ» союзом  «Приморская Торгово-промышленная палата» проведена экспертиза  спорных единиц железобетонных лотков. По результатам исследований  подготовлен акт № 0200400072 от 15.04.2019, в соответствии с которым при  осмотре выявлены сквозные трещины по всей длине или отдельным участкам  в верхней части лотков, у 3 лотков – отколы углов, на 4 изделиях – следы  устранения отколов бетона, проведенные не заводским способом. На лотках в  нарушение требований ГОСТ 13015-2012 отсутствует маркировка. При этом  лотки закреплены в соответствии с нормативными документами, без  смещения груза при транспортировке, исключая возможность повреждения в  пути следования.  

09.04.2019 ООО «Блок-Юг» в адрес ООО «ТК Бизнес роуд ДВ» подана  заявка № 124 на перевозку (возврат) лотков железобетонных типа Л5-8/2 в  количестве 20 единиц общим весом 20 тонн, от приемки которых отказался  грузополучатель.  

 Согласно заявке груз надлежит принять к перевозке по адресу: п. Вольно-Надеждинское, Приморский край, пункт назначения – 

<

...>, 

<

...>, срок  доставки – 11.04.2019, стоимость перевозки – 45 000 руб., срок оплаты – 3-5  банковских дней с момента предоставления комплекта документов.  

Груз направлен к возврату по транспортным накладным, прибыл в  пункт назначения установленным порядком 11.04.2019.  

После завершения транспортных операций – 11.04.2019, возврата груза  на склад (территория базы ООО «Капторстрой») изготовителями продукции  – ООО «Капторстрой», ООО «СТК Норд ДВ», грузоотправителем при  участии представителя перевозчика произведен осмотр продукции, по  результатам которого выявлены повреждения 14 лотков. Заказчиком  оформлен акт.  

Между тем, оплата оказанных транспортных услуг за 2 перевозочных  цикла, а также штрафа, начисленного по пункту 3.2 договора, ООО «Блок- Юг» не произведена.  

Претензией № 31 от 16.05.2019 заказчик проинформирован о наличии  задолженности, Обществу предложено исполнить принятые обязательства.  Ответчику также разъяснены правовые последствия уклонения от  совершения испрашиваемых действий в виде реализации права обращения за  судебной защитой.  

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное  урегулирование спора, претензия оставлена без удовлетворения, действий по  ликвидации задолженности не совершено.  

В свою очередь, ООО «Блок-Юг», ссылаясь на пункты 5.11, 5.12  договора, а также указав на невыполнение перевозчиком условий  соглашения, приведшее к повреждению товара, направило в адрес ООО «ТК  Бизнес роуд ДВ» претензию № 01-БРДВ от 25.07.2019 с требованием о  возмещении убытков в сумме 175 430 руб.  

Встречная претензия также оставлена без удовлетворения. 

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО  ООО «Блок-Юг», ООО «ТК Бизнес роуд ДВ» в арбитражный суд с исками.  

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный  суд приходит к следующим выводам.  

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности  возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами  (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и  багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия  перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия  перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а  также ответственность сторон по этим перевозкам определяются  соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними  правилами не установлено иное.  

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и  выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и  выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного  документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным  уставом или кодексом).  

Статья 790 ГК РФ устанавливает, что за перевозку грузов, пассажиров  и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон,  если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Согласно статье 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю  груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой  (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок,  исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки  соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных  транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.   Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или  отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с  соблюдением положений, установленных транспортными уставами и  кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка  (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя  (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные  договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и  кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и  иными законами, а также соглашением сторон.  

Статья 796 ГК РФ устанавливает, что перевозчик несет  ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после  принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному  им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет,  что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли  вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и  устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке  груза или багажа, возмещается перевозчиком:  

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости  утраченного или недостающего груза или багажа;  

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на  которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления  поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;  

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением  его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.  

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены,  указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при  отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно правовой позиции, зафиксированной в пункте 12  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25  

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности  или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть  предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.  

Таким образом, для реализации предусмотренной ГК РФ меры защиты  в виде взыскания убытков требуется установление ряда обстоятельств, а  именно: невыполнение установленных обязательств, противоправный  характер поведения, возникновение убытков, причинная связь между  противоправным поведением и наступившими вредоносными  последствиями, а также вина причинителя.  

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает  удовлетворение иска о взыскании убытков.  

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении  вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо,  ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить  вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или  возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).  

В ходе судебного разбирательства установлено, что в порядке  реализации условий договора № 038/19-Л, 22.03.2019 заказчиком – ООО  «Блок-Юг» в адрес перевозчика – ООО «ТК Бизнес роуд ДВ» направлена  заявка № 114 на перевозку 20 единиц блоков – лотков железобетонных  (предназначенных для прокладки подземных магистралей) типа Л5-8/2  общим весом 18,2 тонн.  

Согласно заявке груз надлежало принять к перевозке по адресу: 

<

...>, 

<

...>. В качестве  грузоотправителей указаны ООО «Капторстрой», ООО «СТК Норд-ДВ».  Пункт назначения груза – п. Вольно-Надеждинское, Артем, Приморский  край, грузополучатель – АО «Гидроэлектромонтаж», срок доставки –  23.03.2019.  

В установленное время ООО «ТК Бизнес роуд ДВ» под погрузку  подано технически исправное транспортное средство – тягач «Ивеко»  (государственный регистрационный номер 

<

***>).  

Экземпляр заявки № 114 содержит отметку представителя заказчика о  согласии с условиями перевозки.  

Между тем в ходе погрузки первых двух блоков Л5-8/2, находящихся  по адресу г. Хабаровск, пр. Воронежский, 1А, изделия начали разрушаться.  

В ходе судебного разбирательства судом сторонам неоднократно  предлагалось представить документальные подтверждения обстоятельств  погрузки, доказательства, позволяющие определить конкретных лиц,  осуществлявших погрузку. Таких доказательств, в нарушение статьи 65 АПК  РФ и вопреки предписаниям суда, представлено не было.  

Вместе с тем из согласующихся между собой, а также с иными  материалами дела письменных пояснений истца, не опровергнутых  ответчиком, а также показаний свидетеля ФИО2, допрошенного в  заседании 11.02.2020 и предупрежденного об уголовной ответственности за  дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по статьям 307,  308 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует и сторонами не  оспаривается, что погрузка блоков осуществлялась в присутствии  привлеченного ООО «ТК Бизнес роуд ДВ» сотрудника, однако  непосредственного участия в соответствующих манипуляциях с грузом ни  он, ни иные субъекты, имеющие отношение к ООО «ТК Бизнес роуд ДВ»  (входящие в его штат или привлеченные в рамках гражданско-правового  договора), не принимали.  

Материалами дела также подтверждается и сторонами не оспаривается,  что вследствие повреждений предполагавшихся к отправке в адрес АО  «Гидроэлектромонтаж» изделий заказчиком было принято решение  отказаться от перевозки соответствующей партии изделий.  

Об этом, наряду с показаниями свидетеля ФИО2. а также  последовательными, непротиворечивыми и ничем не опровергнутыми  пояснениями представителя истца, свидетельствует отсутствие оформленной  в установленном порядке транспортной накладной.  

Согласно заявке № 114 от 22.03.2019 стоимость перевозки составляла  40 000 руб., срок оплаты – 3-5 банковских дней с момента предоставления  комплекта документов.  

Принимая во внимание доказанность факта подачи ООО «ТК Бизнес  роуд ДВ» под погрузку технически исправного и коммерчески пригодного  транспортного средства в установленный заявкой № 114 срок, а также факта  невыполнения перевозки вследствие отказа заказчика, требование о  взыскании штрафа на основании пункта 3.2 договора в размере 20% от  стоимости перевозки, то есть в сумме 8 000 руб., заявлено правомерно и  подлежит удовлетворению в порядке статей 309, 310 ГК РФ.  

Из материалов дела также следует, что 05.04.2019 ООО «Блок-Юг» в  адрес ООО «ТК Бизнес роуд ДВ» вновь подана заявка № 120 на перевозку  лотков железобетонных типа Л5-8/2 в количестве 20 единиц общим весом 20  тонн.  

Согласно заявке груз надлежало принять к перевозке по адресу: 

г. Хабаровск, Тополево, пр. Воронежский, 1А. В качестве грузоотправителей  также указаны ООО «Капторстрой», ООО «СТК Норд-ДВ». Пункт  назначения груза – п. Вольно-Надеждинское, Приморский край,  грузополучатель – АО «Гидроэлектромонтаж», срок доставки – 08.04.2019,  стоимость перевозки – 40 000 руб., срок оплаты – 3-5 банковских дней с  момента предоставления комплекта документов.  

В установленное время ООО «ТК Бизнес роуд ДВ» под погрузку  подано транспортное средство – тягач «Ивеко» (государственный  регистрационный номер 

<

***>).  

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что,  как и в предыдущем случае, погрузка блоков осуществлялась в присутствии  привлеченного ООО «ТК Бизнес роуд ДВ» сотрудника, однако  непосредственного участия в соответствующих манипуляциях с грузом ни  он, ни иные субъекты, имеющие отношение к ООО «ТК Бизнес роуд ДВ», не  принимали.  

Груз направлен по транспортной накладной, покинул пункт  отправления 06.04.2019, прибыл в пункт назначения установленным  порядком 08.04.2019.  

По прибытии в пункт назначения грузополучатель – АО  «Гидроэлектромонтаж» отказался принимать груз ввиду  неудовлетворительного состояния последнего.  

По факту ненадлежащего состояния груза АО «Гидроэлектромотнтаж»  при участии представителя ООО «ТК Бизнес роуд ДВ» - ФИО2  (водителя транспортного средства) составлен акт № 1 от 08.04.2019 об  установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно- материальных ценностей. В акте отражено, что в блоках обнаружены  продольные сквозные трещины по всей длине на внутренней и наружной  части углов, зафиксированы сколы крайних частей стенок, следы ремонта  торцов и углов. Партия поставленной продукции признана бракованной. В  транспортной накладной от 06.04.2019 также сделана соответствующая  отметка. Об отказе АО «Гидроэлектромотнтаж» от приемки товара  представитель ООО «ТК Бизнес роуд ДВ» - ФИО2  проинформировал телефонограммой представителя ООО «Блог Юг».  

10.04.2019 по обращению ООО «ТК Бизнес роуд ДВ» союзом  «Приморская Торгово-промышленная палата» проведена экспертиза  спорных единиц железобетонных лотков. По результатам исследований  подготовлен акт № 0200400072 от 15.04.2019, в соответствии с которым при  осмотре выявлены сквозные трещины по всей длине или отдельным участкам  в верхней части лотков, у 3 лотков – отколы углов, на 4 изделиях – следы  устранения отколов бетона, проведенные не заводским способом. На лотках в  нарушение требований ГОСТ 13015-2012 отсутствует маркировка. При этом  лотки закреплены в соответствии с нормативными документами, без  смещения груза при транспортировке, исключая возможность повреждения в  пути следования. При дальнейшей транспортировке с имеющимися  дефектами не исключено разрушение конструкции.  

Впоследствии – 09.04.2019 ООО «Блок-Юг» в адрес ООО «ТК Бизнес  роуд ДВ» подана заявка № 124 на перевозку (возврат) лотков  железобетонных типа Л5-8/2 в количестве 20 единиц общим весом 20 тонн,  от приемки которых отказался грузополучатель.  

 Согласно заявке груз надлежит принять к перевозке по адресу: 

п. Вольно-Надеждинское, Приморский край, пункт назначения – 

<

...>, 

<

...>, срок  доставки – 11.04.2019, стоимость перевозки – 45 000 руб., срок оплаты – 3-5  банковских дней с момента предоставления комплекта документов.  

Груз направлен к возврату по транспортным накладным, прибыл в  пункт назначения установленным порядком 11.04.2019.  

После завершения транспортных операций – 11.04.2019, возврата груза  на склад (территория базы ООО «Капторстрой») изготовителями продукции  – ООО «Капторстрой», ООО «СТК Норд ДВ», грузоотправителем при  участии представителя перевозчика произведен осмотр продукции, по  результатам которого выявлены повреждения 14 лотков. Заказчиком  оформлен акт.  

Между тем, оплата оказанных транспортных услуг за 2 перевозочных  цикла, а также штрафа, начисленного по пункту 3.2 договора, ООО «Блок- Юг» не произведена.  

Совокупность приведенных фактических обстоятельств подтверждена  наряду с поименованными письменными доказательствами, также  показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3.  

Принимая во внимание доказанность осуществления истцом по  первоначальному иску перевозки вверенных ему заказчиком блоков,  соответствие избранного ООО «ТК Бизнес роуд ДВ» механизма определения  

платы условиям договора № 038/19-Л от 15.03.2019, заявок №№ 120 от  05.04.2019, 124 от 09.04.2019, а также отсутствие сведений о произведенной  оплате, требование о взыскании задолженности в сумме 85 000 руб. заявлено  правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 790  ГК РФ.  

К доводам ООО «Блок-Юг», приведенным в отзыве, дополнениях и  встречном иске, суд относится критически и отклоняет их как  необоснованные.  

Надлежит учитывать, что заключенный сторонами договор № 038/19-Л  предметно дифференцирует объем прав и обязанностей заказчика и  исполнителя.  

В силу прямого указания пунктов 3.2, 3.4 договора обязанности  перевозчика в рассматриваемом случае состояли в подаче в установленные  сроки автотранспортного средства требуемого типа в технически исправном  состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза и отвечающим  санитарным требованиям. Хронологически ответственность перевозчика за  сохранность груза была ограничена периодом с момента его погрузки до  момента выгрузки.  

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что во всех  спорных случаях перевозчик не осуществлял погрузочные операции. Данный  порядок полностью согласуется как с условиями договора № 038/19-Л, так и с  содержанием заявок №№ 114, 120, 124, каждая из которых в разделе  «дополнительные условия» содержит указание на возложение данных  функций на заказчика.  

Все без исключения заявки содержат отметки о согласии ООО «Блок- Юг» с условиями перевозки.  

Таким образом, в данном конкретном случае ответственность за порчу  груза могла быть обращена на исполнителя исключительно при доказанности  нарушения им технологии перевозки, а также наличии бесспорных данных о  причинно-следственной связи между такими нарушениями и наступившими  последствиями.  

Однако соответствующих доказательств не представлено. 

При рассмотрении дела установлено, что ООО «Бизнес роуд ДВ» при  отправке груза по поручению заказчика был подан технически исправный,  соответствующий грузу порожний транспорт.  

Экземпляры транспортных накладных не содержат каких-либо отметок  об остановках в пути следования, в том числе в связи с необходимостью  исправления технического или коммерческого состояния груза, а равно – в  связи с иными событиями, в том числе аварийного характера.  

Актом экспертизы № 0200400072 от 15.04.2019, подготовленным  союзом «Приморская Торгово-промышленная палата», установлено, что при  осмотре выявлены сквозные трещины по всей длине или отдельным участкам  в верхней части лотков, у 3 лотков – отколы углов, на 4 изделиях – следы  устранения отколов бетона, проведенные не заводским способом. На лотках в  нарушение требований ГОСТ 13015-2012 отсутствует маркировка.  

При этом лотки закреплены в соответствии с нормативными  документами, без смещения груза при транспортировке, исключая  возможность повреждения в пути следования.  

Экспертом в рамках приложения № 1 к акту № 0200400072  дополнительно установлено, что лотки погружены в высоту 2-х штук, между  каждым рядом изделий имеются по две деревянные прокладки, которые  исключают возможность сдвига и перемещения груза при транспортировке.  Лотки закреплены от одного борта до другого 8 стропными ремнями, в  местах натяжки и углах лотков под ремни проложены листы картона и  резиновые прокладки. Концы ремней зафиксированы, лотки закреплены  плотно без видимых следов смещений при транспортировке. При этом под  толстым слоем гидроизолона на 13 изделиях просматриваются сквозные  трещины железобетона по всей длине или отдельными участками в верхней  части лотков. У 3 лотков имеются отколы, у 4 изделий видны следы  устранения отколов бетона, проведенные не заводским способом.  

Оценив названный акт, суд констатирует, что изложенные в нем  сведения свидетельствуют о соблюдении перевозчиком требований к  размещению и транспортировке спорного груза, а также (с учетом описания  конкретных недостатков) позволяют заключить, что причины возникновения  выявленных недостатков находятся вне сферы ответственности перевозчика.  

Суд также отмечает, что недостатки спорных грузов, будучи намеренно  скрытыми, не носили в момент их принятия к перевозке явного характера, и в  связи с этим не могли быть выявлены при приеме груза к перевозке.  

Аналогичные по своему содержанию сведения о характере  повреждений отражены в отзыве третьего лица – АО «Гидроэлектромонтаж»,  а адрес которого непосредственно и поступил спорный груз. При этом  названным Обществом также указано, что груз был надежно закреплен, не  сместился при перевозке.  

Доводы ответчика о недостоверности названного акта подлежат  отклонению. Каких-либо специальных технических исследований,  способных опровергнуть результаты осмотра, отраженного в акте от  15.04.2019, ООО «Блок-Юг» в самостоятельном порядке не проводилось  (несмотря на наличие в его распоряжении спорных объектов). Ходатайств о  назначении судом соответствующей экспертизы ответчик также не заявлял.  

Дополнительно суд полагает необходимым отметить, что и в акте от  11.04.2019, составленном после завершения транспортных операций – при  возврате груза на склад (территория базы ООО «Капторстрой») при участии  изготовителей продукции – ООО «Капторстрой», ООО «СТК Норд ДВ»,  грузоотправителя и представителя перевозчика, содержалось указание,  согласно которому груз закреплен надлежащим образом, следов смещения не  обнаружено.  

Не могут быть приняты судом и доводы ООО «Блок Юг» относительно  обращения на перевозчика ответственности со ссылкой на пункты 5.11, 5.12  договора.  

Из материалов дела следует, что лотки были погружены в 2 яруса. 

Действительно, согласно пункту 5.11 договора исполнитель обязан  осуществлять погрузку поддонами в один ярус на автотранспортные средства  исполнителя, которые имеют открывающиеся борта и предназначены для  безопасной перевозки товара.  

Между тем, суд отмечает, что данное условие договора подлежит  истолкованию и применению в совокупности и взаимосвязи с иными  положениями соглашения № 038/19-Л, фактически предпринятыми  сторонами взаимными действиями.  

В частности, как установлено в ходе разбирательства, погрузка изделий  в рассматриваемом случае не осуществлялась сотрудниками перевозчика, а  ответственность за ее проведение в силу буквального содержания заявок   №№ 114, 120, 124 возлагалась на заказчика, что фактически и было сделано.  

При таких обстоятельствах, осуществив погрузку в названном порядке,  заказчик своими действиями отступил от положений пункта 5.11 договора, в  связи с чем принял на себя риски возможные риски таких действий, не  вправе ссылаться на использование названной формы комплектации груза  как нарушение перевозчиком достигнутых договоренностей и основание для  возложения на перевозчика ответственности.  

Более того, само по себе размещение спорного груза в 2 яруса в полной  мере согласуется с условиями ГОСТа 13015.4-84, 3.4.  

Таким образом, предписанные договора № 038/19-Л обязанности были  исполнены перевозчиком надлежащим образом, правовых оснований для  констатации того, что первопричиной повреждения имущества и причинения  вреда явились действия истца по первоначальному иску, в данном случае не  имеется.  

Законные основания для взыскания с ООО «ТК Бизнес роуд ДВ»  заявленных убытков отсутствуют.  

Расходы истца по первоначальному иску на производство экспертизы  поврежденных блоков в сумме 7 700 руб. документально подтверждены, и, с  учетом результата судебного разбирательства, подлежат возложению на  ответчика.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блок-ЮГ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Транспортная компания Бизнес роуд ДВ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 100 700 руб., государственную пошлину в  сумме 4 021 руб.  

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья С.Ю. Дацук  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.05.2019 0:07:46

Кому выдана Дацук Сергей Юрьевич