ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76470/19-83-479

18 июня 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019  года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Сорокина В.П., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "СЕРЕБРЯНЫЙ КВАРТЕТ-3" (ИНН 

<

***>) к ООО "СТРОЙКОМФОРТ" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 655 108 руб. 87 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 (на основании Протокола №4 от 29.03.2019 г., Протокола № 1 от 28.03.2019г.)  ФИО3 на основании доверенности от 14.02.2019 №2

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 06.05.2019 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "СЕРЕБРЯНЫЙ КВАРТЕТ-3" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «СТРОЙКОМФОРТ» выплаченного и неотработанного аванса в размере 499 652,24 руб., штрафных санкций за просрочку выполнения работ в размере 83 739,02 руб., расходов по восстановлению порядка и приведению своего имущества в надлежащее состояние в размере 21 052, 13 руб., расходов на проведение строительно-технической экспертизы в соответствии с п. 7.6. Договора в размере 25 000,00 руб., процентов (ст.395 ГК РФ) за неправомерное удержание выплаченного аванса в размере 25 665,48 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признал, согласно доводов отзыва.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что 14 июня 2018 года между Товариществом собственников жилья «Серебряный квартет-3» и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» был заключен Договор подряда №14-06-2018.

В соответствии с условиями Договора, Подрядчик (ООО «СтройКомфорт») обязуется по поручению Заказчика (ТСЖ «Серебряный квартет-3») выполнить комплекс работ по капитальному ремонту вестибюля центрального подъезда МКД, расположенного по адресу: 123154, 

<

...>, включая поставку материалов и оборудования в полном объеме, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), Графиком производства Работ (Приложение № 4), утвержденной сторонами Сметой затрат (Приложение № 2 к Договору) и иными условиями вышеназванного Договора (п. 1.1, 1.2, 1.3).

В соответствии с положениями части 2 Договора стороны согласовали общую цену работ в размере 1 230 293 руб. 09 коп., которая включает в себя стоимость всех необходимых материалов и оборудования, используемых подрядчиком (п.2.1.). Заказчик оплачивает Подрядчику 50% стоимости, указанной в п. 2.1. Договора в размере 615 146 руб. 55 коп. в течении 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Договора, но не ранее даты подписания Акта приемки-сдачи строительной площадки (п. 2.5.1.).

Во исполнение своих обязательств, принятых на себя в соответствии с частью 1 Договора (Предмет договора) Подрядчик (ООО «СтройКомфорт») должен был:  Приступить к выполнению работ в течении 7 (семи) календарных дней с момента поступления аванса, и закончить работы через 62 (шестьдесят два) календарных дня в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 4 к Договору) (п. 3.1.); Своевременно, при исполнении каждого этапа работ, предоставлять Заказчику согласованную сторонами рабочую документацию (п. 2.5.3.); Выполнить все работы в установленный в Договори срок и с качеством согласно действующих СНИП, СанПиН, технологических регламентов, ГОСТ и соблюдением Законодательства РФ (п. 4.1.2.); Обеспечивать на объекте Заказчика систематическую очистку от мусора и бытовых отходов, возникших в результате выполнения работ по Договору, а также ежедневно, в конце рабочего дня осуществлять очистку рабочих мест (п. 4.1.4.); Назначить ответственное лицо по взаимодействию с Заказчиком и осуществлению контроля и руководства производства работ на объекте (п. 4.1.7.); Вести журнал производства работ, отражающий весь ход выполнения работ, а также факты и обстоятельства, имеющие важное значение во взаимоотношениях сторон (п. 5.2.1., 5.2.2.); По указанию Заказчика немедленно переделывать выполненные работы, если их качество не соответствует ранее согласованным показателям и/или требованиям стандартов, СНиП, СанПин, технологических регламентов или проектной документации своими силами и за свой счет (п. 4.1.5.); В рабочем порядке согласовывать с Заказчиком используемые при выполнении работ материалы, с предоставлением сертификатов соответствия на использованные в строительстве материалы (п. 4.1.16).

Заказчик, со своей стороны, выполнил все обязательства, взятые на себя по заключенному Договору: Оплатил 50% стоимости, указанной в п.2.1. Договора в размере 615 146 руб. 55 коп. в течении 5 банковских дней с даты подписания Договора (Платежное поручение № 270 от 18.06.2018 г.) (п.4.2.3.); Своевременно передал Подрядчику Объект (Площадку) для начала работ (Акт приема-передачи строительной площадки от 14.06.2018 г.) (п. 4.2.1.); Предоставил точки подключения электроснабжения и водоснабжения для производства ремонтных работ (п. 4.2.4.); Обеспечил Подрядчику беспрепятственный доступ на объект в режиме рабочего дня с 9.00 до 20.00 часов (п. 4.2.5.); Согласовал Подрядчику места складирования материалов и оборудования, размещения контейнера под строительный мусор (п. 4.2.6.).

В соответствии с п. 3.1. Договора и Графиком производства работ (Приложение № 4 к Договору), Подрядчик должен был приступить к выполнению работ не позднее 25 июня 2018 года и к 9-му июля 2018 года выполнить следующие работы, согласно графику: Укрывание поверхностей пленками; Снятие электротехнических коробов, разборка зашивки вентканала; Устройство штробы в стенах для скрытия кабелей; Замена радиатора отопления с демонтажем старого, вывод труб по оси под р-р, тип 33, с заменой запорной арматуры; Шлифовка стен перехода в паркинг для перекраски (демонтаж старых слоев покраски и шпаклевки); Нанесение специализированной укрепляющей грунтовки для блокировки старых пятен на места протечек; Расшивка трещин и реставрация стен; Изготовление каркаса из ГКЛ под установку люка в вент канал; Грунтовка стен перед шпаклевкой; Шпаклевание, шкурение, финишный грунт перед нанесением венецианской штукатурки.

Истцом указано на то, что данные и последующие работы, утвержденные Графиком производства работ, в согласованные сторонами сроки выполнены не были, а те работы, которые были начаты Подрядчиком, выполнялись с рядом нарушений и отступлений от договоренностей сторон.

Истцом указано на то, что 02 июля 2018 года Заказчиком было направлено Подрядчику первое письмо с претензиями по нарушению технологии выполнения работ (п. 4.1.2. Договора) и обязательств по обеспечению очистки от бытовых отходов, в частности, строительной пыли на объекте ( п. 4.1.4. Договора).

Истцом указано на то, что 11 июля 2018 года Заказчиком была направлено Подрядчику второе письмо с претензиями по фактам: нарушения сроков выполнения работ по Договору (пункта 3.1.); нарушения пункта 4.1.7. (отсутствие на строительной площадке лица, ответственного за контроль и руководство производством работ на объекте); нарушение пункта 4.1.16 Договора (завоз образцов, не согласованных с Заказчиком); а также иные претензии по ходу выполнения работ.

Истцом указано на то, что 13 июля 2018 года Заказчик направил Подрядчику письмо с предложением провести производственное совещание по факту отставания от графика с целью представления Подрядчиком плана дальнейшего выполнения работ.

Истцом указано на то, что 23 июля 2018 г., 24 июля 2018 г., 30 июля 2018 г. Подрядчику были направлены неоднократные претензии от Заказчика с просьбой о предоставлении нового графика производства работ (в связи с отставанием от утвержденного), а также неоднократные претензии по факту отсутствия на объекте ответственного лица и недостаточном количестве рабочей силы на объекте.

Истцом указано на то, что требования Заказчика, содержащиеся в направленных претензиях, Подрядчиком выполнены не были.

Истцом указано на то, что в связи с отсутствием рабочих и ответственных лиц Подрядчика на объекте Заказчика с 20 августа 2018 года, не предоставлением рабочей документации и отсутствием поэтапной сдачи выполненных работ (т.е. неоднократных нарушений условий Договора № 14-06-2018 от 14.06.2018 г.), на основании ст. 717 ГК РФ и п. 11.3.2. Договора, Заказчик направил Подрядчику уведомление о расторжении заключенного договора с 28 августа 2018 года.

В соответствии с пунктом 11.4. Договора в уведомлении Заказчик предложил Подрядчику явиться на объект для предоставления документации по фактически выполненным работам, проверки и согласования их объемов.

Подрядчик в указанный в уведомлении срок на объект капитального ремонта не явился, после чего Заказчик в составе комиссии из трех человек произвел обследование строительной площадки с составлением соответствующего акта.

С целью определения фактического объема работ, выполненных по Договору, соответствия работ условиям договора и требованиям СНиП, а также определения их качества, Заказчик заключил Договор № 18М/64-СТЭ от 17.09.2018 г. с ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» на проведение независимой строительной экспертизы работ, произведенных ООО «СтройКомфорт» по Договору подряда № 14-06-2018 от 14.06.2018 г.

Подрядчику было направлено уведомление о факте и дате проведения экспертизы, однако Подрядчик на экспертизу не явился.

Заключение независимой экспертизы подтверждает факт неоднократного нарушения технологии выполнения работ Подрядчиком, содержит перечень некачественно выполненных работ, а также выводы и расчеты экспертов о возможности принятия и оплате части выполненных работ надлежащего качества и использованных материалов.

На момент обращения Истца в суд размер неотработанного аванса составляет 499 652,24 руб. Данная сумма складывается из выплаченного аванса в размере 615 146,55 руб. за вычетом суммы выполненных работ, подлежащих оплате в размере 51 566, 75 руб. и суммы подлежащих оплате использованных материалов 63 927,56 руб.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных документов следует, что ответчиком работы по договору в полном объеме не выполнены, что подтверждается, в том числе, представленной истцом экспертизой.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как ответчиком доказательств выполнения работ по договору в полном объеме не представлено в  нарушение ст. 65 АПК РФ.

С ходатайством о проведении судебной экспертизы с целью определения объема и стоимости выполненных работ ответчик не обратился, экспертизу истца не оспорил.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы  ответчиком по договору в полном объеме не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, поэтому требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 499 652 руб. 24 коп.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункты 8.2.,8.3. Договора подряда №14-06-2018 от 14.06.2018г. предусматривают оплату Подрядчиком штрафных санкций в случае нарушения оговоренных в договоре сроков и при направлении Заказчиком письменного требования: При нарушении Подрядчиком договорных обязательств: за задержку выполнения этапа работ на срок более 10 (десяти) дней сверх даты, определенной Графиком производства работ и несвоевременное окончание ремонта Объекта, Подрядчик по требованию заказчика выплачивает неустойку (пени) в размере 0, 5% (пять десятых процента) от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов Общей стоимости работ, указанной в п.2,1. настоящего Договора. Пени подлежат выплате виновной Стороной только в случае предоставления другой Стороной письменного требования.

На основании п. 8.2.,8.3. договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ по этапу спуск в паркинг в сумме 46 488,84 руб. 

На основании п. 8.2.,8.3. договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ по этапу ремонт эркера в сумме 21 970,74 руб. 

На основании п. 8.2.,8.3. договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ по этапу коридор и прочие работы в сумме 15 279,44  руб. 

Итого сумма штрафных санкций по Договору составляет 83 739,02 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по восстановлению порядка и приведению своего имущества в надлежащее состояние в размере 21 052, 13 руб.

В обоснование данного требования истец ссылается на то, что в связи с нарушением Ответчиком технологии снятия старого слоя венецианской штукатурки (без пылесоса и полной герметизации мест выполнения работ), приведшее к сильному запылению серверной МКД вместе с оборудованием СКУД в подземном паркинге и полов паркинга, кабинета администрации ТСЖ и санузла, расположенных на первом этаже, Истец понес расходы по восстановлению порядка и приведению своего имущества в надлежащее состояние: 2 452,13 руб. за уборку техническим работником ТСЖ серверного помещения; 7 600,00 руб. за вызов инженера по обслуживанию СКУД для разборки и прочистки оборудования от пыли изнутри и его обратной сборки; 11 000,00 руб. за услуги клининговой компании для полной уборки кабинета и санузла первого этажа, включающие уборку потолка, стен, мебели, пола, оборудования и витражного остекления в холле.

Понятие убытков и правила их определения регламентированы в статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что  при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд  установил, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и документально не подтвердил причинение ему убытков действиями ответчика, не подтвердил, что несение данных расходов относится к спорному договору, в связи с чем исковое заявление в данной части о взыскании расходов по восстановлению порядка и приведению своего имущества в надлежащее состояние в размере 21 052, 13 руб. признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание выплаченного аванса в размере 25 665,48 руб. согласно представленного расчета, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей  в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 11.3 договора Заказчик вправе досрочно расторгнуть Договор/отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке, в том числе в следующих случаях: Если на имущество Подрядчика наложен арест, что делает невозможным выполнение Подрядчиком своих обязательств по Договору, либо возбужден процесс о его несостоятельности (банкротстве); Если в результате неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств просрочка выполнения определенного этапа работ по вине Подрядчика составляет более 10 (Десяти) календарных дней; Заказчик обязан направить Подрядчику письменное уведомление об отказе от исполнения договора за 5 (Пять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора по вышеуказанным основаниям с изложением причин расторжения; В иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 11.5 договора возврат неиспользованного Подрядчиком аванса пли его части производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения уведомления, на основании выставленного заказчиком счета.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств направления ответчику счета в соответствии с п. 11.5 договора, ввиду чего не представляется возможным проверить правильность расчета начисленных истцом процентов на сумму аванса.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду чего, в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, суд признает разумными понесенные расходы в заявленной сумме 10 000 руб.

Также судом признаются обоснованными требования истца о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 25 000 руб.

Расходы по госпошлине в размере 14 667 руб. 82 руб. отнесены ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям  на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙКОМФОРТ" (ИНН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья "СЕРЕБРЯНЫЙ КВАРТЕТ-3" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 499 652 руб. 24 коп., неустойку в размере 83 739 руб. 02 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., стоимость расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 667 руб. 82 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                 В.П. Сорокин