ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62133/2021

09 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.03.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-35722/2022) общества с ограниченной ответственностью «Инженерная мастерская «ЭКСПЕРТ» 

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022 по делу № А56-62133/2021, 

принятое по вопросу о распределении судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛенЭкспертПроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная мастерская «ЭКСПЕРТ» 

о взыскании неосновательного обогащения

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерная мастерская «ЭКСПЕРТ» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенЭкспертПроект»

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛенЭкспертПроект» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная мастерская «ЭКСПЕРТ» с иском о взыскании аванса в размере 1 357 820 руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2020 по 19.05.2021 в размере                 44 887,53 руб., а также неустойки за период с 20.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства, 272 800 руб. пеней за просрочку выполнения работ. 

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерная мастерская «ЭКСПЕРТ» обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенЭкспертПроект» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 370 180 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 702 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2022 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022 заявление удовлетворено частично: с общества с ограниченной ответственностью «Инженерная мастерская «ЭКСПЕРТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛенЭкспертПроект» взыскано 70 000 руб. судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

Полагая, что сумма взысканных судебных расходов является чрезмерной, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 26.01.2023.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал, что представителем истца был выполнен значительный объем работы по делу. Кроме того, суд первой инстанции снизил размер судебных расходов на 1/3, в этой связи, доводы о чрезмерности указанной суммы не могут быть признаны обоснованными.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва, просил оставить определение суда без изменения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. Изучив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. 

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, обязано доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является самостоятельным основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 28.04.2021 № 28-1/04-21ЮЛ (далее - Договор) с дополнительным соглашением от 15.06.2022, платежные поручения:

- от 30.04.2021 № 79 на сумму 40 000 руб.; 

- от 14.03.2022 № 94 на сумму 40 000 руб.; 

- от 17.06.2022 № 218 на сумму 20 000 руб.

Согласно пункту 1 Договора, заключенного между истцом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3 и партнеры (исполнителем), исполнитель обязался представлять интересы заказчика в арбитражном суде первой инстанции по взысканию дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Инженерная мастерская «ЭКСПЕРТ» по договору. 

Стоимость услуг исполнителя составляет 80 000 руб., которые оплачиваются в следующем порядке: 

- 40 000 руб. в течение трех рабочих дней с даты подписания Договора;

-  40 000 руб. в течение трех рабочих дней с даты вынесения решения судом первой инстанции (пункт 3.1 Договора).

По дополнительному соглашению от 15.06.2022 исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по представлению его интересов в суде первой инстанции. Стоимость указанных услуг определена сторонами в 20 000 руб.

В судебных заседаниях в качестве представителя общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 и партнеры» участвовал ФИО2, полномочия которого предусмотрены доверенностью от 15.03.2022, выданной в порядке передоверия. 

Таким образом, связь понесенных расходов в размере 100 000 руб. с настоящим делом подтверждается предметом заключенного договора. 

Факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя в указанном размере подтверждается представленными платежными поручениями. 

Суд первой инстанции с учетом категории спора, цены иска, существа заявленных требований, правовой позиции по делу, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителей, характера и объема их участия в исследовании доказательств, объема совершенных ими процессуальных действий, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг представителя в арбитражных судах, снизил размер судебных расходов до 70 000 руб.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить то обстоятельство, что представитель истца принимал участие при рассмотрении дела в судах трех инстанций. Кроме того, в настоящем деле ответчик заявил встречные требования, что также увеличивает объем работы представителя в связи с подготовкой отзыва на встречный иск.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование чрезмерности взысканных судебных расходов. Доводы о том, что истец не понес значительных временных затрат в связи с рассмотрением дела не подтверждаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы не состоятельными.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022 по делу № А56-62133/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.В. Савина