ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-28375/2025

Дело № А40-68487/24

г. Москва

18 сентября 2025г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025г.  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2025г. . Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко, судей А.И. Проценко, Т.В. Захаровой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ф. Махаури, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Московская телекоммуникационная корпорация" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2025 по делу № А40-68487/24, по иску Публичного акционерного общества "Россети московский регион" (ИНН: 

<

***>) к ответчику акционерному обществу "Московская телекоммуникационная корпорация" (ИНН: 

<

***>) об обязании, о взыскании,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 11.11.2024, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.12.2023,  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения размера исковых требований:  

-об обязании акционерное общество "Московская телекоммуникационная корпорация" в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления в силу решения суда произвести демонтаж волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) в количестве 512 штук с опор линий электропередачи (ЛЭП), принадлежащих ПАО «Россети московский регион»,  

- в случае неисполнения судебного акта в установленный срок (30 дней) предоставить ПАО «Россети московский регион» право осуществить демонтаж волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) с опор линий электропередачи (ЛЭП) с последующим возмещением затрат по демонтажу ВОЛС с АО «Комкор» (ИНН 

<

***>)  

- о взыскании стоимости неосновательного обогащения за период с 21.12.2023 по 31.03.2025 в размере 759 675 руб. 87 коп.  

Решением суда от 18.04.2025 иск удовлетворен. 

АО "Московская телекоммуникационная корпорация", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.  

В своей жалобе заявитель указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств размещения АО «Комкор» волоконно-оптической линии связи на опорах истца.  

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.  

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Россети Московский регион» (далее - Истец) является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электроэнергии и технологическому присоединению потребителей к электрическим сетям на территории Москвы и Московской области, является дочерней компанией ПАО «Россети», контролирующим акционером которой является государство в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ, владеющее 88,04% долей в уставном капитале.  

ПАО «Россети Московский регион» создано в результате реорганизации Акционерного общества «Мосэнерго» в форме выделения и является его правопреемником.  

Акционерное общество «Мосэнерго» учреждено в результате приватизации Государственного предприятия «Мосэнерго» и является правопреемником последнего в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 14.08.1992 № 922 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества», от 15.08.1992 № 923 «Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации», от 05.11.1992 № 1334 «О реализации в электроэнергетической промышленности Указа Президента Российской Федерации от 14.08.1992 № 922 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества», от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», п.З Распоряжения Комитета по управлению имуществом Правительства Москвы от 26.03.1993 № 169-р «О приватизации государственного предприятия «Московское производственное объединение энергетики и электрификации «Мосэнерго».  

Согласно п.4 ст.58 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.  

В силу универсального правопреемства к ПАО «Россети Московский регион» перешло право собственности на линии электропередачи (далее - ВЛ), расположенные в Одинцовском городском округе Московской области:  

Факт принадлежности указанных ВЛ ПАО «Россети Московский регион» подтверждается прилагаемой к исковому заявлению Справкой о балансовой принадлежности (ОС-6).  

Истец ссылался на то, что в ходе осмотра вышеуказанного имущества Истцом обнаружено, что на опорах ЛЭП без оформления договорных отношений смонтированы волоконно-оптические линии связи (далее - ВОЛС), принадлежащие АО «КОМКОР» (далее Ответчик) в количестве 512 шт.  

Условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи определены Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.11.2022 № 2106 (далее - Правила).  

Согласно п. 19 Правил предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора.  

С целью надлежащего оформления отношений по использованию объектов электроэнергетики, Истец предлагает ряд дополнительных услуг, одной из которых являются услуги по размещению ВОЛС на ВЛ. Стоимость на право временного ограниченного пользования инфраструктурой электроэнергетики для указанных целей составляет 81 руб. в месяц на одной опоре ВЛ 0,4 кВ и 103 руб. в месяц на одной опоре ВЛ 10 кВ до 31.12.2023 и с 01.01.2024 - 97 руб. в месяц на одной опоре ВЛ 0,4 кВ и 124 руб. в месяц на одной опоре ВЛ 10 кВ, о чем на сайте Истца, размещена соответствующая информация.  

В соответствии с п. 23 Правил пользователь инфраструктуры в течение 30 рабочих дней со дня получения оферты на заключение договора обязан направить владельцу инфраструктуры согласие либо отказ от заключения договора в соответствии с предложенной офертой.  

В связи продолжающимся использованием Ответчиком объектов электроэнергетики (ВЛ), в его адрес была направлена претензия от 21.12.2023 № ЗЭС/01/4665 с требованием о демонтаже неправомерно размещенных ВОЛС и оплате неосновательного обогащения, возникшего в результате незаконного использования ВЛ.  

В соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным в письменной форме, если на письменное предложение одной стороны заключить договор другая сторона ответила совершением действий, являющихся исполнением указанных в этом предложении условий.  

В соответствии с п.23 Правил, пользователь инфраструктуры в течение 30 рабочих дней со дня получения оферты на заключение договора обязан направить владельцу инфраструктуры согласие либо отказ от заключения договора в соответствии с предложенной офертой. В случае отсутствия сведений и (или) документов о согласии либо об отказе от заключения договора в установленный срок заявление аннулируется и исключается из реестра.  

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Использование третьими лицами чужого имущества возможно лишь на основании договора, либо в силу закона.  

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем опор линий электропередачи, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец ВЛ вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Ввиду отсутствия сведений о точной дате размещения ВОЛС на опорах ВЛ, Истец просил взыскать неосновательное обогащение с даты предъявления претензии - 21.12.2023 по 31.03.2025 в размере 759 675 руб. 87 коп.  

Истец также указывает на то, что незаконное размещение ВОЛС Ответчиком на объектах электроэнергетики является нарушением в зоне (зон) с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ), установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заключаются в незаконном использовании объектов электросетевого хозяйства путем самовольного подвеса на ЛЭП и/или объекты электросетевого хозяйства (ОЭСХ) волоконно-оптической линии связи (ВОЛС), что также является нарушением п. 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160.  

Указанные противоправные действия нарушают безопасность работы объектов электросетевого хозяйства, в том числе могут привести к их повреждению или уничтожению, и повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан (вплоть до причинения смерти по неосторожности - ст. 109 УК РФ), имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров на территории нескольких городских округов.  

Таким образом, в отсутствие договора, соблюдения технических условий, согласованной проектной документации, оформленного наряд-допуска к проведению работ, может повлечь негативные последствия в части невозможности обеспечения Истцом бесперебойного электроснабжения потребителей, а также привести к возможному причинению вреда жизни и здоровью, имуществу граждан и юридических лиц.  

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклонены судом первой инстнции с учетом представленных в материалы дела доказательств и уточнения истцом исковых требований.  

При этом суд учел, что в материалы дела представлены акты осмотра, которыми подтверждается принадлежность ВОЛС ответчику. Договорные правоотношения на использование спорных объектов отсутствуют.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств оплаты неосновательного обогащения не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.  

Ответчик ссылается на отсутствие доказательств принадлежности ВОЛС АО «Комкор», размещенного на объектах электросетевого хозяйства Истца, ввиду отсутствия полномочий у технического специалиста представителя ФИО3 подписывать акты осмотра.  

При этом при рассмотрении дела судом первой инстанции сторонам было рекомендовано провести выездную проверку, в связи с наличием противоречий в позиции Ответчика о наличии/отсутствии размещенного ВОЛС принадлежащего Ответчику на ЛЭП Истца.  

По результатам проведенных совместных осмотров, в т.ч. по рекомендации Суда, ввиду доводов Ответчика о непринадлежности АО «КОМКОР» ВОЛС, проведена сверка всего объема ВОЛС заявленного в исковом заявлении, о чем составлены акты осмотра от 06.08.2024, от 08.08.2024, от 13.08.2024, от 15.08.2024, представленные в материалы дела, возражений у Ответчика в приобщении не было.  

В связи с проведенными совместными осмотрами Истцом заявлено уточнение исковых требований, принятых судом, в которых был уменьшен объем используемого имущества Истца Ответчиком и произведен расчет неосновательного обогащения исходя из действующего прейскуранта стоимости оказания услуг по размещению ВОЛС на воздушных ЛЭИ ПАО «Россети Московский регион», а также расчет неосновательного обогащения произведен с даты предъявления претензии (21.12.2023) Истцом.  

Условия доступа пользователя инфраструктуры для размещения сетей электросвязи установлены постановлением Правительства РФ от 22.11.2022 № 2106 «О порядке недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи», далее - Правила доступа.  

В соответствии с п. 38 Правил доступа цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи устанавливаются владельцем инфраструктуры.  

Отсутствие договорных отношений исключает нахождение ВОЛС Ответчика на опорах ЛЭП Истца, в связи с чем, подлежит демонтажу.  

ПАО «Россети Московский регион» обеспечивает надежное электроснабжение потребителей и осуществляет технологическое присоединение к электрическим сетям новых абонентов на территории г. Москвы и Московской области.  

Объекты электросетевого комплекса являются источниками повышенной опасности.  

Самовольное размещение ВОЛС является нарушением требований и правил, в том числе установленных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.  

В отношении доступа к энергооборудованию законом установлен правовой режим в соответствии с которым, допуск на действующую энергоустановку осуществляется только с разрешения собственника объекта электросетевого хозяйства и в отношении лиц, обладающих необходимыми специальными знаниями, имеющих необходимую группу по электробезопасности (п. 1.3.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденными приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229; Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 15.12.2020 № ,903н).  

Любые иные действия по несанкционированному проникновению на объекты электросетевого хозяйства, в том числе на воздушные линии электропередачи, в отсутствие разрешения собственника законом не допускаются (ст. 209 ГК РФ).  

Таким образом, в отсутствие договора, соблюдения технических условий, согласованной проектной документации, оформленного наряд-допуска к проведению работ, может повлечь негативные последствия в части невозможности обеспечения  

Истцом бесперебойного электроснабжения потребителей, а также привести к возможному причинению вреда жизни и здоровью, имуществу граждан и юридических лиц.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2025 по делу № А40-68487/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Ю.Н. Кухаренко  

Судьи: А.И. Проценко 

 Т.В. Захарова