ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-6680/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Басаева Д.В.,  

судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Литвинцевой Е.Ю.,  

при участии в судебном заседании представителей Территориального органа  Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области ФИО1 (доверенность от 21.04.2024), ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), общества  с ограниченной ответственностью «Линия жизни» ФИО3 (доверенность от  14.12.2023),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Линия жизни» на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 27 апреля 2024 года по делу № А19-6680/2024,  

установил:

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения  по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, 664011, 

<

...>, далее – заявитель, Территориальный орган Росздравнадзора по Иркутской  

области, административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Линия жизни»  (ОГРН: 

<

***>, 664009, 

<

...>, далее –  ООО «Линия Жизни», общество) к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2024 года по делу   № А19-6680/2024 общество с ограниченной ответственностью «Линия жизни» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание  в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.  

ООО «Линия Жизни» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в  жалобе.  

Апеллянт считает что, судом были нарушены нормы материального и  процессуального права, не были приняты во внимание доказательства ООО «Линия  жизни», им не была дана надлежащая оценка, что привело к неверной квалификации  административного правонарушения. Ответчик не согласен с привлечением к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  Полагает, что установленные административным органом нарушения не могут быть  квалифицированы как грубые нарушения лицензионных требований. Также полагает, что  административным органом допущены грубые нарушения процедуры привлечения к  административной ответственности, поскольку проверка была проведена без привлечения  без привлечения профильных аккредитованных экспертов по специальности «Урология»,  «Кардиология», «Сосудистая хирургия» и «Гематология» с учетом установленной  причины смерти пациента - тромбогеморрагический синдром, ДВС-синдром в стадии  гиперкоагуляции, инспектор Росздравнадзора не имел законных оснований устанавливать,  или оценивать, или оспаривать показания или противопоказания к хирургическом  лечению пациентов по профилю урология по основным или сопутствующим  урологическим состояниям и заболеваниям. Также суд первой инстанции необоснованно  отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Линия жизни» о вызове эксперта ФИО4 в качестве свидетеля для ответа на вопрос, почему эксперт производит оценку  степени риска ВТЭО по Каприни, а не по ГОСТу, указывает в экспертизе трупа на  соответствие клинического (ТЭЛА) и секционного (ДВС-синдром) диагнозов и указывает  в отношении возможности предотвращения летального исхода на высокую летальность с  

подтвержденным ТЭЛА, тогда как причиной смерти пациента в экспертизе трупа указан  ДВС-синдром и эксперт использовал данное заключение при проведении экспертизы.  Также полагает, что суд первой инстанции необоснованно, ссылаясь исключительно на  сроки для привлечения к административной ответственности, отказал в удовлетворении  ходатайства о приостановлении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения по  существу заявления ООО «Линия жизни» о признании недействительным и отмене  результатов документарной проверки ООО «Линия жизни», отраженных в Акте  документарной проверки № 67/24 от 21 марта 2024 г., пунктов 1.1., 1.2., 1.3. Предписания   № 10 от 21 марта 2024 г. об устранении выявленных нарушений.  

Полагает, что в соответствии с допущенными нарушениями лицензионных  требований ООО «Линия жизни» может быть привлечено к административной  ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ и просит применить к ответчику  в качестве меры административной ответственности предупреждение.  

Территориальный орган Росздравнадзора по Иркутской области в отзыве с  доводами апелляционной жалобы не согласился.  

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе  размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 23.05.2024.  Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу,  заслушав пояснения представителей, проверив соблюдение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ООО «Линия Жизни» зарегистрировано в качестве  юридического лица за основным государственным регистрационным номером  

<

***>.  

На основании решения Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской  области от 29.02.2024 № 01-08Пр-67/24, в период с 07.03.2024 по 21.03.2024,  уполномоченными должностными лицами административного органа проведена  внеплановая документарная проверка ООО «Линия Жизни», с целью федерального  государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, в части  соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности  при оказании медицинской помощи, по итогам которой установлен факт осуществления  обществом предпринимательской деятельности, в том числе с грубым нарушением  

требований и условий, предусмотренных лицензией.  

Результаты проверки отражены в акте от 21.03.2023 № 67/24. 

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении ООО  «Линия Жизни» составлен протокол об административном правонарушении от 25.03.2024,  которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной  ответственности, квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Усматривая в действиях наличие состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,  административный орган на основании статей 23.1, 28.8 КоАП РФ обратился в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО «Линия Жизни» к  административной ответственности.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости,  допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их  совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу,  верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный  вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для составления протокола об административном  правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной  ответственности.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий,  

предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской  деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией).  

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного  указанной нормой Кодекса, образует осуществление предпринимательской деятельности с  грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией).  

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения  устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного  лицензируемого вида деятельности.  

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие  лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие  лицензии.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации  отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом,  юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения  (лицензии).  

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти,  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением  лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от  04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №  99-ФЗ).  

В соответствии с положениями Закона № 99-ФЗ под лицензией понимается  специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ,  оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое  подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе  или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае,  если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи  такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности –  вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации  требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в  

соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего  Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах  деятельности; лицензионные требования – совокупность требований, которые  установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны  на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены  на обеспечение достижения целей лицензирования.  

Пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ определено, что медицинская  деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими  организациями и другими организациями, входящими в частную систему  здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит  лицензированию.  

ООО «Линия Жизни» имеет лицензию от 13.11.2020 № Л041-00110-38/00357988,  выданную Министерством здравоохранения Иркутской области, срок действия бессрочно,  на осуществление медицинской деятельности (при оказании специализированной  медицинской помощи в стационарных условиях, в том числе по: анестезиологии и  реаниматологии; рентгенологии; сестринскому делу; урологии, хирургии) по адресу  осуществления деятельности 664009, 

<

...>.  

В соответствии со статьями 2, 3 Закона № 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать  лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.  

В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень  грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида  деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида  деятельности.  

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться  нарушения, повлекшие за собой:  

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда  животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных  ситуаций техногенного характера;  

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан,  причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда  животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных  ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам  граждан, обороне страны и безопасности государства.  

Правоотношения в сфере медицинской деятельности, связанные с  лицензированием такой деятельности, в том числе регулируются Положением о  лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности,  осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в  частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»),  утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 (далее – Положение о  лицензировании).  

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании медицинскую деятельность  составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при  оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе  высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной  медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении,  при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и  (или) ее компонентов в медицинских целях, при проведении медицинских экспертиз,  медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий.  

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании лицензионными требованиями,  предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности,  являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также следующие  требования:  

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения  лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов  диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской  помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации  и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз,  диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских  освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом «Об основах  охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;  

б) соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего  контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в  соответствии со статьей 90 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в  Российской Федерации»;  

в) соблюдение порядка предоставления платных медицинских услуг,  установленного в соответствии с частью 7 статьи 84 Федерального закона "Об основах  охраны здоровья граждан в Российской Федерации";  

е) размещение информации в единой системе в соответствии со статьей 91.1  Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и  Положением о единой государственной информационной системе в сфере  здравоохранения посредством медицинской информационной системы медицинской  организации, соответствующей установленным требованиям, или (в случае если  государственная информационная система в сфере здравоохранения субъекта Российской  Федерации обеспечивает выполнение функций медицинской информационной системы  медицинской организации) посредством государственной информационной системы в  сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации, соответствующей  установленным требованиям, или посредством иной информационной системы,  предназначенной для сбора, хранения, обработки и предоставления информации,  касающейся деятельности медицинской организации и предоставляемых ею услуг.  

Пунктом 7 Положения о лицензировании установлено, что осуществление  медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за  собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.  

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом  требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами "а", "б" и "г" пункта 6  настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10  статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".  

Из материалов дела следует, что на основании решения Территориального органа  Росздравнадзора по Иркутской области от 29.02.2024 № 01-08Пр-67/24, в период с  07.03.2024 по 21.03.2024, уполномоченными должностными лицами административного  органа проведена внеплановая документарная проверка ООО «Линия Жизни», с целью  федерального государственного контроля качества и безопасности медицинской  деятельности, в части соблюдения лицензионных требований при осуществлении  медицинской деятельности при оказании медицинской помощи.  

В ходе проверки административным органом из медицинской карты пациента  Б.С.В. (далее – пациент), получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в  условиях дневного стационара № 86 (далее - история болезни № 86) установлено, что  27.01.2024 в 10:00 Б.С.В. поступил в ООО «Линия жизни» с диагнозом:  Доброкачественная гиперплазия предстательной железы, (далее - ДГПЖ) Уретральный  катетер (МКБ N 40), по направлению ООО «Линия жизни», для проведения планового  хирургического вмешательства. 27.01.2024 пациент осмотрен врачом-урологом Л.К.Б.  Диагноз клинический: ДГПЖ, Постоянный уретральный катетер.  

План лечения: операция - Позадилонная аденомэктомия. 

24.01.2024 (фактически дата проведения операции 27.01.2024) 13:20-14:40  выполнена операция: Позадилонная аденомэктомия под ЭТН.  

После операции 28.01.2024 в 18:00 в связи с ухудшением состояния пациента  дежурным персоналом был вызван лечащий врач-уролог Л.К.Б.  

Состояние пациента средней степени тяжести. 

При присаживании состояние ухудшилось, появился умеренный дискомфорт в  области операции, слабость, нехватка воздуха.  

Лечащим врачом пациент был переведен в палату реанимации и интенсивной  терапии (далее - ПИТиР). Проведен осмотр. Снята ЭКГ, признаков ОИИ нет. Проведена  инфузионная терапия, АД стабилизировано на уровне 110/80 мм.рт.ст. Оставлен в ПИТ и  Р с кислородной поддержкой. Ситуация консультирована с анестезиологом,  скорректирована инфузионная терапия, рекомендовано продолжить лечение.  

28.01.2024 21:00 выполнена ЭКГ. Анализ результатов ЭКГ отсутствует. 

29.01.2024 08:30 пациент осмотрен врачом - урологом Л. К.Б. Состояние средней  степени тяжести. Жалобы на слабость, дискомфорт в области операции. Пациент  стабилен. АД 100/80 мм.рт.ст. Пульс 78 ударов в минуту. Сатурация 94 с кислородной  поддержкой. Состояние шва без патологии. Промывная система отключена. Снята ЭКГ,  взяты контрольные анализы: ОAM, биохимия, коагулограмма.  

29.01.2024 11:00 осмотрен врачом-кардиологом. Пациент в ПИТиР. Беспокоит  чувство нехватки воздуха и учащение сердечного ритма.  

Объективно: Бледность кожных покровов. Тоны сердца приглушены, единичные  желудочковые экстрасистолы (по ЭКГ). АД 100/70 мм.рт.ст., ЧСС 90 ударов в минуту.  Дыхание ослаблено, проводится во все отделы. Периферических отеков нет.  

По ЭКГ: динамика отрицательная: ритм синусовый, 90 ударов в минуту.  Нормальное положение ЭОС. Желудочковые экстрасистолы. SI-QIII, нарушение  процессов реполяризации, полная блокада правой ножки пучка Гисса (впервые возникли).  

Заключение: Больше вероятна тромбоэмболия мелких легочных ветвей? Острое  легочное сердце. Рекомендовано: МСКТ легких, троп тест, КФК, ЭХО КГ, Д-димер.  29.01.2024 12:00 пациент осмотрен врачом-урологом Л.К.Б. Состояние средней степени  тяжести. Жалобы на слабость, нехватку воздуха.  

В анализах высокие показатели КФК, тропонинового теста, Д-димера, креатинина.  

Выставлен предварительный диагноз: ТЭЛА мелких ветвей легочной артерии.  29.01.2024 12:00 проведен врачебный консилиум.  

Рекомендовано вызвать скорую медицинскую помощь, дообследование (МСКТ) и  лечение в ОГБУЗ «ИГКБ № 3».  

Пациент умер 29.01.2024 в 22:50 в отделении реанимации с ПРиИТ № 2 ОГБУЗ  «Иркутская городская клиническая больница № 1».  

Судебно-медицинские выводы: Смерть Б.С.В. наступила в результате развития  тромбогеморрагического синдрома вследствие оперативного вмешательства по поводу  аденомэктомии (операция позадилонная аденомэктомия, 27.01.2024) с развитием ДВС  синдрома в стадии гиперкоагуляции и патологическими изменениями со стороны  внутренних органов, на что указывают данные представленной медицинской  документации, выявленные морфологические признаки и данные судебно-гистологические исследования.  

Врачебной комиссией ООО «Линия жизни» 01.02.2024 проведен разбор случая  тромбоэмболического осложнения в послеоперационном периоде у пациента Б.С.В.  Комиссией рассмотрена карта стационарного больного № 86; объяснительные лечащего  врача, анестезиолога, кардиолога; заслушан лечащий врач Л. К. Б.  

Врачебной комиссией установлено, что: 

1. Оперативное вмешательство: позадилонная аденомэктомия пациенту проведено  по обоснованным показаниям, своевременно, согласно клиническим рекомендациям  Министерства здравоохранения РФ (Доброкачественная гиперплазия предстательной  железы - 2020-2021-2022 (31.01.2023), запланированный объем вмешательства был  выполнен.  

2. Профилактика тромбоэмболических осложнений была проведена, включала  введение низкомолекулярных гепаринов (клексан) в до- и послеоперационных периодах,  эластичную компрессию нижних конечностей.  

3. Предоперационное обследование пациента проведено в полном объеме.  

4. При ухудшении состояния пациента, 28.01.24 лечащим врачом не поставлены в  известность главный врач, медицинский директор, в результате чего увеличены сроки  диагностики тромбоэмболического осложнения, нарушены критерии, утвержденные  приказом МЗРФ № 203н от 10.05.2017 «Критерии оценки качества медицинской помощи».  

5. Лечащим врачом допущены дефекты при оформлении карты стационарного  пациента (не заполнены все графы карты, краткие дневники, выписной эпикриз).  

6. Врачебной комиссией ООО «Линия жизни» рекомендовано: 

1) К лечащему врачу Л. К.Б. применить административное взыскание за нарушение  критериев, утвержденных приказом МЗРФ № 203н от 10.05.2017 «Критерии оценки  качества медицинской помощи».  

2) Всем врачам-хирургам руководствоваться приказом МЗРФ № 203н от 10.05.2017  «Критерии оценки качества медицинской помощи»; строгого выполнять план  

предоперационного обследования, план профилактики тромбоэмболических осложнений,  соблюдение правил ведения карты стационарного пациента, соблюдение клинических  рекомендаций по профильным направлениям».  

В ходе проверочных мероприятий Территориальным органом Росздравнадзора по  Иркутской области установлен факт осуществления ООО «Линия Жизни»  лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией), при оказании медицинской помощи Б.С.В., а  именно в нарушение подпункта «а» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской  деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ 01.06.2021 № 852 «О  лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности,  осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в  частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и  признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»  (далее – Положение о лицензировании) при оказании медицинской помощи Б.С.В. ООО  «Линия Жизни» не соблюдены требования:  

- п. 12 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю  «урология», утвержденного приказом Минздрава России от 12.11.2012 № 907н (далее -  Порядок № 907н), а именно: при ухудшении состояния пациента (понижение АД до 80/60  мм.рт.ст., слабость, нехватка воздуха» в период с 28.01.2024 в 18:30 до 11 ч 29.01.2024  лечащим врачом-урологом не организован осмотр врачом-анестезиологом. Пациент был  переведен в ПИТиР без осмотра врача-анестезиолога;  

- п. 11 и 13 Порядка № 907н, а именно: оперирующим врачом-урологом при  поступлении пациента на плановое оперативное лечение не дана оценка результатам  общего анализа мочи, отсутствует обоснование в необходимости проведения операции -  позадилоннаяаденомэктомия, которая считается наиболее инвазивной операцией и  сопряжена с высоким риском осложнений. Территориальным органом сделаны выводы,  что у Б.С.В. имелись противопоказания к проведению плановой операции 27.01.2024. В  послеоперационном периоде 28.01.2024 в 18:30 врачом-урологом недооценена степень  тяжести пациента, ТЭЛА не заподозрена.  

- п. 8 Приложения № 7 Порядка № 907н, а именно: в нарушение Стандарта  специализированной медицинской помощи при тромбоэмболии легочных артерий,  утвержденного приказом Минздрава России от 09.11.2012 № 873н (далее - Стандарт №  873н), лечащим врачом-урологом не организован осмотр врачом-анестезиологом- реаниматологом, не назначена рентгенография легких и дуплексное сканирование сосудов  (артерий и вен нижних конечностей);  

- п. 2 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю  «анестезиология и реаниматология», утвержденного приказом Минздрава России от  15.11.2012 № 919н (далее - Порядок № 919н), а именно: врачом анестезиологом-реаниматологом недооценена степень тяжести пациента, не заподозрена ТЭЛА. Исходя из  отсутствия дневниковой записи (консультации) врачом-анестезиологом-реаниматологом  фактически очного осмотра и оценки состояния пациента врачом-анестезиологом-реаниматологом до 29.01.2024 11ч по данным истории болезни № 86 не было проведено.  

- п. 21 Порядка № 919н, а именно: врачом - анестезиологом-реаниматологом при  осмотре пациента 23.01.2024 не дана оценка наличию сопутствующей патологии:  Гипертоническая болезнь 2 стадии высокого риска, контролируемая. Одиночная  желудочковая экстрасистола. Диастолическая дисфункция левого желудочка. Факторы  риска: мужской пол, возраст. Атеросклеротические изменения БЦА в бифуркации правой  ОСА и в устье правой ПКА с начальным стенозом, в начальном отделе правой ВСА со  стенозом 30-35%. Ожирение 2 степени (вес 111 кг, рост 176 см), не дана оценка  изменениям на ЭКГ (от 18.01.2024) ОГБУЗ «ИГКБ № 3»: Одиночная желудочковая  экстрасистолия. Умеренные нарушения процессов реполяризации в миокарде левого  желудочка; не дана оценка воспалительным изменениям в общем анализе мочи. Врачом-анестезиологом в осмотре от 23.01.2024 и перед операцией (27.01.2024) установлен  средний риск тромбоэмболических осложнений, что противоречит данным медицинской  документации. Оценка степени риска ВТЭО (по Caprini) «ГОСТ Р 56377-2015.  Национальный стандарт Российской Федерации. Клинические рекомендации (протоколы  лечения). Профилактика тромбоэмболических синдромов» (утв. и введен в действие  Приказом Госстандарта от 31.03.2015 № 201-ст) - 8 баллов соответствует высокой степени  риска. Не дана оценка проведенной пациентом профилактике ТЭЛА, по рекомендации от  23.01.2024;  

- Порядка ведения медицинской документации, используемых в медицинских  организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях  дневного стационара, утвержденного приказом Минздрава России от 05.08.2022 № 530н  (далее - Порядок № 530н), а именно: при первичном осмотре 27.01.2024 врачом-урологом  не проводилась антропометрия (измерение роста и массы тела). Не измерена сатурация  (насыщение крови кислородом). Не проведена пальпации органов брюшной полости с  определением размеров печени и селезенки (перкуторно и пальпаторно в сантиметрах из  под края реберной дуги). Не указаны сопутствующие заболевания. Не указаны  дополнительные сведения о заболевании. Отсутствует обоснование диагноза при  поступлении. Отсутствуют назначения. В предоперационном эпикризе отсутствует  

обоснование необходимости проведения операции – позадилонная аденомэктомия. В  протоколе оперативного вмешательства неверно указана дата проведения операции,  указана - 24.01.2024. Не указано, направлен ли операционный материал на  патогистологическое заключение (далее-ПГЗ). В истории болезни № 86 отсутствуют  результаты ПГЗ. В карте проведения анестезиологического пособия неверно указана  длительность операции;  

- п. 10 Правил проведения функциональных исследований, утвержденных приказом  Минздрава России от 26.12.2016 № 997н (далее - Правила № 997н), а именно: не проведен  анализ ЭКГ от 28.01.2024 21:00 пациента, находящегося в ПИТиР;  

- п. 11 Правил проведения патолого-анатомических исследований, утвержденные  приказом Минздрава России от 24.03.2016 № 179н (далее - Правила № 179н), а именно: в  истории болезни № 86 отсутствуют сведения о направлении операционного материала  (аденоматозные узлы) на патогистологическое заключение и результаты  патогистологического заключения.  

В нарушение подпункта «в» пункта 6 Положения о лицензировании при оказании  медицинской помощи Б.С.В. ООО «Линия Жизни» не соблюдены требования:  

- п. 10 Правил предоставления медицинскими организациями платных  медицинских услуг утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.05.2023 № 736  (далее - ПП РФ № 736), а именно: при предоставлении платных медицинских услуг Б.С.В.  ООО «Линия жизни» допущены нарушения Порядка № 907н, Порядка № 919н, Порядка   № 530н, Стандарта № 873н;  

- пп «и» п. 23 ПП РФ № 736, а именно: в представленной ООО «Линия жизни»  копии договора на оказание платных медицинских услуг отсутствует подпись потребителя  (заказчика).  

В нарушение подпункта «е» пункта 6 Положения о лицензировании при оказании  медицинской помощи Б.С.В. ООО «Линия Жизни» не соблюдены требования:  

- ст. 91.1 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской  Федерации»; Положения о единой государственной информационной системе в сфере  здравоохранения посредством медицинской информационной системы медицинской  организации, соответствующей установленным требованиям, или (в случае если  государственная информационная система в сфере здравоохранения субъекта РФ  обеспечивает выполнение функций медицинской информационной системы медицинской  организации) посредством государственной информационной системы в сфере  здравоохранения субъекта РФ, соответствующей установленным требованиям, или  посредством иной информационной системы, предназначенной для сбора, хранения,  

обработки и предоставления информации, касающейся деятельности медицинской  организации и предоставляемых ею услуг; Постановления Правительства РФ от  09.02.2022 № 140 «О единой государственной информационной системе в сфере  здравоохранения» (вместе с «Положением о единой государственной информационной  системе в сфере здравоохранения»), а именно: по состоянию на 20.03.2024 в ФРМО в  карточке организации ООО «Линия жизни» не заполнен раздел «Оборудование» в  соответствии с приложением № 9 к Порядку № 919н (не указаны аппараты ИВЛ,  мониторы пациента, электрокардиостимулятор, шприцевой насос, инфузионный насос,  автоматический анализатор газов крови, кислотно-щелочного состояния, электролитов,  глюкозы, осмолярности, дефибрилятор и др.). Отсутствуют сведения о врачах ФИО5, ФИО6  

В нарушение подпункта «б» пункта 6 Положения о лицензировании при оказании  медицинской помощи Б.С.В. ООО «Линия Жизни» не соблюдены требования:  

- ст. 90 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья  граждан в Российской Федерации», Требования к организации и проведению внутреннего  контроля качества и безопасности медицинской деятельности утверждены приказом  Минздрава России от 31.07.2020 № 785н (далее - Требования № 785н), а именно: не в  полном объеме исполнены функции врачебной комиссии при проведении внутреннего  контроля качества и безопасности медицинской деятельности. При ухудшении состояния  пациента, 28.01.24 лечащим врачом не поставлены в известность главный врач,  медицинский директор, в результате чего увеличены сроки диагностики  тромбоэмболического осложнения, нарушены критерии, утвержденные приказом МЗРФ   № 203н от 10.05.2017 «Критерии оценки качества медицинской помощи». Лечащим  врачом допущены дефекты при оформлении карты стационарного пациента (не заполнены  все графы карты, краткие дневники, выписной эпикриз). При проведении внутреннего  контроля врачебной комиссией ООО «Линия Жизни» не выявлены нарушения Порядков  оказания медицинской помощи, утвержденных приказами МЗ РФ № 907н, № 919н, №  530н, Стандарта № 873н; Правил проведения функциональных исследований № 997н,  Правил проведения патолого-анатомических исследований № 179н, а также Правил  предоставления платных медицинских услуг, утвержденных ПП РФ № 736) и как  следствие, не выявлены нарушения при осуществлении медицинской деятельности, не  разработаны предложения по устранению и предупреждению нарушений в процессе  диагностики и лечения пациентов, что является нарушением пп. 2, пп. 5, пп.9, пп. 22, п.  17, п. 21 Требований № 785н, п. 4.6, п. 4.9, п. 4.10 Порядка создания и деятельности  врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Минздрава  

России от 05.05.2012 № 502н.  

Вышеперечисленные действия (бездействия) ООО «Линия Жизни» являются  нарушением требований подпунктов «а», «б», «в», «е» пункта 6 Положения о  лицензировании. При этом согласно пункту 7 Положения о лицензировании под грубым  нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных, в том  числе подпунктами "а", "б" пункта 6 настоящего Положения, повлекшее за собой  последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О  лицензировании отдельных видов деятельности".  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению подлежат:  

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые  настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность;  

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность;  

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;  

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном  правонарушении;  

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а  также причины и условия совершения административного правонарушения.  

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что  материалами дела достоверно подтверждается факт осуществления ООО «Линия Жизни»  

предпринимательской деятельности с нарушением условий, в том числе с грубым  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что  также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.03.2024.  

Названные выше действия (бездействия) юридического лица образуют  объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 и  частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Вместе с тем, проверив предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности  привлечения к административной ответственности в части нарушения юридическим  лицом требований подпункта «а» пункта 6 Положения о лицензировании, суд первой  инстанции установил, что ООО «Линия Жизни» не подлежит привлечению к  административной ответственности по данному нарушению исходя из следующего.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее –  Постановление Пленума от 27.01.2003 № 2) разъяснено, что при принятии решения по  делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные  сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти  календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому  судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения  административного правонарушения.  

Как отмечено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам  исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного  правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения  правонарушения). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения  считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об  административном правонарушении, выявило факт его совершения. В случае совершения  административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок  привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за  

последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей  обязанности.  

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.03.2024  нарушение требований подпункта «а» пункта 6 Положения о лицензировании совершено  ООО «Линия Жизни» 27.01.2024.  

Следовательно, принимая во внимание положения статьи 4.5 КоАП РФ, последним  днем привлечения к ответственности является – 25.04.2024 (из расчета 90 календарных  дней с даты совершения правонарушения).  

С заявлением о привлечении к административной ответственности  административный орган обратился в суд 27.03.2024, заявление принято к производству  суда 03.04.2024 и, с учетом требований части 1 статьи 121 АПК РФ (о том, что  информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного  заседания размещается арбитражным судом в сети «Интернет» не позднее чем за  пятнадцать дней до начала судебного заседания) судебное разбирательство назначено на  24.04.2024.  

В связи с необходимостью предоставления ООО «Линия Жизни» письменного  мотивированного отзыва на заявление, заявления ходатайства о вступлении в дело  третьего лица, представление непосредственно в судебное заседание письменных  возражений на отзыв общества от заявителя, в судебном заседании 24.04.2024 в порядке  статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.04.2024 (с целью соблюдения  процессуальных прав участвующих в деле лиц и всестороннего и полного рассмотрения  дела).  

Таким образом, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности  привлечения к административной ответственности за нарушение подпункта «а» пункта 6  Положения о лицензировании в данном случае на момент рассмотрения настоящего дела  и вынесения решения в полном объеме (27.04.2024) истек.  

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как истечение сроков  давности привлечения к административной ответственности.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума от 27.01.2003 №  2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к  административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска  суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности  согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.  

В связи с истечением срока давности привлечения к административной  ответственности за нарушение требований подпункта «а» пункта 6 Положения о  лицензировании ООО «Линия Жизни» не подлежит привлечению к административной  ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В остальной части судом установлено следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность  (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению (часть 2).  

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы  вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства,  указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим  лицам установлению не подлежат.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума № 10 в силу части 2 статьи 2.1 КоАП  РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено,  что у ООО «Линия Жизни» имелась возможность для соблюдения правил и норм  действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры  по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности соблюдения юридическим  лицом требований действующего законодательства материалы дела не содержат.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о  доказанности вины юридического лица в совершении вменяемого ему административного  правонарушения.  

Судом заслушаны позиции сторон в судебном заседании 24.04.2024 и 26.04.2024,  допрошен свидетель, исследованы доводы заявителя, изложенные в отзывах, а также  доводы надзорного органа, изложенные в возражениях.  

Достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины общества в  допущенных нарушениях, последним не представлено.  

Таким образом, административным органом доказано и материалами дела  подтверждено наличие в действиях ООО «Линия Жизни» состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих  неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной  ответственности, судом не установлено.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении в отношении общества административным органом не допущено и  судом не установлено. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а  также положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления  протокола об административном правонарушении, соблюдены.  

Довод ООО «ЛИНИЯ ЖИЗНИ» о том, что Территориальным органом было  допущено грубое нарушение, в связи с непривлечением к проведению документарной  проверки врача-эксперта по профилю «урология» подлежит отклонению по следующим  основаниям.  

В рамках рассмотрения жалобы Территориальным органом было установлено, что  у Б.С.В. в послеоперационном периоде возникли осложнения, в результате которых  пациент был переведен в палату интенсивной терапии и реанимации ООО «Линия жизни»  и в последующем бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в  государственное медицинское учреждение, где наступила смерть. В связи с чем,  необходимости в привлечении к проверке эксперта врача-уролога у Территориального  органа не было.  

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  

Федерации» (далее - ФЗ от 31.07.2020 № 248), порядок организации и осуществления  государственного контроля (надзора) устанавливается положением о виде федерального  государственного контроля (надзора), утверждаемым Президентом Российской  Федерации или Правительством Российской Федерации.  

Так, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2021 № 1048  «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре)  качества и безопасности медицинской деятельности» (далее - постановление  Правительства от 29.06.2021 № 1048), предметом государственного контроля (надзора)  являются соблюдение медицинскими организациями обязательных требований в сфере  охраны здоровья, требований к объектам, используемым при осуществлении деятельности  в сфере охраны здоровья, в том числе: порядка оказания медицинской помощи,  положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской  помощи, а так же соблюдение медицинскими организациями лицензионных требований  при осуществлении медицинской деятельности.  

Согласно п. 4 Постановления Правительства от 29.06.2021 № 1048,  государственный контроль (надзор) качества и безопасности медицинской деятельности  осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.  

Согласно пп. «б» п. 5 постановления Правительства от 29.06.2021 № 1048, одним  из должностных лиц, осуществляющий государственный контроль (надзор) является  инспектор.  

В соответствии с п. 11.1.2 приказа Минздрава РФ от 13.08.2020 № 844н «Об  утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по  надзору в сфере здравоохранения» (далее – приказ Минздрава от 13.08.2020 № 844Н)  Территориальный орган Росздравнадзора по Иркутской области осуществляет  государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности.  

В соответствии с п. 12 и п. 12.4 приказа Минздрава от 13.08.2020 № 844н, для  осуществления своих полномочий Территориальный орган имеет право привлекать  общественные и иные организации, ученых и специалистов.  

Таким образом, привлечение врача-эксперта по профилю «урология» к проведению  документарной проверки являлось правом Территориального органа Росздравнадзора по  Иркутской области, а не обязанностью.  

Как следует из материалов дела и пояснений административного органа, старший  государственный инспектор Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской  области ФИО1 и заместитель начальника отдела организации государственного  контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности ФИО7 в  

соответствии с должностным регламентом имеют полномочия для оценки соблюдения  обязательных требований контролируемым лицом, при проведении контрольного  (надзорного) мероприятия.  

При этом нормативно-правовыми актами не запрещено инспекторам  Территориального органа использовать клинические рекомендации в работе.  

Клинические рекомендации «Доброкачественная гиперплазия предстательная  железа» рекомендованы для врачей следующих специальностей: урологи, терапевты,  хирурги, анестезиологи-реаниматологи, врачи общей практики.  

Врач-анестезиолог-реаниматолог был привлечен Территориальным органом к  проведению проверки.  

Уполномоченными на проведение проверки инспекторами экспертиза по оказанию  медицинской помощи по клиническим рекомендациям не проводилась. В акте  документарной проверки от 21.03.2023 № 67/24 Территориальным органом в заключении  указаны выводы о нарушении порядка оказания медицинской помощи по профилю  «урология».  

Таким образом, довод ООО «ЛИНИЯ ЖИЗНИ» о привлечении не  аккредитованного эксперта не соответствует фактическим обстоятельствам дела.  

Судом также принимается во внимание, что в акте проверки Территориальным  органом указано, что «врачом-урологом не обоснована необходимость в проведении  операции - позадилонная аденомэктомия, т.к. у пациента перед плановой операцией  имелись изменения в общем анализе мочи от 18.01.2024 - бактерии сплошь,  сопутствующая сердечно-сосудистая патологии, изменениям на ЭКГ при этом оценка  имеющимся изменениям от норм врачами ООО «ЛИНИЯ ЖИЗНИ» перед плановой  операцией не была дана.  

Кроме того, в палате интенсивной терапии и реанимации ООО «ЛИНИЯ ЖИЗНИ»  отсутствовал врач-анестезиолог-реаниматолог круглосуточно в нарушение порядка  оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и  реаниматология», утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 919н  (далее - Порядок № 919н).  

Лицензией ООО «ЛИНИЯ ЖИЗНИ» разрешено оказание специализированной  медицинской помощи в стационарных условиях по: анестезиологии и реаниматологии.  

В соответствии с п. 4 Порядка № 919н: медицинская помощь по профилю  «анестезиология и реаниматология» может оказываться стационарно в условиях,  обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение. В ООО «Линия  жизни» в нарушении лицензионных требований, утвержденных постановлением  

Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 отсутствовал круглосуточно врач-анестезиолог-реаниматолог.  

Также несостоятельными являются и доводы ООО «ЛИНИЯ ЖИЗНИ» о том, что в  компетенцию врача-анестезиолога-реаниматолога не входит лечение ТЭЛА, о причинах  смерти, о необходимости привлечения аккредитованных специалистов по специальностям  «урология», «кардиология», «сосудистая хирургия», «гематология» с учетом  установленной причины смерти.  

В полномочия Территориального органа не входит установление причин смерти и  причинно-следственной связи, а относится к компетенции судебно-медицинской  экспертизы.  

В рамках полномочий Территориальным органом проведена проверка соблюдения  ООО «ЛИНИЯ ЖИЗНИ» порядков оказания медицинской помощи и стандартов  медицинской помощи (п.11.1.2.2 приказа 844Н).  

При рассмотрении медицинской документации Территориальным органом  установлено, что наличие у пациента тромбов подтверждается заключением экспертизы  трупа. Тромбоэмболия легочной артерии (далее - ТЭЛА) была заподозрена врачом-кардиологом и врачебной комиссией ООО «ЛИНИЯ ЖИЗНИ», в связи с чем, 29.01.2024  пациент был направлен в государственное медицинское учреждение.  

В соответствии с приказом Минздрава России от 09.11.2012 № 873н «Об  утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при тромбоэмболии  легочных артерий» медицинская помощь пациентам должна оказываться экстренно, с  целью диагностических мероприятий ТЭЛА осмотр врачом-анестезиологом-реаниматологом должен проводится в 100% случаях.  

Между тем фактически осмотра пациента, находящегося в палате интенсивной  терапии и реанимации, врачом-анестезиологом-реаниматологом в период с 18:30  28.01.2024 до 11ч. 29.01.2024 проведено не было, в связи с его отсутствием в нарушение  п.2 Порядка № 919н.  

В пп. б) п.23.1 Порядка № 919н по профилю «анестезиология и реаниматология»  указан перечень угрожающих жизни больного состояний: эмболия (газовая, жировая,  тканевая, тромбоэмболия) сосудов головного мозга, легких; острое нарушение гемостаза и  др., лечение которых проводится врачом-анестезиологом-реаниматологом в условиях  палаты интенсивной терапии и реанимации (ПИТиР).  

Довод ООО «ЛИНИЯ ЖИЗНИ» о том, что документарная проверка  Территориальным органом проведена с грубыми нарушением является необоснованным,  поскольку внеплановая документарная проверка проведена Территориальным органом в  

соответствии с ФЗ от 31.07.2020 № 248 и Постановлением Правительства РФ от  10.03.2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля» в рамках действующих полномочий с  соблюдением принципов законности и обоснованности и была согласована с  прокуратурой Иркутской области в соответствии со статьей 66 Закона от 31.07.2020 №  248-ФЗ.  

Материалами дела подтверждается, что Территориальным органом не были  допущены грубые нарушения, перечисленные в ст. 91 ФЗ от 31.07.2020 № 248 и ст. 20  Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля», при проведении внеплановой документарной  проверки, которые могли бы послужить основанием для отмены решений, принятых по  результатам контрольного (надзорного) мероприятия.  

Проверив предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности в части нарушения юридическим лицом требований  подпунктов «б», «в», «е» пункта 6 Положения о лицензировании, суд первой инстанции  установил, что срок давности привлечения к административной ответственности на  момент рассмотрения заявления не истек.  

Исходя из характера вменяемых нарушений срок давности по нарушениям по  подпунктам «б», «в» пункта 6 Положения о лицензировании подлежит исчислению с даты  проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности –  01.02.2024 и истекает 30.04.2024, по подпункту «е» пункта 6 Положения о  лицензировании – ввиду длящегося характера нарушений – с момента составления акта  проверки 21.03.2024 и истекает 18.06.2024.  

Принимая во внимание вышеизложенное, судом правомерно установлен факт  нарушения юридическим лицом требований подпунктов «б», «в», «е» пункта 6 Положения  о лицензировании, а соответственно совершения юридическим лицом административного  правонарушения и имеются все основания для привлечения ООО «Линия Жизни» к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 3 и частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.  

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для квалификации содеянного по части  4 статьи 14.1 КоАП РФ судебная коллегия находит необоснованными.  

Так, ООО «ЛИНИЯ ЖИЗНИ» в жалобе указывает, что нарушения пп. «б», «в», «е»  п. 6 Положения № 852 не являются грубыми, так как не повлекли за собой угрозы  причинения вреда здоровью граждан.  

Применительно к части 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» одним из обязательных признаков  грубого нарушения лицензионных требований является возникновение угрозы  причинения вреда жизни, здоровью граждан.  

В соответствии с пп. «б» п. 6 Положения одним из лицензионных требований,  предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности,  является соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля  качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со  статьей 90 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской  Федерации».  

Между тем, заявителем жалобы не учтено, что врачебной комиссией ООО  «ЛИНИЯ ЖИЗНИ», при разборе случая тромбоэмболического осложнения у пациента  Б.С.В. в послеоперационном периоде, не выявлены нарушения:  

а) п. 11, п. 12 Приказа Минздрава России от 12.11.2012 № 907н «Об утверждении  Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «урология»;  

б) п. 2, п. 21 Приказа Минздрава России от 15.11.2012 № 919н «Об утверждении  Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю  «анестезиология и реаниматология»;  

в) Приказа Минздрава России от 05.08.2022 № 530н «Об утверждении  унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских  организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях  дневного стационара и порядков их ведения»;  

г) п. 8 приложения № 7 Приказа Минздрава России от 09.11.2012 № 873н «Об  утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при тромбоэмболии  легочных артерий»;  

д) п. 10 Приказа Минздрава России от 26.12.2016 № 997н «Об утверждении Правил  проведения функциональных исследований»;  

е) п. 11 Приказа Минздрава России от 24.03.2016 № 179н «О Правилах проведения  патолого-анатомических исследований»;  

ж) п. 10, п. 23 Постановления Правительства РФ от 11.05.2023 № 736 «Об  утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных  медицинских услуг, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской  Федерации от 04.10.2012 № 1006».  

Также врачебной комиссией ООО «ЛИНИЯ ЖИЗНИ» не разработаны предложения  

по устранению и предупреждению нарушений.  

Таким образом, ООО «ЛИНИЯ ЖИЗНИ» были нарушены пп. 2, пп. 5, пп. 9, пп. 22,  п. 17, п. 21 Приказа Минздрава России от 31.07.2020 № 785н «Об утверждении  Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности  медицинской деятельности» и п. 4.6, п. 4.9, п. 4.10 и Приказ Минздравсоцразвития России  от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной  комиссии медицинской организации».  

В этой связи сам по себе факт невыявления в рамках внутреннего контроля  качества и безопасности медицинской деятельности ООО «ЛИНИЯ ЖИЗНИ» нарушений  порядков оказания медицинской помощи, а также отсутствие разработанных предложений  по устранению и предупреждению нарушений при оказании медицинской помощи Б.С.В.  свидетельствует о недобросовестном выполнении лицензионных требований,  предъявляемых к ООО «ЛИНИЯ ЖИЗНИ» при осуществлении им медицинской  деятельности и, тем самым, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.  

Оценив представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и  характера деяния юридического лица, судом правомерно не установлено оснований для  применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Наличия исключительных обстоятельств,  позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума № 10 квалифицировать  правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. Следовательно, допущенное  административное правонарушение не может быть признано малозначительным.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в  виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа  подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  

ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).  

Таким образом, предупреждение может быть применено только за  правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено  впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда  жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, причинению имущественного ущерба.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции  правильно исходил из того, что основания для применения в данном случае положений  статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением  отсутствуют, поскольку совершенное обществом правонарушение повлекло причинение  вреда жизни и здоровью пациента.  

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с названным Кодексом.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Относительно определения санкции общества по конкретной части (3 и 4) статьи  14.1 КоАП РФ, судом правомерно принято во внимание следующее.  

Статьей 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия  (бездействия), содержащего составы административных правонарушений,  ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей)  настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же  судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах  санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие  (бездействие), более строгого административного наказания.  

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля  выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые  предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса  

либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  при назначении административного наказания за совершение указанных  административных правонарушений применяются правила назначения  административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.  

Допущенные обществом нарушения подпадают под диспозицию нормы части 3 ст.  14.1 КоАП РФ, а также части 4 ст. 14.1 КоАП РФ, при этом по итогам одной проверки  административным органом правомерно составлен один протокол, по более строгой  санкции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, что не противоречит положениям КоАП РФ.  

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей  или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ Кодекс Российской Федерации об  административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения  административного наказания в виде административного штрафа социально  ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям,  в том числе к микропредприятиям".  

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного  наказания в виде административного штрафа социально ориентированным  некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым  предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере,  предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица.  

Как установлено судом, ООО «Линия Жизни» является субъектом малого и  среднего предпринимательства, отнесено к категории «Малое предприятие», по  состоянию на момент совершения административного правонарушения включено в  единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение  

административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей  или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  привлек общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8000 руб.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии  заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой  судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм права.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой  инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность  принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе  судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.  

ООО «Линия жизни» по платежному поручению от 06.05.2024 № 1305 уплачена  государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.  

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявление об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты  государственной пошлиной не облагаются.  

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по  платежному поручению от 06.05.2024 № 1305 государственная пошлина за рассмотрение  апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной  жалобы из федерального бюджета.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2024 года по делу   № А19-6680/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Линия жизни» (ОГРН:  

<

***>, 664009, 

<

...>) из  федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1305 от  06.05.2024 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере  3 000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд  первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.  

Председательствующий Д.В. Басаев 

Судьи Е.А. Будаева 

 Н.С. Подшивалова