АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-7956/2021

11 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.10.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Кузнецовой Л.В., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Россети Центр»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2022  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 

по делу № А82-7956/2021

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу 

«Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «Россети Центр» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

о взыскании неустойки

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (далее – АО «Управдом Ленинского района») о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по договору снабжения электрической энергией от 04.02.2016 № 6005003 за период с октября по декабрь 2020 года в размере 143 142 рублей 97 копеек, пеней за неоплату электрической энергии за период с 02.01.2021 по 20.12.2021 в размере 88 713 рублей 59 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – Компания).

Суд первой инстанции решением от 14.01.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, взыскал с                АО «Управдом Ленинского района» в пользу Общества пени за неоплату электрической энергии за период с 02.01.2021 по 20.12.2021 в размере 88 713 рублей 59 копеек, в части взыскания задолженности  по основному долгу за период с октября по декабрь 2020 года производство по делу было прекращено.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение, отменить постановление и исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что прибора учета вышел из строя в период с октября по ноябрь 2020 года.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что АО «Управдом Ленинского района» не представило доказательств неисправности прибора учета в спорный период. Актом технического исследования изделия от 15.10.2021 № 0901/230 подтверждается невозможность установления даты выхода из строя прибора учета. При таких обстоятельствах кассатор считает, что общедомовой прибор учета должен считаться вышедшим из строя с момента проведения его проверки.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (поставщик) и                     АО «Управдом Ленинского района» (покупатель) заключили договор, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги. 

В перечень точек поставки и средств учета (приложение 1 к договору) включены жилые дома, расположенные в городе Ярославле. 

Неоплата АО «Управдом Ленинского района» в полном объеме поставленной электроэнергии явилась основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 59 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011            № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев – начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, – то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета (далее – ОДПУ), но не более 3 расчетных периодов подряд. 

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что АО «Управдом Ленинского района» указывало на некорректную работу ОДПУ с октября 2020 года, установленного в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>; расход потребления электроэнергии в октябре – ноябре 2020 года в несколько раз превысил наибольшее значение, зафиксированное прибором учета за предшествующие месяцы.

В связи с названными обстоятельствами сотрудники Компании 30.12.2020 провели проверку ОДПУ и составили акт от 30.12.2020 № 76/452651, в котором указали, что спорный ОДПУ не пригоден к коммерческим расчетам по причине неисправности индикатора нагрузки. 

Согласно акту технического исследования изделия от 15.10.2021 № 0901/230, составленного обществом с ограниченной ответственностью «НПК «Инкотекс» (далее – ООО «НПК «Инкотекс»), выявленный дефект носит эксплуатационный характер; выход из строя спорного ОДПУ произошел по причине повреждения резисторов R1 и R3; показания ОДПУ, указанные в журнале событий, являются недостоверными. При этом суды учли, что ежемесячные показания за 2020 год сохранены в памяти спорного ОДПУ только за декабрь 2020 года, поэтому показания спорного ОДПУ, переданные до декабря 2020 года, не были предметом технического исследования. Следовательно, именно по названной причине ООО «НПК «Инкотекс» сделало вывод об отсутствии технической возможности установить дату выхода из строя спорного ОДПУ.

Таким образом, суды сделали правомерный вывод о том, что спорный ОДПУ некорректно работал в октябре – ноябре 2020 года, поэтому не должен считаться пригодным к коммерческим расчетам. 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод Компании о том, что ОДПУ необходимо считать вышедшим из строя начиная с 30.12.2020.

Определение даты выхода прибора учета из строя является вопросом факта, который устанавливается судами первой и апелляционной инстанций по результатам исследования представленных в дело доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку исследованных судами доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что, по сути, направлены доводы кассационной жалобы Компании. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу № А82-7956/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

Л.В. Кузнецова

Е.Ю. Трубникова