АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18294/2015

г. Краснодар

09 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего                  Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – закрытого акционерного общества «Комз-Экспорт» (ИНН 6147017741,               ОГРН 1026102103367) – Суходолова В.А. (доверенность от 30.10.2017 № 26/10-17),                       от заинтересованного лица – Миллеровской таможни (ИНН 6149005484,                                   ОГРН 1026102194238) – Пономаревой Г.П. (доверенность от 15.01.2018 № 05-50/0006), Яковлевой И.Г. (доверенность от 15.01.2018 № 05-50/0007), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152) – Яковлевой И.Г. (доверенность от 02.02.2018 № 13.1-24/01744), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Комз-Экспорт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу № А53-18294/2015, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Комз-Экспорт» (далее – общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Миллеровской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения от 28.05.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по                                                       ДТ № 10315052/121212/0002526, решения от 29.05.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10315050/221113/0004366, решения от 29.05.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по                                                      ДТ № 10315050/220513/0001486.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у таможни правовых оснований для осуществления корректировки таможенной стоимости товаров.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт. При этом общество ссылается на надлежащее подтверждение заявленной им таможенной стоимости товара.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного обществом с компанией «КЕМIХ FZE», Объединенные Арабские Эмираты, контракта от 22.10.2007 № 221000-7RU на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки CFR-Новороссийск ввезены шланги из вулканизированной резины, армированные текстильным материалом, без фитингов, воздушный тип, 5/8 дюймов, давление 20 бар, 6 тысяч метров; 3/8 дюймов, давление 20 бар, 2 200 метров; 1 1/4 дюйма, давление 20 бар, 1 тысяча метров; 2 дюйма, давление 20 бар, 1 480 метров, товарный знак «ROBUST HYDRAULICS & INDUSTRIAL GROUP», страна происхождения – Германия (далее – товары).

Товары оформлены обществом по ДТ № 10315052/121212/0002526,                                            ДТ № 10315050/221113/0004366, ДТ № 10315050/220513/0001486 (далее – спорные ДТ) и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Таможенная стоимость товаров определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров общество представило в таможню пакет документов, в том числе, контракт от 22.10.2007                                № 221000-7RU, приложения, инвойсы, паспорт сделки, коносаменты, сертификаты качества, отгрузочные декларации, платежные поручения на оплату товаров, экспортные декларации.

После осуществления выпуска товаров в свободное обращение 18.05.2015 Южным таможенным управлением проведена камеральная таможенная проверка общества по вопросу установления достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости помещенного под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара, в ходе которой выявлены признаки их недостоверности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия таможней решений                       от 28.05.2015 и 29.05.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ. 

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

В силу пункта 4 статьи 65 Кодекса заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. 

Полный перечень таких документов указан в статье 183 Кодекса.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление) в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Кодекса и пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан                          от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Пунктом 7 Постановления установлено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В силу пункта 10 Постановления при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

В ходе проведения проверки установлен факт наличия взаимозависимости общества и продавца товаров.

Суды установили, что согласно сведениям, представленным обществом в ходе проведения проверки, Арушанов Г.С., Арушанов Б.С., Арушанов Т.С., Кулоян Р.Г. и                     ООО «Торговый дом "ТИГАРБО"» являются аффилированными лицами для декларанта. На момент проведения проверки постоянно действующим исполнительным органом общества являлся генеральный директор Арушанов Г.С.

Вместе с тем согласно имеющейся у таможни информации продавец товара – компания «КЕМIХ FZE» учреждена компанией «The Austrian Indastrial Group LTD», в которой Арушанов Г. является управляющим. 

Доказательства отсутствия влияния факта взаимозависимости с продавцом на формирование цены товаров обществом не представлены.

Кроме того, в ходе проведения проверки установлено, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в информационно-аналитической системе «Мониторинг-Анализ».

При этом суды установили, что уровень заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по спорным ДТ, составляет от 5,27 доллара США до 5,35 доллара США. При этом согласно ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, стоимость товаров того же класса и вида, оформленных в сопоставимый период времени, составляет от 8,36 доллара США до 40,89 доллара США.

Как пояснили представители таможенного органа в судебном заседании суда кассационной инстанции, окончательная корректировка с учетом максимально возможной сопоставимости сравниваемых цен произведена по 5,81 доллара США, 8,51 доллара США и 10,58 доллара США.

Доводы заявителя об отсутствии идентичности и однородности ввезенных товаров и товаров, ценовая информация о которых использована в ходе осуществления таможней корректировки таможенной стоимости спорной продукции, мотивированные выводами, содержащимися в заключении АНО «Консалтинговый центр судебных экспертов»                     от 30.09.2015 № 02/06-15, изучены судами и обоснованно отклонены. Суды указали, что данное заключение не может быть признано в качестве надлежащего доказательства, поскольку в нем отсутствует указание на фактическое исследование проб и образцов товаров, а также не приведен перечень методов и приборов, используемых при исследовании.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа, является доказательством недостоверности условий этой сделки и служит основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по спорным ДТ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу № А53-18294/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий						                М.В. Посаженников

Судьи				                                                                            Л.Н. Воловик

                                                                                                                            Т.Н. Драбо