1788958/2018-177088(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

15 августа 2018 года Дело № А55-11359/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года  Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2018 года  

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Рагуля Ю.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании 06.08.2018 – 10.08.2018 дело по заявлению Администрации городского округа Самара, 

к 1. заместителю начальника отдела ОСП Октябрьского района УФССП России по  Самарской области ФИО2;  

2. ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области;  

3. УФССП России по Самарской области;  о признании незаконным постановления,  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора:  

- Департамент градостроительства городского округа Самара, - Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания СПЕКТР»; 

при участии в заседании:  

от заявителя – не явился, от заинтересованных лиц - не явились, от третьих лиц – не явились, 

установил:

Администрация городского округа Самара обратилось в арбитражный суд с заявлением  к заместителю начальника ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области  ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление  заместителя начальника отдела ОСП Октябрьского района УФССП России по Самарской  области ФИО2 от 12.03.2018г. о прекращении исполнительного  производства от 12.03.2018г. № 3352/18/63039-ИП.  

В порядке ст. 46 АПК РФ, к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных  лиц: ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области, УФССП  России по Самарской области.  

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с  ограниченной ответственностью «Строительная компания СПЕКТР», Департамент  градостроительства городского округа Самара.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился о месте и времени, которого  извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.  

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились о месте и  времени, которого извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. Отзывы на  

заявление в материалы дела не представлены заинтересованными лицами.  

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились о месте и времени,  которого извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. Отзывы на заявление в  материалы дела не представлены третьими лицами.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 06.08.2018г объявлялся  перерыв до 08.08.2018г. до 15 час. 15 мин., до 10.08.2018 до 14 час. 00 мин. После перерыва  судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на  официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу:  http://www.samara.arbitr.ru.  

 Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения  о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные  участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по  рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о  движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся  процессе.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей  заявителя, заинтересованных лиц, третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив обстоятельства дела,  суд установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП  Октябрьского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное  производство от 02.03.2018 № 3352/18/63039-ИП на основании исполнительного листа,  выданного по решению Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2016 по делу № А55- 22311/2015 о взыскании 3 859 015 руб. 46 коп. (л.д.66).  

09.04.2018 в адрес Департамента градостроительства г.о. Самара поступило  постановление судебного пристава от 12.03.2018 о прекращении исполнительного  производства, в связи с исключением должника-организации из ЕГРЮЛ.  

В постановлении от 02.03.2018 старшим судебным приставом-исполнителем ОСП  Октябрьского района УФССП России по Самарской области ФИО3 в качестве  взыскателя указан Департамент градостроительства г.о. Самара, поскольку является  распорядителем денежных средств.  

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных  должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного  производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что  нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и  законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218,  ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).  

Право оспаривания в суде постановлений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит, в том числе, органам и  учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета  которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем  денежные средства (ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ).  

В соответствии с пп.13 п.1 Постановления Администрации городского округа Самара от  11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и  распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не  разграничена, в городском округе Самара» руководитель Департамент градостроительства  г.о. Самара наделен полномочиями по администрированию доходов от договоров аренды,  купли-продажи земельных участков, предоставленных под строительство зданий,  

сооружений. При этом Администрация городского округа Самара является взыскателем по  судебному акту. В связи с чем правом на обжалование обладают как Администрация г.о.  Самара, так и Департамент градостроительства г.о. Самара.  

На основании изложенного Администрация г.о. Самара, считая указанное  постановление о прекращении исполнительного производства незаконным, нарушающим  права и законные интересы взыскателя, обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных  приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий:  несоответствие обжалуемого бездействия судебного пристава-исполнителя нормам  действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.  

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя  удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или  иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве"  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы  судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа  могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права  и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили  действия (бездействие).  

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей  65 АПК РФ лежит на заявителе.  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об  исполнительном производстве, а также Федеральным законом "О судебных приставах".  

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О  судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определены задачи исполнительного производства, к  которым отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных  интересов граждан и организаций.  

В силу ст. 4 Закон N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на  принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и  применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина;  4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер  принудительного исполнения.  

В силу нормы п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве"  исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае  внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника- организации) из единого государственного реестра юридических лиц.  

Вместе с тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается  материалами дела, должник - Общество с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Спектр» (ИНН 

<

***>), с которого в пользу Администрации г.о. Самара  взыскано 3 859 015 руб. 46 коп. по делу № А55-22311/2015, из единого государственного  реестра юридических лиц не исключен.  

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП России по Самарской области от 12.03.2018  о прекращении исполнительного производства № 3352/18/63039-ИП не соответствует нормам  законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы  заявителя.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела 29.05.2018 заместителем начальника  отдела ОСП Октябрьского района УФССП России по Самарской области было вынесено  постановление об отмене окончания (прекращения) ИИ, в соответствии с которым было  отменено оспариваемое постановление о прекращении исполнительного производства №  3352/18/63039-ИП от 12.03.2018.  

Однако суд отмечает, что факт отмены 29.05.2018 (л.д. 65) заместителем начальника  отдела службы судебных приставов оспариваемого постановления от 12.03.2018 (л.д. 10), не  является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как на момент  обращения в арбитражный суд (25.04.2018) с заявлением об оспаривании указанного  постановления о прекращении исполнительного производства права и законные интересы  Администрации г.о. Самара были нарушены.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом исполнительных  действий возбужденного производства по приведению в исполнение решения Арбитражного  суда Самарской области по делу № А55-22311/2015 является взыскание денежных средств с  должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры  по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом  и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и  организаций (статья 13 указанного Закона).  

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае  фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,  исполнительное производство должно быть судебным приставом-исполнителем окончено.  

В период действия обжалуемого постановления организация-должник из ЕГРЮЛ  исключена не была, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные  основания для прекращения исполнительного производства.  

При этом суд отмечает, что факт отмены оспариваемого постановления не является  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как на момент  обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о  прекращении исполнительного производства права и законные интересы заявителя были  нарушены.  

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2005 N 99 разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного  правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу  заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и  интересы заявителя.  

Учитывая изложенное, суд находит требования в части признания недействительным  постановления о прекращении исполнительного производства № 3352/18/63039-ИП от  12.03.2018, подлежащими удовлетворению.  

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения спора судебным  приставом-исполнителем приняты меры по возобновлению исполнительного производства,  суд не усматривает оснований для применения положений статьи 201 АПК РФ в части  возложения обязанности на заинтересованных лиц по возобновлению исполнительного  производства.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявления об оспаривании решений и действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать постановление заместителя начальника отдела ОСП Октябрьского района г.  Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 о прекращении  исполнительного производства № 3353/18/63039-ИП от 12.03.2018 незаконным.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Ю.Н. Рагуля