Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-157144/25-51-1086

10 октября 2025 года

город Москва

Резолютивная часть решения принята 02 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТ СЕВЕН» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БФ-КАПИТАЛ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 275 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТ СЕВЕН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БФ-КАПИТАЛ» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 275 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2025 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Ответчик заявил письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Заявленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку проведение экспертизы не является необходимым для разрешения заявленного спора. В дело представлены достаточные доказательства для принятия решения по существу.

Ответчик заявил письменное ходатайство о вызове ФИО1 в качестве свидетеля.

В соответствии со ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично.

По смыслу статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении относимого и допустимого доказательственного материала в подтверждение юридического факта.

Необходимость в свидетельских показаниях определяется судом исходя из заявленного предмета и основания иска, представленных в материалы дела доказательств.

Заявленное ответчиком ходатайство о вызове свидетеля не подлежит удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае одних показаний свидетелей недостаточно для опровержения иных письменных доказательств, представленных в материалы дела (ст. 56, 65, 68 АПК РФ). Таким образом, в данном случае, показания свидетелей не могут иметь юридического значения.

Ответчик заявил письменное ходатайство об истребовании у истца документов, подтверждающих перечисление им денежных средств по спорному договору, оригиналов договоров № 17-05-2024-1 от 17 мая 2025 года и № 17-05-2024-1 от 17 мая 2024 года и оригиналов документов, приложенных истцом к исковому заявлению по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании у истца документов, подтверждающих перечисление им денежных средств по спорному договору, суд не усматривает, поскольку в нарушение части 4 статьи 66 АПК РФ ответчиком не доказана невозможность самостоятельно получить истребуемые доказательства. Кроме того, уважительных причин невозможности самостоятельного истребования вышеуказанных доказательств ответчиком также в ходатайстве не приведено.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании у истца оригиналов договоров № 17-05-2024-1 от 17 мая 2025 года и № 17-05-2024-1 от 17 мая 2024 года и оригиналов документов, приложенных истцом к исковому заявлению по настоящему делу, суд не усматривает, поскольку в соответствии с требованиями части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. В данном случае ответчик не представил в обоснование заявленного ходатайства документов, опровергающих достоверность имеющихся документов в материалах дела.

Ответчик заявил о фальсификации доказательств (договора № 17-05-2024-1 от 17 мая 2024 года, дополнительного соглашение № 4 от 01 августа 2024 года к договору № 17-05/2024-1 от 17 мая 2024 года, а также акта оказания услуг №4 от 31 августа 2024 к договору № 17-05/2024-1 от 17 мая 2024 года).

В соответствии со ст. 161 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

По смыслу статьи 161 АПК РФ понятие «фальсификация доказательств» предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

То или иное доказательство может быть признано сфальсифицированным только в том случае, если подтверждена вина лица в подделке доказательства с целью введения суда в заблуждение.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ при проверке достоверности заявлений о фальсификации (при условии доказанности фальсификации) арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Среди мер по проверке фальсификации доказательств закон указывает на проведение экспертизы доказательства. Если назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный суд может назначить экспертизу, в том случае, если заключение экспертизы либо подтвердит, либо опровергнет доводы о фальсификации доказательств.

Лицу, представившему поставленное под сомнение доказательство, должно быть предоставлено право на опровержение приведенных заявителем доводов с использованием процессуальных средств, как дача объяснений, представление дополнительных доказательств (ст. ст. 75, 81 АПК РФ). Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, косвенно свидетельствующих о фальсификации представленного в материалы дела доказательства, как и доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, должны быть исследованы судом с учетом принципов, изложенных в ст. 71 АПК РФ.

С целью проверки указанных доказательств, ответчик просит суд назначить экспертизу определения давности изготовления указанных документов.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о фальсификации доказательства, поскольку фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Ответчиком не указано, кем именно, по его мнению, сфальсифицированы доказательства, в связи с чем, у суда отсутствует возможность проведения процедуры проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств, предусмотренных ст. 161 АПК РФ.

При этом, суд, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не лишен возможности по принятию мер для проверки достоверности доказательств путем сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела.

Судом не установлено, что имело место сознательное искажение представленных доказательств, то есть в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств. Суд считает, что заявление основано на субъективных суждениях ответчика по формальному признаку, в связи с чем факт фальсификации ответчиком не доказан.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

02 сентября 2025 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 03 сентября 2025 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

09 сентября 2025 года в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2024 года между ФИО1 (исполнителем) и истцом (заказчиком) был заключен № 17-05-2024-1, по условиям которого заказчик обязался оплатить, а исполнитель лично оказать заказчику услуги фотосъемки объектов недвижимости.

Согласно акту оказания услуг № 4 от 31 августа 2024 года к договору и приложению № 1 к нему (с учетом дополнительного соглашения № 4 от 01 августа 2024 года к договору), исполнитель оказал, а заказчик принял услуги фотосъемки следующего объекта недвижимости: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 4 акта оказания услуг № 3 от 31 июля 2024 года к договору исполнитель подтверждает полную и безусловную передачу заказчику исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности вместе с передачей РИД (фотографические произведения согласно приложению № 1 к акту).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1288 ГК РФ договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.03.2025 им было установлено, что в электронном каталоге, расположенном в сети «Интернет» по адресу https://www.avito.ru, используются 11 фотографических произведений в объявлении с уникальным номером № 4795246783 с рекламным заголовком «Габ в зао ермолино» (

<

...>). Спорное объявление размещено по адресу https://www.avito.ru/moskva/kommercheskaya_nedvizhimost/gab_v_zao_4795246783?context=H4sIAAAAAAAA_wE_A.

Факт размещения в указанном объявлении спорных фотографических произведений подтверждается протоколом осмотра сайта от 05 марта 2025 года.

Из разъяснений пункта 55 постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Согласно ответу ООО «КЕХ еКоммерц», являющемуся администратором доменного имени avito.ru, на адвокатский запрос, объявление № 4795246783 было размещено ответчиком.

В соответствии с пунктом 18 постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом, обязаны указывать полное фирменное наименование (фамилию, имя, отчество), основной государственный регистрационный номер, адрес и место нахождения, адрес электронной почты и (или) номер телефона путем ее размещения на страницах сайта в сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих: наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления. Соответственно, информация, содержащая реквизиты юридического лица, которое ведет свою коммерческую деятельность посредством интернет-сайта, является актуальной и данному юридическому лицу принадлежит интернет-сайт.

Таким образом, исковые требования предъявлены к лицу, осуществляющему коммерческую деятельность посредством Интернет-сайта https://www.avito.ru, которым является ответчик.

Факт размещения спорных фотографических произведений по адресу https://www.avito.ru/moskva/kommercheskaya_nedvizhimost/gab_v_zao_4795246783?context=H4sIAAAAAAAA_wE_A ответчик не оспорил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик утверждает, что истцом не доказана принадлежность ему исключительных прав на спорные фотографические произведения.

В обоснование заявленного довода ответчик ссылается на то, что представленные истцом в качестве доказательств его права на указанные фотографии договор № 17-05-2024-1 от 17 мая 2024 года, дополнительное соглашение № 4 от 01 августа 2024 года к договору № 17-05/2024-1 от 17 мая 2024 года, а также акт оказания услуг № 4 от 31 августа 2024 к договору № 17-05/2024-1 от 17 мая 2024 года, не могут являться доказательствами наличия у истца указанных прав на дату использования фотографий, так как объявление со спорными фотографиями было размещено до 05 марта 2025 года, а указанные документы были изготовлены после указанной даты, даты в них были сфальсифицированы. В исковом заявлении истец указывает на заключение договора 17 мая 2024 года, также как и представленные в суд дополнительное соглашение и акт указывают на договор от 17 мая 2024 года, при этом сам представленный договор содержит номер 17-05-2024-1, а дополнительное соглашение и акт указывают на другой номер - 17-05/2024-1.

Также ответчик ссылается на то, что помимо этого, представленный в материалы аналогичного дела № А40-133688/25 по иску ООО «Инвест Севен» к ООО «БФ-Капитал» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения (8 фотографий) истец также ссылается на договор № 17-05-2024-1 от 17 мая 2024 года, при этом, в материалы дела им представлен договор датированный 17 мая 2025 года.

Суд соглашается с доводами истца о том, детальное и тщательное исследование договора от 17.05.2024 № 17-05-2024-1, дополнительного соглашения от 01.08.2024 № 4 и акта оказанных услуг от 31.08.2024 в их системной взаимосвязи позволяет вне разумных сомнений установить, что выявленная ответчиком разница нумерации договора на его титульном листе (17-05-2024-1) и ссылках на него в дополнительном соглашении и акте (17-05/2024-1) носит характер очевидной технической ошибки (опечатки).

Указанная техническая ошибка в виде замены одного символа (дробь вместо тире) сама по себе не может свидетельствовать о наличии признаков фальсификации, поскольку из приведенных документов в целом (с учетом их содержания, а не формы) вполне однозначно усматривается, что правоотношения ФИО1 (автора) и истца возникли именно 17.05.2024.

Как пояснил истец, различие в датировке договора, представленного в материалы настоящего дела и аналогичного договора, представленного в материалы дела № А40-133688/25, объясняется тем, что стороны договора заметили указанную опечатку после подачи первого иска к ответчику и исправили ее.

Кроме того, договор сам по себе не является исчерпывающим основанием и, как следствие, доказательством перехода к истцу исключительных прав на спорные фотографические произведения, поскольку, как это отмечалось в иске, договор носил рамочный характер (ст. 429.1 ГК РФ), вследствие чего как задания на создание фотографий, так и передача этих фотографий истцу вместе с отчуждением исключительных прав на них должны были оформляться соответствующими дополняющими договор документами (дополнительное соглашение и акт соответственно).

Также истец представил в материалы дела дополнительные доказательства (платежное поручение № 950 от 06.09.2024 и чек от 09.09.2024), позволяющие с полной степенью достоверности (в силу природы происхождения доказательств, учитывая в том числе назначение платежа) установить как истинный период правоотношений сторон по поводу создания фотографий (августа 2024 года), так и личное исполнение задания истца автором. Во избежание сомнений, истец пояснил, что сумма в платежном поручении и чеке автора (17 000 руб.) превышает размер вознаграждения за услуги автора по акту (1 500 руб.), поскольку автор исполнял (что подтверждается дополнительным соглашением), а истец оплачивал одним платежным поручением сразу несколько заявок истца в одном периоде.

Таким образом, представленные истцом доказательства в полной мере отвечают признакам относимости, допустимости и достаточности, в том числе поэтому оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств и ходатайств о назначении экспертизы определения давности изготовления спорных доказательств, об истребовании у истца документов в подтверждение оплаты спорного договора, как и оригиналов документов, о вызове свидетеля суд не усмотрел.

Ответчик также заявляет, что истцом не представлены доказательства первоначального авторства именно у автора, а также личного исполнения автором задания на создание фотографических произведений.

Согласно статье 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Как указано выше, в пунктах 109, 110 постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Поскольку ответчик не представил ни единого доказательства, а также не указал лицо, которое по его мнению, может быть автором спорных фотографий, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчик не обосновал наличие сомнений в представленных истцом доказательствах в подтверждение предъявленного требования, в связи с чем суд считает данные доводы необоснованными.

Отрицание ответчиком авторства ФИО1 без представления доказательств не может опровергнуть презумпцию авторства, установленную законом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в общем размере 275 000 руб. на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Определяя размер компенсации, истец учитывал, что фотографические произведения представляют большую ценность для истца, так как служат инструментом привлечения клиентов при осуществлении им профессиональной деятельности, кроме того, истец и ответчик являются непосредственными конкурентами по предоставлению посреднических (риэлторских) услуг на рынке недвижимости (у обеих сторон код ОКВЭД 68.31 по основному виду деятельности).

С учетом изложенного, истец полагает разумным, справедливым и соразмерным допущенному нарушению размер компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных прав в отношении каждого из 8 фотографических произведений для целей предъявления соответствующего требования ответчику.

Ответчик, со ссылкой на «Постановление № 28-П», заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации ниже установленного размера.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно разъяснениям пункта 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года № 28-П указано, что меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ). К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

В рассматриваемом случае судом таких обстоятельств не установлено, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БФ-КАПИТАЛ» о фальсификации доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайств ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БФ-КАПИТАЛ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении судебной экспертизы, вызове свидетеля, об истребовании доказательств, объединении дел в одно производство отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БФ-КАПИТАЛ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТ СЕВЕН» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 275 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 750 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                О. В. Козленкова