АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11706/2021

г.Чита

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи А.Д. Махазагдаевой 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску  Федерального государственного казенного учреждения  «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "СибирьСпецСтрой" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 36328,72 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представителя  по доверенности от 23.03.2020 г.

от ответчика  - ФИО2 представителя  по доверенности от 24.03.2022 г.

 

Федеральное государственное казенное учреждение  «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» (истец) обратилось в суд с уточненным исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью  "СибирьСпецСтрой" (ответчик) о взыскании неустойки  за нарушение срока исполнения государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд №0391100008120000126-03911000081200001266-1439-401 от 02.07.2020г. в размере 36328,72 руб. 

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, приняты к рассмотрению протокольным определением от 30.05.2022.

Представитель истца уточненные требования поддержал по основаниям иска, доводы ответчика полагает несостоятельными.

Представитель ответчика требования оспорил по мотивам отзыва.

Суд,  рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

 02.07.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен по результатам электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона № 0391100008120000126-0391100008120000126-3 от 15 июня 2020 г.) государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд № 0391100008120000126-03911000081200001266-1439-401 от 2 июля 2020 г.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту котельного оборудования центральной котельной и теплотрассы отделения (погз) в с. Ишага, а государственный заказчик в соответствии с пунктом 1.2 контракта обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта в соответствии с пунктом 5.1 контракта составила 1 042 929,85 руб.

Наименование, место и объем работ определены в техническом задании на выполнение работ (приложение № 1 к контракту).

Срок выполнения  работ – до 31.08.2020 (включительно).

Дополнительными соглашениями №401/1 от 09.11.2020, №401/2 от 11.11.2020 стороны согласовали дополнительные работы, стоимость контракта – 1042929,85 руб. Остальные условия контракта, незатронутые дополнительными соглашениями. 

Акт выполненных работ (формы КС 2) №1 от 04.12.2020, акт №27 от 04.12.2020, справка стоимости работ №1 от 04.12.2020 на сумму 1042929,85 руб.  подписаны сторонами без возражении.

Согласно пункта 6.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (пеней).

 Истец начислил неустойку в размере 36328 руб. 72 коп. за 95 дней просрочки  (с 01.09.2020 по 04.12.2020).

Претензия направлена в адрес ответчика, отклонена.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сторонами согласованы виды, сроки и стоимость выполнения работ.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

 Акт выполненных работ (формы КС 2) №1 от 04.12.2020, акт №27 от 04.12.2020, справка стоимости работ №1 от 04.12.2020 на сумму 1042929,85 руб.  подписаны сторонами без возражении.

Ответчик факт выполнения и принятия работ по актам приема передачи не оспорен. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По существу сам факт выполнения работ, прием - передачу работ по указанным актам, стоимости работ ответчик возражения не представил. 

Истец начислил неустойку.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условия порядка начисления неустойка, согласованы в договоре. 

Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств заказчиком (ответчик по делу), что было установлено судом.  

Расчет ответчик арифметически не оспорил.

Ответчик указывает на невозможность исполнения обязательства вследствие введения ограничительных мер в связи с распространением новой короновирусной инфекции и издания Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)».

Доводы ответчика судом  отклонены.

Согласно пунктам 6.10., 6.11., 6.12. контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему контракту, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших помимо воли и желания сторон после заключения контракта в результате событий чрезвычайного характера, наступление которых сторона, не исполнившая обязательство полностью или частично, не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными методами, включая объявленную или фактическую войну, гражданские волнения, эпидемии, блокаду, эмбарго, землетрясения, наводнения, пожары, другие стихийные бедствия, а также изменения законодательства Российской Федерации.

При наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6.10 контракта, сторона, для которой создалась невозможность исполнения ее обязательств по настоящему контракту, должна в кратчайший срок уведомить о них в письменном виде другую сторону с приложением соответствующих официальных документов. Официальный документ, выданный соответствующим компетентным органом территории, где вышеуказанные обстоятельства имели место, является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы.

Если такого уведомления не будет сделано в насколько возможно короткий срок, сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, лишается права ссылаться на них в свое оправдание, разве что само это обстоятельство не давало возможности направления уведомления.

В соответствии с пунктами 6.13., 6.14. контракта возникновение обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных п. 6.10 контракта, при условии соблюдения требований п. 6.1 1 контракта, продлевает срок исполнения обязательств по настоящему контракту на период, который в целом соответствует сроку действия наступившего обстоятельства.

Если обстоятельства непреодолимой силы будут существовать свыше одного месяца, то каждая из Сторон будет вправе требовать досрочного расторжения настоящего контракта полностью или частично, и, в таком случае, ни одна из Сторон не будет иметь права требовать от другой Стороны возмещения возможных убытков.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ). 

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны. 

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.) (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории и Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) № 1).  

Основании применение  Постановления Правительства РФ от 4.07.2018 г. N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (с изменениями и дополнениями) (далее - постановления N 783) не установлены.

Доказательства  возможности применения к спорным правоотношением указанного постановления по списанию неустоек (штрафов, пеней) не представлены.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие невозможность выполнения обществом договора в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, либо применение положении указанного постановления. 

 Сама по себе ссылка общества на принятые ограничительные меры не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, в связи с чем на общество возлагается обязанность по представлению надлежащих доказательств невозможности исполнения договора в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств того, какие именно обстоятельства, вызванные распространением новой коронавирусной инфекции, привели к фактической невозможности исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по государственному  контракту.

Деятельность организаций, выполняющих работы для государственных нужд по капитальному ремонту котельного оборудования, отсутствует в перечне видов деятельности, которая приостанавливается в связи с введением ограничений, определенных Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 5, 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, условия контракта,  закон прямо предусматривает последствия распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) для государственных (муниципальных) контрактов (возможность заключения сторонами соглашения об изменении условий такого контракта). 

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – закон № 44-ФЗ). 

Все изменения контракта должны быть совершены в письменном виде и оформлены дополнительными соглашениями к контракту. Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 11 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд. 

Таким образом, закон прямо предусматривает последствия распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) для государственных (муниципальных) контрактов: возможность заключения сторонами соглашения об изменении условий такого контракта. 

Из материалов дела следует, что дополнительные  соглашения подписаны по объему выполняемых работ, не превышающему 10 процентов и изменений в этой связи цены контракта.

 Остальные условия контракта остались в неизменном виде и стороны подтверждают по ним свои обязанности.

С предложениями об изменении иных условий контракта ответчик к истцу не обращался.

Ответчик при указанных обстоятельствах  не воспользовался правом на приостановление работы при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ); правом приостановить начатую работу при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (пункт 1 статьи 719 ГК РФ). 

Ответчиком не представлены доказательства существенного изменения обстоятельств, связанных с исполнением контракта, в связи с распространением коронавирусной инфекции, основании  для освобождения подрядчика от ответственности не установлены. 

Ссылки ответчика на Указ Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206, от 02.04.2020 №239 «О введении ограничительных мер, ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и Постановление Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года N 30 "О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» судом не принимается.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, установлены нерабочие дни с 04 апреля по 30 апреля 2020 года включительно.

Контракт заключен 02 июля 2020 со сроком выполнения работ до 31.08.2020 включительно. Дополнительные соглашения подписаны по истечении установленного срока выполнения работ.

Ответчик был обязан исполнить контракт в обусловленные в нем сроки. При этом указанные ответчиком обстоятельства  не помешали ответчику вступить в договорные правоотношения с истцом (учитывая дату заключения контракт), но вместе с тем, затруднили исполнить контракт в срок. 

 Иные доказательства ответчиком не представлены.

Правовая позиция по аналогичному делу между сторонами со сходными обстоятельствами изложена в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу А78-11707/2021. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, оценив доказательства в совокупности, на основании изложенного, требование истца надлежит удовлетворить.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "СибирьСпецСтрой" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения  «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 36 328 руб. 72 коп. неустойки.

Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью  "СибирьСпецСтрой" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук