ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.01.2020

Дело № А40-117834/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Беловой А.Р., Петровой В.В., 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.01.2020

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 13 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Сокол Транс»        

на решение от 11.07.2019 Арбитражного суда города Москвы,     

и на постановление от 07.10.2019   

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

по иску СПАО «Ресо-Гарантия»             

к ООО «Сокол Транс» 

о взыскании ущерба,  

третье лицо: ООО «ВФС Восток»,           

 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сокол Транс» (далее – ООО «Сокол Транс», ответчик) ущерба в размере 3 251 918 руб. 88 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что выводы судов о заключенности полиса страхования не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Представленная истцом в материалы дела копия страхового полиса не подписана ни страхователем, ни представителем страховщика. Истцом не представлены доказательства оплаты страхователем страхового взноса по данному страховому полису, а также нет отметки о том, что страхователь Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования (полиса) получил. Ответчик указывает на то, что полис SYS1097381042/13 в материалах дела отсутствует, оригинал или надлежащим образом заверенная копия полиса истцом суду – не предъявлены. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 02.08.2017 года СПАО "РЕСО-Гарантия" и ООО "ВФС ВОСТОК" заключили договор страхования транспортного средства марки VOLVO FH-TRUCK 4X2,  регистрационный знак - 

<

***> VIN- 

<

***>, по рискам "Ущерб" и "Хищение", что подтверждается страховым полисом SYS10973 81042/13. Страховая сумма по договору определена в размере 5 563 433 руб. 00 коп. Срок действия полиса - с 02.08.2016, 00 ч. 00 мин. по 02.08.2020, 24 ч. 00 мин.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. 

На применение "Правил страхования средств автотранспорта" СПАО "РЕСО-Гарантия" (далее - Правила) указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись.

04.03.2018 примерно в 14 час. 50 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Мерседес, регистрационный номер В425РН77рус, в составе полуприцепа (цистерна) регистрационный номер ВХЗ18177рус, двигался по автодороге М5-Урал в направлении города Самара, где на 1098 километре допустил выезд на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем марки Ваз-2114 регистрационный номер К650РР63рус под управлением ФИО3, двигавшегося в направлении города Уфа, с последующим столкновением с автомобилем марки Вольво регистрационный номер В369ТТ174рус в составе полуприцепа регистрационный номер 

<

***> рус под управлением ФИО4, двигавшегося в направлении города Уфа. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 01.07.2018  ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила 80% от страховой суммы. Таким образом, согласно Правилам страхования, расчет размера страховой выплаты производится на условиях «Полная гибель». 

На основании этого страховщик, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере 4 997 918 руб. 88 коп. Кроме того, истец понес расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства в размере 80 000 руб. Таким образом, общая сумма возмещения составила 5 077 918 руб. 88 коп.

Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 1 426 000 руб.

 Автомобиль марки Мерседес, регистрационный номер В425РН77рус, которым управлял ФИО2 принадлежит ООО «Сокол-Транс». Гражданская ответственность при управлении данным автомобилем застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ 1018678009 в СК «ВСК».

Удовлетворяя иск о взыскании ущерба в размере 3 251 918 руб. 88 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, пункта 1 статьи 929, пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в материалы дела представлен полис страхования, подписанный и скрепленный печатями обеих сторон договора,  срок действия указанного полиса с 02.08.2016 до 02.08.2020, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения также свидетельствует о заключенности договора страхования, и контрагенты считали договор действующим и исполняли его, пришли к выводу об отсутствии основания для признания указанной сделки недействительной по правилам статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому удовлетворили указанный иск, с учетом доказанности факта наличия ущерба. 

При это этом суды установили, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 4 997 918 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением. Данная выплата была произведена в связи с распорядительным письмом выгодоприобретателя от 18.08.2018, содержащим ссылку на полис страхования  как основание для выплаты.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года по делу №А40-117834/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Сокол Транс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                        А.Р. Белова 

 

                                                                                                  В.В. Петрова