ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-875/2024

г. Красноярск

18 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «18» сентября 2025 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барыкина М.Ю., судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой П.Д., при участии в судебном заседании:  

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт»: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 1, диплом, свидетельство о заключении брака от 12.08.2016, паспорт;  

от заинтересованного лица – службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 1, диплом, паспорт,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2025 по делу № А33-875/2024,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее также – заинтересованное лицо, служба) о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 19.10.2023 № 02-23/9540.  

Решением суда от 20.06.2025 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы общество указало на отсутствие оснований для вынесения оспариваемого предостережения. По мнению общества, собственниками многоквартирного дома было принято решение, позволяющее обществу производить индексацию размера платы за содержание жилого помещения в отсутствии ежегодного оформления изменения тарифов решениями общих собраний собственников.  

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором служба просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.  

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель заинтересованного лица отклонил доводы  

апелляционной жалобы, изложил возражения на апелляционную жалобу общества, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального права и процессуального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, службой рассмотрено обращение ФИО3 от 03.08.2023, направленное в адрес прокуратуры г. Норильска по вопросу правомерности установки подъездной двери и повышения тарифа за жилищную услугу обществом, осуществляющим управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.  

Согласно письму общества от 18.08.2023 № 2474 заявитель 10.04.2023 уведомил собственников спорного многоквартирного дома о том, что по инициативе общества в период с 24.04.2023 до 12.05.2023 будет проводиться внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого, в том числе, входит вопрос об утверждении подпункта 4.1 действующего договора управления многоквартирным домом в новой редакции, которая предполагает индексацию размера платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома. Решением общего собрания собственников помещений данный вопрос утверждены большинством голосов, что отражено в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.05.2023 № 2023/Э1-1.  

В соответствии с протоколом от 17.05.2023 № 2023/Э1-1 общим собранием собственников помещений решено утвердить подпункт 4.1 действующего договора управления многоквартирным домом в новой редакции: «Размер платы собственника за содержание общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональной размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику помещению, согласно статьям 249, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Размер платы для собственника устанавливается (выбрать нужное): 

- по ценам и ставкам за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв. метр в месяц, устанавливаемым органами государственной власти на очередной календарный год (если на общем собрании собственников помещений не принято решение о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения) с учетом ежегодной индексации по показателю годовой инфляции потребительских цен, определяемыми Минэкономразвития России с учетом динамики предыдущего года на основании индекса потребительских цен на платные услуги населению. Скорректированного на индекс выпадающих доходов, сложившихся из соотношения фактического индекса и прогнозного индекса на регулируемый период (не ниже уровня фактических индексов потребительских цен предыдущего годового периода);  

- по ценам и ставкам за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв. метр в месяц, установленным на общем собрании собственников, предварительно согласованных исполнителем, с учетом ежегодной индексации по показателю годовой инфляции потребительских цен, определяемыми Минэкономразвития России с учетом динамики предыдущего года на основании индекса потребительских цен на платные услуги населению. Скорректированного на индекс выпадающих доходов, сложившихся из соотношения фактического индекса и прогнозного индекса на регулируемый период (не ниже уровня фактических индексов потребительских цен предыдущего годового периода)».  

Службой в адрес общества было направлено предостережение от 19.10.2023 № 02-23/9540 о недопустимости нарушения обязательных требований, предусмотренных частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации: при начислении платы за  

содержание жилого помещения в многоквартирном доме производится индексация размера платы за содержание жилого помещения в отсутствие в договоре управления многоквартирным домом и его дополнительных соглашениях необходимой степени конкретности применения индексации при определении размера тарифа. Службой предложено принять следующие меры по соблюдению Жилищного кодекса Российской Федерации: устранить нарушение при начислении платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, не производить индексацию размера платы за содержание жилого помещения в отсутствие в договоре управления многоквартирным домом и его дополнительных соглашениях необходимой степени конкретности применения индексации при определении размера тарифа.  

Полагая, что указанное предостережение от 19.10.2023 № 02-23/9540 противоречит требованиям нормативных правовых актов и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.  

Руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации (далее также – ЖК РФ), положением о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, положением о региональном государственном жилищном контроле (надзоре) в Красноярском крае, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 14.09.2021 № 632-п, суд первой инстанции верно установил, что предостережение выдано уполномоченным должностным лицом компетентного органа.  

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  

имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

В части 1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.  

Положениями части 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.  

На основании части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления в соответствии с указанными методическими рекомендациями.  

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы. При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 16.11.2020 № 308-ЭС20-17459 по делу № А33-39246/2019 указал на необходимость предусмотреть конкретный механизм индексации: применительно к уровню какого потребительского товара (услуги) должна быть учтена инфляция; обозначить тариф, к которому должна быть применена инфляция (с учетом структуры платы за помещение согласно статье 154 ЖК РФ); установлены основания применения уровня инфляции; период применения конкретных показателей и значений; конкретные органы, утверждающие такие значения.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4.1 договора управления многоквартирным домом от 01.11.2015 размер платы собственника за содержание общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику помещения, согласно статьям 249, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы для собственника устанавливается (выбрать нужное): по ценам и ставкам за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв. м в месяц, устанавливаемым органами государственной власти на очередной календарный год (если на общем собрании собственников помещений не  

принято решение о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения); по ценам и ставкам за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв. м в месяц, установленным на общем собрании собственников, предварительно согласованных с исполнителем  

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 17.05.2023 № 2023/Э1-1 принято решение изложить пункт 4.1 договора управления многоквартирным домом в новой редакции: «Размер платы собственника за содержание общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональной размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику помещению, согласно статьям 249, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы для собственника устанавливается (выбрать нужное): по ценам и ставкам за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв. метр в месяц, устанавливаемым органами государственной власти на очередной календарный год (если на общем собрании собственников помещений не принято решение о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения) с учетом ежегодной индексации по показателю годовой инфляции потребительских цен, определяемыми Минэкономразвития России с учетом динамики предыдущего года на основании индекса потребительских цен на платные услуги населению. Скорректированного на индекс выпадающих доходов, сложившихся из соотношения фактического индекса и прогнозного индекса на регулируемый период (не ниже уровня фактических индексов потребительских цен предыдущего годового периода); по ценам и ставкам за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв. метр в месяц, установленным на общем собрании собственников, предварительно согласованных исполнителем, с учетом ежегодной индексации по показателю годовой инфляции потребительских цен, определяемыми Минэкономразвития России с учетом динамики предыдущего года на основании индекса потребительских цен на платные услуги населению. Скорректированного на индекс выпадающих доходов, сложившихся из соотношения фактического индекса и прогнозного индекса на регулируемый период (не ниже уровня фактических индексов потребительских цен предыдущего годового периода)».  

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, в данном пункте договора не предусмотрен конкретный механизм индексации, не указано, применительно к уровню какого потребительского товара (услуги) должна быть учтена инфляция, не обозначен тариф, к которому должна быть применена инфляция (с учетом структуры платы за жилое помещение согласно статье 154 ЖК РФ), период применения конкретных показателей и значений. Кроме того, указано на применение цен и ставок за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв. метр в месяц, устанавливаемый органами государственной власти на очередной календарный год, однако в силу части 4 статьи 158 ЖК РФ (за исключением городов федерального значения) размер такой платы устанавливается органами местного самоуправления, а не государственной власти. В г. Норильске такой размер установлен постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края от 19.04.2022 № 225 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах муниципального образования город Норильск, находящихся в управлении ООО «Талнахбыт». Следовательно, порядок расчета (изменения) платы с использованием механизма индексации в договоре с необходимой степенью конкретности не определен. Не установлен такой порядок и в иных пунктах договора управления многоквартирным домом и протоколом общего собрания.  

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы общества со ссылкой на протокол от 17.05.2023 № 2023/Э1-1 о том, что собственниками принято решение, позволяющее обществу производить индексацию размера платы за содержание жилого помещения в отсутствии ежегодного оформления изменения тарифов решениями общих собраний собственников, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Ссылки общества на то, что аналогичные формулировки условий об индексации были признаны приемлемыми в Определении Верховного Суда Российской Федерации от  

10.08.2020 № 308-ЭС20-10655 по делу № А32-32998/2019, апелляционный суд отклоняет, поскольку указанный судебный акт был принят при иных обстоятельствах. Так, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был утвержден конкретный тариф и определена возможность его последующей ежегодной индексации, что позволяет установить, что в течение года применятся один тариф, а через год должна произойти индексация данного размера платы. В свою очередь, в пункте 4.1 договора управления не обозначен конкретный тариф, к которому должна быть применена индексация, а также период, по истечении которого производится индексация.  

Учитывая изложенное, поскольку, исходя из представленных в материалы дела документов и пояснений, оспариваемое предостережение соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает права заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований общества.  

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, заявленные доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.  

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Государственная пошлина за апелляционную жалобу, в связи с отказом обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, распределяется на заявителя в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2025 по делу № А33-875/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий М.Ю. Барыкин Судьи: А.Н. Бабенко  

 О.А. Иванцова