ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28467/2021

г. Саратов

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «12» февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  «19» февраля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Грабко О.В., Романовой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2023 года по делу                    № А57-28467/2021 

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества

в рамках дела о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., месторождения:                           г. Томск-7, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельной (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2022 ФИО3 (далее – должник, ФИО3) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4, финансовый управляющий).

04.10.2023 финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2023 утверждено Положение в редакции финансового управляющего.

ФИО3, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2023 по делу № А57-28467/2021 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что транспортное средство подлежит исключению из конкурсной массы, поскольку было приобретено на денежные средства матери супруга должника ФИО3 (далее – ФИО3) – ФИО5 (далее – ФИО5), является для нее предметом первой необходимости. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ                                «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Финансовым управляющим ФИО4 в порядке статьи 213.26 Закона о банкротстве произведена опись и оценка имущества должника. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. При проведении оценки финансовый управляющий должен руководствоваться рыночными ценами и действующими стандартами оценки. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества установлено,  что за супругом должника (ФИО3) зарегистрировано транспортное средство: марка, модель NISAN ALMERA, год выпуска 2014, VIN 

<

***>.

Указанное имущество является совместной собственностью супругов, в связи с чем подлежит включению в конкурсную массу и реализации в процедуре банкротства должника.

Согласно отчету об оценке имущества № 1 от 04.10.2023 рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 326 167 руб. 00 коп.

Проведенная оценка в установленном порядке должником, кредиторами не оспорена, мотивированных возражений по существу представленного Положения по реализации имущества должника кредиторами последнего  в суд первой инстанции представлено не было.

Установив соответствие представленного на утверждение финансовым управляющим Положения правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил предложенную финансовым управляющим редакцию Положения.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на тот факт, что транспортное средство было приобретено на денежные средства матери ФИО3 – ФИО5 и является для нее предметом первой необходимости, в связи с чем подлежит исключению из конкурсной массы.

Вместе с тем, нахождение имущества в личной собственности супруга должника не подтверждается материалами дела. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что источником приобретения транспортного средства являлись средства, полученные ФИО3 по расписке от 16.09.2014 от его матери.

Документальных доказательств, объективно подтверждающих, что денежная сумма, потраченная на приобретение спорного транспортного средства, является именно полученными денежными средствам по расписке от 16.09.2014 в материалы дела не представлено. Кроме того, из текста самой расписки не следует на каком основании ФИО5 предоставляет ФИО3 денежные средства: в дар или в качестве займа, и получил ли указанные средства ФИО3 При этом, доказательств наличия у ФИО5 указанной суммы материалы дела не содержат.

С учетом указанных обстоятельств, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы должника о приобретении спорного автомобиля на денежные средства ФИО5

Довод должника о необходимости использования транспортного средства для передвижения супруга должника в медицинские учреждения, отклоняется судебной коллегией, поскольку возраст матери супруга должника и наличие у нее заболеваний, сами по себе не являются основанием для исключения автомобиля из конкурсной массы должника. Доказательства, подтверждающие, что характер заболеваний матери супруга должника исключает возможность использования социального такси или общественного транспорта, в материалы дела не представлены. Согласно Федеральному реестру инвалидов указанный автомобиль Nissan Almera 2014 VIN 

<

***> не эксплуатируется и не используется для перевозки инвалида.

Доводов, подтверждающих наличие экстраординарных случаев, когда лишение должника и/или членов его семьи этого имущества может привести к нарушению их прав, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника с учетом разъяснения, данного в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 306-ЭС23-17596, апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что вопрос об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023, а также постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2024 в удовлетворении заявления ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника автотранспортного средства - NISSAN ALMERA VIN 

<

***> было отказано.

Таким образом, оценив предложенное Положение, цену имущества, принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение в редакции финансового управляющего должника.

Представленные в материалы дела финансовым управляющим Положение соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве. Документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в дальнейшем (при наличии оснований) лица, участвующие в деле о банкротстве, не лишены возможности внести изменения в Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные по данной категории споров, государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем на основании статьи 333.40 НК РФ уплаченная ФИО3 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

При изготовлении резолютивной части постановления от 12.02.2024 допущена техническая опечатка, а именно ошибочно указано «Яшенковой Светлане Юрьевне» вместо «ФИО3». 

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы следует, что вносимые в судебный акт исправления не должны изменять его содержания, то есть влиять на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Исправление опечатки по своей сути носит технический характер.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно копии паспорта должника, представленного в материалы дела фамилия, имена и отчество должника - ФИО3. Соответственно указание отчества должника «Юрьевна» является технической опечаткой и может быть устранена в порядке статьи 179 АПК РФ. 

В резолютивной части постановления от 12.02.2024 вместо «Яшенковой Светлане Юрьевне» следует читать «ФИО3».

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2023 года по делу                          №А57-28467/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 ошибочно уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину по чеку-ордеру от 08 декабря 2023 года в размере 3 000 руб.                  00 коп.            

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение. 

 

Председательствующий судья                                                                                     Н.В. Судакова

 

Судьи                                                                                                                               О.В. Грабко 

 

                                                                                                                                          Е.В. Романова