﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 октября 2021 года

Дело №

А26-5429/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  26 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Пастуховой М.В.,           Серовой В.К.,

рассмотрев 19.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоград» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А26-5429/2020,

 

                                   у с т а н о в и л:

 

 Общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс», адрес: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Онежской Флотилии, д. 26,      оф. 22, ОГРН 1141001044788, ИНН 1001291523 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоград», адрес: 185014, Республика Карелия,                         г. Петрозаводск, Лесной рп., д. 51, стр. 16, оф. 200В, ОГРН 1101001008624,       ИНН 1001237526 (далее – Компания), о взыскании 46 342 руб. 56 коп. задолженности по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), оказанных в период с мая 2018 года по апрель 2019 года,      10 945 руб. 77 коп. неустойки, начисленной с 11.12.2018 по 20.10.2020, а также неустойки по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения иска).

Решением от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 15.0.2021 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2021, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что истец в спорный период не направлял ответчику счета на оплату услуг; региональный оператор направил исправленные платежные документы ответчику в марте 2020 года при наличии уже подписанных сторонами без замечаний актов от 21.12.2018 № 21999 и от 31.03.2019 № 9537 за аналогичные периоды с другим объемом оказанных услуг. Истец не представил надлежащих доказательств превышения ответчиков фактических объемов ТКО над договорным объемом. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Компания направила в суд кассационной инстанции через систему подачи документов «Мой арбитр» ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является региональным оператором, обеспечивающим обращение с ТКО на территории Республики Карелия с 01.05.2018 на основании соглашения от 19.02.2018 об организации деятельности по обращению с ТКО, заключенного региональным оператором с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия.

Предложение регионального оператора заключить договор на оказание услуг (публичная оферта) с текстом типового договора было опубликовано в газете «Карелия» за 01.03.2018 № 12 (2837) и размещено на официальном интернет-сайте регионального оператора.

Общество направило Компании договор № 002-2291 АСТ на оказание услуг по обращению с ТКО, который в адрес Общества не возвращен.

В период с мая 2018 года по март 2019 года Общество оказало Компании услуги по вывозу ТКО, которые Компания в полном объеме не оплатила.

В претензии от 11.12.2019 № 12-/3842 Общество просило Компанию оплатить задолженность за оказанные услуги.  

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ)

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.1061           № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156).

Пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016     № 1156.

В силу пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) названных Правил.

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом заявка потребителя должна содержать наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 8 (1).

В соответствии с пунктами 8(8) и 8 (10) Правил № 1156 заявка потребителя и документы рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления; если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, региональный оператор в течение 15 рабочих дней направляет потребителю 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем (проект составляется в соответствии с типовым договором).

Пунктом 8(2) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781          ГК РФ).

Из материалов дела следует и стороны не оспаривают, что истец и ответчик заключили договор от 01.05.2019 № 002-2291 АСТ на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – Договор), в пункте 4 которого согласовали, что  дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.05.2018.

В приложении к Договору указана периодичность вывоза ТКО 1 раз в месяц 1 контейнер объемом 1, 1 куб. м, объем принимаемых ТКО в год          13,20 куб.м.

В Договоре в редакции дополнительного соглашения № 1, направленного в адрес Компании (потребителя), определен объем ТКО в год - 57,20 куб. м, периодичность вывоза - 1 раз в неделю, 1 контейнер объемом 1,1 куб. м.

При рассмотрении спора апелляционный суд обоснованно указал на то, что к расчетам подлежат применению условия Договора в редакции дополнительного соглашения № 1, поскольку оно заключено в таком же порядке как и сам Договор на условиях полученной Компанией оферты.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период с мая 2018 года по апрель 2019 года истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО, задолженность по оплате которых составила 46 342 руб. 56 коп.

При этом суды указали, что в обоснование факта оказания услуг Общество представил акты выполненных работ, составленные им с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Республики Карелия, а также выставленные счета на оплату услуг.

Суды отметили, что Компания в порядке, установленном пунктами 16 и 20 типового договора, не заявляла о выявленных нарушениях в работе регионального оператора. 

Ответчик не представил доказательства того, что хозяйственная деятельность в спорный период Компанией не осуществлялась, ТКО не образовывались, либо доказательства того, что услуги по вывозу ТКО оказывались ответчику иным лицом.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик подписали акты об оказании услуг от 21.12.2018 № 21999 и от 31.03.2019 № 9537, в которых указаны объемы ТКО в соответствии с первоначальной редакцией приложения к Договору.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец произвел корректировку стоимости оказанных услуг в сторону увеличения на сумму             34 918 руб. 31 коп. за период с июня по декабрь 2018 года, в связи с чем выставил ответчику корректировочный счет-фактуру от 30.04.2019 № 13712. Также произведена корректировка стоимости оказанных услуг за период с января по февраль 2019 года и выставлен корректировочный счет-фактура от 30.04.2019     № 13713. 

Указанные корректировки произведены с учетом большего объема  услуг по вывозу ТКО, фактически оказанных по Договору, что подтверждено маршрутными журналами за спорный период.

Суды признали расчет задолженности, произведенный истцом обоснованным, поскольку он определен исходя из объема услуг, который согласован сторонами в Договоре в редакции дополнительного            соглашения № 1.

Установив, что стоимость оказанных услуг ответчик своевременно не оплатил и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 22 Договора, суды признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 10 945 руб. 77 коп. неустойки, начисленной с 11.12.2018 по 20.10.2020, а также начиная с 21.10.2020 по день фактического исполнения решения суда.

Суды проверили расчет неустойки, произведенный истцом, и признали его соответствующим условиям Договора и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены  отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                   п о с т а н о в и л:

 

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А26-5429/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоград» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

 

М.В. Пастухова

 В.К. Серова