ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11076/2014

г. Саратов

23 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июля 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен «23» июля 2018 года

 

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Степуры С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тракт-КС» ФИО2 о признании недействительным: договора купли-продажи от 02.07.2013 г., заключенного между ООО «Тракт-КС» и ФИО3, в отношении транспортного средства - NISSAN PATROL 5.6 (VIN: 

<

***>, шасси: 

<

***>; 2010 года выпуска); договора купли-продажи от 17.12.2013 г., заключенного между ФИО3 и ФИО4, в отношении транспортного средства - NISSAN PATROL 5.6 (VIN: 

<

***>, шасси: 

<

***>; 2010 года выпуска); и истребовании из незаконного владения ФИО4 транспортного средства - NISSAN PATROL 5.6 (VIN: 

<

***>, шасси: 

<

***>; 2010 года выпуска), 

в рамках дела о банкротстве №А57-11076/2014, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 01.07.2018; представителя акционерного коммерческого банка «Газнефтьбанк» - ФИО6, действующей на основании доверенности №513 от 22.03.2017;  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2014 по делу №А57-11076/2014 должник – Общество с ограниченной ответственностью «Тракт-КС» (далее – ООО «Тракт-КС») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным: договора купли-продажи от 02.07.2013 г., заключенного между ООО «Тракт-КС» и Кузнецовым А..И., в отношении транспортного средства — NISSAN PATROL 5.6 (VIN: 

<

***>, шасси: 

<

***>; 2010 года выпуска); договора купли-продажи от 17.12.2013 г., заключенного между ФИО3 и ФИО4, в отношении транспортного средства — NISSAN PATROL 5.6 (VIN: 

<

***>, шасси: 

<

***>; 2010 года выпуска); и истребовании из незаконного владения ФИО4 транспортного средства — NISSAN PATROL 5.6 (VIN: 

<

***>, шасси: 

<

***>; 2010 года выпуска).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2016 года, заявления конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2017 года, заявление конкурсного управляющего ООО «Тракт-КС» удовлетворено.

ФИО3 не согласился с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечено: акционерное общество «Газнефтьбанк», как залогодержатель автомобиля.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2017 года по делу № А57-11076/2014 отменено. 

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тракт-КС» ФИО2 удовлетворено частично.

Признан недействительным договор купли-продажи от 02.07.2013, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Тракт-КС» и ФИО3 в отношении транспортного средства - NISSAN PATROL 5.6 (VIN: 

<

***>, шасси: 

<

***>; 2010 года выпуска).

Истребовано из незаконного владения ФИО4 транспортное средство транспортного средства - NISSAN PATROL 5.6 (VIN: 

<

***>, шасси: 

<

***>; 2010 года выпуска) с обременением в виде залога в пользу акционерного коммерческого банка «Газнефтьбанк».

Восстановлено ФИО3 право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Тракт-КС» на 65 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2018  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по отменено в части применения последствий недействительности договора купли-продажи от 02.07.2013, заключенного между ООО «Тракт-КС» и ФИО3. В отменной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 оставить без изменений.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тракт-КС» ФИО2 о применении последствий недействительности договора купли-продажи, принято к производству. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 18 июля 2018 года.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника и АО «Газнефтебанк» полагались на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что 02 июля 2013 года между ООО «Тракт-КС» и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с п. 1.1 Договора, ООО «Тракт-КС» (продавец) продал, а  ФИО3 (покупатель) приобрел в собственность автомобиль NISSAN PATROL 5.6 (VIN: 

<

***>, шасси: 

<

***>; 2010 года выпуска).

Цена транспортного средства, согласованная сторонами договора и оплаченная покупателем, составила 65 000 руб.

Признавая данную сделку недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции исходил из занижения согласованной сторонами цены имущества по сравнению с его рыночной стоимостью, определенной проведенной по спору судебной экспертизой.  

Согласно заключению эксперта № 2016/02/05ТС от 04.03.2016 г. стоимость транспортного средства NISSAN PATROL 5.6 (VIN: 

<

***>, шасси: 

<

***>; 2010 года выпуска) по состоянию 02.07.13 г. составляла 2 018 000 руб.

Соглашаясь с выводом о недействительности сделки и отменяя постановление апелляционной инстанции  в части применении последствий недействительности договора купли-продажи, суд кассационной инстанции указал на ошибочное применение односторонней реституции.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ,  при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 названного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества (имущественных прав) в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

С учетом приведенных норм, в качестве применения последствий недействительности договора купли-продажи автомобиля от 02.07.2013, заключенного между ООО «Тракт-КС» и ФИО3 подлежит взысканию с  ФИО3 в конкурсную массу должника действительная стоимость транспортного средства в размере 2 018 000 руб. с одновременным встречным восстановлением прав требования ФИО3 к Должнику на 65 000 руб., оплаченных по сделке.

 Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Применить последствия  недействительности сделки – договора купли-продажи от 02.07.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Тракт-КС» и ФИО3 в отношении транспортного средства - NISSAN PATROL 5.6 (VIN: 

<

***>, шасси: 

<

***>; 2010 года выпуска).

Взыскать с ФИО3 в конкурсную массу общества  с ограниченной ответственностью «Тракт-КС» 2 018 000 рублей.

Восстановить ФИО3 право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Тракт-КС» на 65 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                                   И.А. Макаров 

 

 

Судьи                                                                                                           О.В. Грабко

 

 

                                                                                                             С.М. Степура