АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26406/19

22 августа 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен            22 августа 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю  и республике Адыгея (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аякс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от общества: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2019. 

установил:

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю  и республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аякс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявитель, извещенный надлежащим образом  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, вместе с тем через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 19.08.2019 Управлением представлены дополнительные пояснения относительно заявленных требований.

Представленные пояснения судом приобщены к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании, состоявшемся 20.08.2019, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признает дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд открывает судебное  разбирательство в настоящем судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица изложил правовую позицию по делу, возражая против удовлетворения заявленных требований, доложив доводы отзыва, который просил приобщить к материалам дела.

Суд, исследовав обстоятельства дела, выслушав объяснения заинтересованного лица в деле, установил следующее.

Должностными лицами Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю  и республике Адыгея (далее - Управление) 20.06.2019 осуществлен осмотр эксплуатационного состояния проезжей части прилегающей к автомобильной дороге федерального значения А-289-Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО2 - автомобильная дорога А-290 Новороссийск - Керчь, км 52+000 (справа) согласно дорожной дислокации и находящейся по адресу: Россия, 

<

...>.

 В ходе осмотра сотрудниками Управления установлено, что вышеуказанный участок проезжей части примыкает к действующему объекту придорожного сервиса (АЗС «Shell»), владельцем которого является общество с ограниченной ответственностью  «Аякс» согласно договору аренды №203 от 01.09.2018. 

В результате осмотра должностными лицами Управления выявлено, что обществом нарушены требования технических регламентов и ГОСТ при исполнении обязанностей по содержанию примыкания своего объекта дорожного сервиса (АЗС) к федеральной автомобильной дороге, а именно  имеются: на полосе разгона занижение обочины на 11 см при допустимой не более 4 см; разрушение кромки проезжей части (трещины); в зоне расположения переходно-скоростных полос занижение обочины на 6 см при допустимой не более 4 см; на полосе торможения деформации обочины (просадки, выбоины) глубиной 13 см при допустимых не более 5 см, а также имеется дефект дорожного покрытия в виде выбоины глубиной 6 см при допустимой не более 5 см.

Данные обстоятельства явились нарушением требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (TP ТС 014/2011) от 18.10.2011 № 827 (далее - TP ТС 014/2011), ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню их содержания», а также норм Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории от 20.06.2019. 

По результатам осмотра 21.06.2019 уполномоченным лицом Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №21-2056-159 по части 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письмом №50 от 26.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Аякс» представило запрашиваемые Управлением документы (вх. 2866 от 26.06.2019), которые рассмотрены совместно с материалами административного дела,  и по результатам чего 10.07.2019 уполномоченным лицом Управления в отношении общества составлен протокол №1210384 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Используя  право на обращение в суд, предусмотренное частью  2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Аякс» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Объективную сторону правонарушения по данной статье образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом противоправного посягательства являются требования технических регламентов государственных стандартов, нормативов, соблюдение которых направлено на охрану благополучия населения.

Соблюдение требований Технического регламента обеспечивается мерами государственного принуждения, в том числе возможностью привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 17, части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.11.2007  №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827 принят Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог (ТР ТС 014/2011), который устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Объектами технического регулирования названного технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.

Пунктом 8 статьи 3 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в том числе допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение всего срока службы.

Под эксплуатацией автомобильной дороги понимается комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению (статья 2 ТР ТС 014/2011).

В соответствии с пунктом 13.2 статьи 3 ТР ТС 014/2011 автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать требованиям безопасности.

Так, в силу подпунктов «а» и «д» пункта 13.2 статьи 3 названного Технического регламента на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, обочины не должны иметь деформаций, повреждений. До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения.

Пунктом 25 статьи 5 ТР ТС 014/2011 Безопасность автомобильных дорог установлено, что государственный контроль за соблюдением требований настоящего Технического регламента осуществляется органом государственного надзора в сфере автомобильных дорог в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза.

Из материалов дела следует, что владельцем спорного участка автомобильной дороги является общество с ограниченной ответственностью «Аякс», расположенного на участке прилегающего к автомобильной дороге федерального значения А-289 -Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО2 - автомобильная дорога А-290 Новороссийск - Керчь, км 52+000 (справа) согласно дорожной дислокации и находящегося по адресу: Россия, 

<

...>.

Следовательно, надзор за обеспечением сохранности дорог федерального значения осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, территориальным органом которой является УГАДН по Краснодарскому краю  и республике Адыгея.

ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» устанавливает требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования для обеспечения безопасности дорожного движения.

Несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям названного стандарта является дефектом.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 установлено, что покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов.

Кроме того, обочины, разделительные и укрепительные полосы автомобильных дорог не должны иметь дефектов, что установлено пунктом 5.3.1 ГОСТ 33220-2015. Занижение обочины с переходным типом покрытия и разделительной полосы в местах сопряжения с проезжей частью при отсутствии бордюра, не должно превышать более 5 см

Более того, ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания» установлено, что состояние покрытия проезжей части дороги не должно содержать повреждения (выбоины и проломы) глубиной более 5 см. (пункт 7.1)

Согласно ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» пунктами 4.3 и 5.1.6 предусмотрено, что услуги, предоставляемые объектами дорожного и придорожного сервиса, должны обеспечивать комплексное обслуживание участников дорожного движения, эффективное использование транспортных средств, при соблюдении требований обеспечения безопасности дорожного движения. Размещение и эксплуатация объектов дорожного и придорожного сервиса должны осуществляться при соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, установленных законодательством государств.

Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 названного Федерального закона от 08.11.2007                257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

Согласно материалам дела общество с ограниченной ответственностью «Аякс» является владельцем действующего объекта придорожного сервиса (АЗС «Shell»), расположенного на участке прилегающего к автомобильной дороге федерального значения А-289 -Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО2 - автомобильная дорога А-290 Новороссийск - Керчь, км 52+000 (справа) согласно дорожной дислокации и находящегося по адресу: Россия, 

<

...>. На основании договора аренды  №203 от 01.09.2018  данный земельный участок вместе автозаправочным комплексом обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» были переданы в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Аякс». 

В соответствии с пунктом 2 договора №203 от 01.09.2018 ответственность за содержание данного объекта примыкающего к федеральной автомобильной дороге А-289 возложена на общество с ограниченной ответственностью «Аякс».

Таким образом, в силу статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» именно общество с ограниченное ответственностью «Аякс» является ответственным лицом осуществляющим ремонт автодорожного покрытия, на котором расположен  придорожный сервис и подъездов (съездов и примыканий) к нему за счет собственных средств.

Более того, данная обязанность закреплена в пункте 13 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса России от 13.01.2010 №4.

В объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу с ограниченной ответственностью «Аякс» вменяется нарушение требований технического регламента Таможенного Союза, технических требований межгосударственных стандартов, допущенных обществом при осуществлении деятельности придорожного комплекса (АЗС) примыкающего к федеральной автомобильной дороге.

Выявленные в ходе обследования участков автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-289 -Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО2 - автомобильная дорога А-290 Новороссийск - Керчь, км 52+000 (справа) нарушения требований ТР ТС 014/2011, предписывающих, в том числе соблюдение технических требований межгосударственных стандартов, допущенных заявителем, подпадают под объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела, а именно протоколом обследования с видеосъемкой, протоколом по делу об административном правонарушении - подтверждается наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью как события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и вины общества в его совершении.

Вместе с тем, общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области безопасности автомобильных дорог и требований ее эксплуатации, соблюдения обязательных требований установленных муниципальными правовыми актами и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

Совершенное обществом деяние посягает не только на отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, но и на безопасность дорожного движения, то есть на такое его состояние, которое отражает степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Непосредственным объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Таким образом, общественные отношения, связанные с содержанием автомобильных дорог, являются составной частью данного объекта административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушив требования технического регламента, общество совершило два административных правонарушения - предусмотренных частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 12.34 названного Кодекса, вследствие чего применительно к части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно привлечение к ответственности как по части 1 статьи 14.43, так и по статье 12.34 названного Кодекса.

Соответствующая правовая позиция уже высказывалась Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в Определении от 14.09.2017 №309-АД17-7671.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении в отношении совершенных обществом с ограниченной ответственностью «Аякс» деяний составлен не должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации или Министерства обороны Российской Федерации, как органов по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в рамках полномочий, предусмотренных пунктом 1 частью 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а Межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю  и республике Адыгея.

Исходя из изложенного общество с ограниченной ответственностью «Аякс» в данном случае подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что факт вмененного обществу правонарушения является доказанным, подтвержденным материалами дела,  а квалификация деяния по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает правомерной.

Довод общества о том, что Управление ссылается на недействующий пункт 11 Постановления Постановление Правительства РФ от 01.12.1998 №1420 «Об утверждении Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования» судом не принимается во внимание, как не имеющий правового значения. 

Данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 13.01.2010 № 4 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения».

Как было указано выше названным Приказом Минтранса России от 13.01.2010 № 4 утвержден Порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения. В силу пункта 13 названного Порядка в соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007  №257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание объектов дорожного сервиса, подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Ссылки общества на тот факт, что в материалах дела без привлечения экспертной организации определен характер и степень разрушений и занижений деформаций проезжей части и обочины, судом отклоняются как необоснованные.

Осмотр объекта дорожного сервиса (АЗС) к федеральной автомобильной дороге составлен в присутствии управляющего АЗС «Shell» ФИО3 без дополнений и замечаний, что отражено в протоколе осмотра от 20.06.2019.

Более того, должностным лицом Управления осмотр проводился с применением дорожной рейки КП231РДТ и рулетки измерительной, что отражено в протоколе и подтверждается видеосъёмкой представленной в материалы дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы (пункт 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем в рамках настоящего дела не требуется специальных познаний, должностное лицо Управления уполномочено на возбуждение дел об административном правонарушении и составление протокола, при непосредственном обнаружении признаков правонарушений с учетом использования соответствующих способов фиксации.

Поскольку доказательств принятия обществом  мер  в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении №1210384 от 10.07.2019 составлен в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, согласно уведомлению №12-312 от 28.06.2019, которое получено обществом 05.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35007234066921.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, совершенное обществом посягает на установленные и охраняемые государством требования дорожной безопасности в том числе.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости осуществления предпринимательской деятельности с нарушение требований законодательства в части технических регламентов. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Материалы дела не содержат сведений о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение – по части 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение года.

Санкция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100000 до 300000 рублей.

С учетом изложенного суд считает необходимым наложить на общество с ограниченной ответственностью «Аякс» административный штраф, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100000 руб., который соответствует характеру совершенного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Аякс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.10.2002, юридический адрес: 346782 

<

...>) к административной ответственности к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар (Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора (УГАДН) по Краснодарскому краю  и республике Адыгея)

ИНН 

<

***>

КПП 231001001

ОКТМО 03701000

Счет: 40101810300000010013

Наименование банка: Южное ГУ Банка России г. Краснодара

БИК 040349001

КБК 10611601000016000140

УИН 10619232190012103841

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 И.Б. Ширинская