Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-3606/2018

02 ноября 2018 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 02.11.2018г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи О.И. Долгополовым 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Бондарский сыродельный завод», Тамбовская область, Бондарский район, с.Бондари

к ИП ФИО1, г.Москва

о взыскании 9 241 476 руб. 65 коп.

и встречные исковые требования

ИП ФИО1, г.Москва 

к ООО «Бондарский сыродельный завод», Тамбовская область, Бондарский район, с.Бондари

о взыскании агентского вознаграждения в размере 924 147 руб. 66 коп., расторжении договора дистрибуции № 02-05/23 

третье лицо: ООО «Локомотив-Виктория», г. Санкт-Петербург

при участии в судебном  заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 02-19/33 от 01.11.2016г.;

от ответчика: ФИО3, ФИО4, ФИО5, доверенность № 50 АБ 1495229 от 15.06.2018;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

ООО «Бондарский сыродельный завод», Тамбовская область, Бондарский район, с.Бондари обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ИП ФИО1, г.Москва о взыскании задолженности по договору дистрибуции № 02-05/23 от 31.01.2018 в размере 9 241 476 руб. 65 коп.

ИП ФИО1 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса подал встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Бондарский сыродельный завод» агентского вознаграждения в размере 924147 руб. 66 коп., признании договора дистрибуции №02-05/23 расторгнутым.

В соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Локомотив-Виктория».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, поскольку претензия направлялась только на сумму 2 695 863руб. 69 коп. не подлежит удовлетворению.

При несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора иск подлежит оставлению без рассмотрения. При этом из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. 

Таким образом, возражения ответчика о несоблюдении досудебного порядка направлены на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, в связи с чем суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между ООО «Бондарский сыродельный завод» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Дистрибьютором) был заключен договор дистрибуции №02-05/23 от 31.01.2018.

В соответствии с п. 1.1. Договора истец принял на себя обязательства поставлять Дистрибьютору продукцию отдельными партиями в количестве и ассортименте, согласованными сторонами в заявках, а Ответчик - осуществлять оплату товара по ценам, указанным в универсальных передаточных документах, а также принял на себя обязательство по реализации приобретённого у поставщика товара различным категориям покупателей в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре.

В соответствии с п. 5.1. Договора цена товара определяется Истцом и указывается в универсальном передаточном документе на каждую партию товара и включает в себя НДС, стоимость доставки и упаковки.

В соответствии с п. 5.2. Договора при поставке первых трёх партий товара в соответствии с условиями дистрибьютор оплачивает Товар путём перечисления 100% стоимости каждой партии Товара в качестве предоплаты на расчётный счёт Поставщика.

Истом были произведены три отгрузки продукции без ее предварительной оплаты:

1) 28.03.2018 универсальный передаточный документ №1994 на сумму 255 715,84руб.;

2) 31.03.2018 универсальный передаточный документ №2176 на сумму 2 695 863,69руб.;

3) 12.04.2018 универсальный передаточный документ №2374 на сумму 6 545 612,96руб.

Товар, поставленный 28.03.2018 по универсальному передаточному документу №1994, был оплачен Ответчиком 30.03.2018 платежным поручением №7.

Товар,  поставленный 31.03.2018 по универсальному передаточному документу №2176 и 12.04.2018 по универсальному передаточному документу №2374, ответчиком не оплачен. Итого Ответчиком не оплачен товар на сумму 9 497 192,49руб.

Истец направлял Ответчику претензию исх. №99 от 19.04.2018 по почте и электронной почте.

Ответчик претензию оставил без исполнения, Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском. 

Ответчик требования истца не признал и ссылается на следующее:

- заявок Ответчик на поставку товара Истцу не направлял;

- товар по 2 и 3 поставке поступил напрямую в адрес ООО «Локомотив-Виктория»;

Одновременно ответчик заявил встречный иск.

ИП ФИО1 во встречном исковом заявлении ссылается на следующее:

- ООО «Бондарский сыродельный завод» (Поставщик) обязался обеспечивать поставку товара надлежащего качества в соответствии с Заявками, согласованными сторонами на условиях настоящего Договора (пункт 3.2.1 Договора);

- в случае успешной реализации товара, как контрагент, на основании Приложения |№1 к Договору ИП ФИО6 вправе рассчитывать на прибыль в размере 10 (десять) процентов от стоимости реализованного товара – наценку;

- ИП ФИО1 согласовал с Покупателем — ООО «Локомотив-Виктория» предварительные условия поставки продукции Завода, после чего сообщил Поставщику информацию о Покупателе (адрес и желательную дату доставки), а также ориентировочные данные о необходимом Покупателю товаре (ассортимент, количество, цена). Данная информация была оформлена ИП ФИО1 в виде Спецификации на поставку товара Покупателю: общее количество - около 690 кг., стоимость - около 253 920 руб., при этом Заявка Сторонами не подписывалась;

- во исполнение достигнутой договоренности ИП ФИО1 получил на Заводе товар (согласно количеству и ассортименту) на общую сумму 255 715 руб. 84 коп., по универсальному передаточному документу - счет-фактура №1994 от 28 марта 2018 года. 29  марта 2018 года товар был доставлен ИП ФИО1 в г.Санкт-Петербург, где от имени ООО «Локомотив-Виктория» был получен представителем - ФИО7 30  марта 2018 года Покупатель - ООО «Локомотив-Виктория» произвел оплату за приобретенный товар на расчетный счет ИП ФИО1 ИП ФИО1 перевел деньги за поставленный товар на расчетный счет Поставщика (ООО «Бондарский сыродельный завод») в сумме 255 715 руб. 84 коп., исполнив свои агентские обязательства по первой поставке товара;

- ООО «Локомотив-Виктория» изъявило желание приобрести продукцию Бондарского сыродельного завода в большем объеме. ИП ФИО6 сообщил Заводу о том, что по предварительной информации Покупатель просит поставить ему сыр (в ассортименте), количество товара - около 7 500 кг., адрес доставки - г.Санкт-Петербург, срок поставки товара - до 06.04.2018 г. Заявка на поставку продукции в нарушении пункта 3.2.1 Договора, Сторонами - ИП ФИО1 и ООО «Бондарский сыродельный завод» не подписывалась. Условия о 100% оплате каждой партии товара в качестве предоплаты на расчетный счет Поставщика (пункт 5.2 Договора) соблюдены не были;

- ООО «Бондарский сыродельный завод» поставил товар без уведомления ИП ФИО1 31.03.2018 по универсальному передаточному документу №2176 на сумму 2 695 863,69руб. и 12.04.2018 по универсальному передаточному документу №2374 на сумму 6 545 612,96руб.;

- ООО «Бондарский сыродельный завод» реализовал товар ООО «Локомотив-Виктория» по двум поставкам продукции (2 695 863 руб. 69 коп. и 6 545 612 руб. 96 коп.) на сумму - 9 241 476 руб. 65 коп. Прибыль (наценка) ИП ФИО1 получена не была;

- сумма, подлежащая перечислению ИП ФИО1, составляет 9 241 476 руб. 65 коп. * 10 / (100 %) = 924 147,66 руб.;

- договор дистрибуции №02-05/23 от 31.01.2018 подлежит расторжению, т.к. - договор дистрибуции по своей сути является агентским договором; договор дистрибуции содержит, в том числе и условия, которые явно обременительны для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора; у ИП ФИО6 отсутствует реальная возможность сохранить поставленный ему товар.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что  исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования следует оставить без удовлетворения. При этом суд руководствовался следующим. 

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае обязательства сторон установлены дистрибьюторским договором №02-05/23 от 31.01.2018. Сторонами факт заключения договора не оспаривается.

Как следует из условий договора:

- п. 1. Поставщик обязуется поставлять Дистрибьютору отдельными партиями продукцию в количестве и ассортименте, согласованными сторонами в Заявках (далее - «Товар»), а Дистрибьютор обязуется осуществлять оплату Товара по специальным дистрибьюторским ценам, указанным в универсальных даточных документах, а также принимает на себя обязательство по реализации приобретённого у Поставщика Товара различным категориям покупателей в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре. Дистрибьютор действует от своего имени и за свой счет. 

- п. 3. Дистрибьютор обязан:

обеспечить заполнение потребительского рынка на территории дистрибуции;

осуществлять продажи Товара Поставщика способами, не ущемляющими деловую репутацию Поставщика;

производить оплату Товара в соответствии с условиями настоящего договора;

обеспечить надлежащие условия хранения Товара в соответствии действующими декларациями о соответствии;

выполнять составленный и утвержденный Поставщиком и Дистрибьютором план отгрузок по всем позициям;

по запросу Поставщика предоставлять отчет по продажам Товара;

соблюдать договорные условия о ценовой политике, предусмотренные Приложением №1 к настоящему Договору;

соблюдать положения настоящего договора о конфиденциальности, получаемой им информации от Поставщика;

участвовать в проводимых Поставщиком рекламных акциях и промоакциях за счет Поставщика;

 по требованию Поставщика предоставлять ему свои документы, устанавливающие цены для контрагентов;

 предоставлять Поставщику всю необходимую информацию по условиям сотрудничества с торговыми сетями;

 при получении согласия Поставщика с условиями сотрудничества с торговой сетью и размерами необходимых для этого расходов, оплатить соответствующие расходы с последующим возмещением расходов Поставщиком, если иное не предусмотрено соглашением сторон;

предоставить Поставщику соответствующую документацию, свидетельствующую о  вводе Товара в торговые сети (договоры, акты выполненных работ).

Поставщик обязан, в том числе обеспечивать поставку Товара надлежащего качества в соответствие с Заявками согласованными сторонами на условиях настоящего договора;

- п. 5.  Порядок расчетов:

цена Товара определяется Поставщиком и указывается в универсальном передаточном документе на каждую партию Товара и включает в себя НДС, стоимость доставки и упаковки.

При поставке первых трёх партий Товара в соответствии с условиями настоящего Договора Дистрибьютор оплачивает Товар путём перечисления 100% стоимости каждой партии Товара в качестве предоплаты на расчётный счёт Поставщика.

При поставке четвёртой и последующих партий Товара Дистрибьютор оплачивает Товар в течение 30 календарных дней с даты получения им Товара путём перечисления стоимости партий Товара на расчётный счёт Поставщика.

Обязательства Дистрибьютора по оплате Товара считаются исполненными с момента поступления соответствующих денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

Стороны соглашаются, что в отношении настоящего договора, приложений и дополнительных соглашений к нему, по смыслу ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами не начисляются, сумма предоплаты не является коммерческим кредитом.

Суд считает, что анализ положений спорного договора позволяет сделать вывод, что деятельность по данному договору имеет целью эффективное продвижение товара на рынке, недоступном или труднодоступном для производителя. Дистрибьютор приобретает и реализует товар от своего имени, за свой счет и самостоятельно заключает договоры купли-продажи с конечными потребителями товара. 

Таким образом, дистрибьюторский договор расценивается судом как вариант смешанного договора, содержащего в себе элементы договора поставки и оказания услуг по поиску конечных потребителей. Поэтому по аналогии закона к дистрибьюторскому подлежат применению существенные условия договора поставки, предписанные § 3 главы 30 ГК РФ и общие существенные условия купли-продажи, предусмотренные § 1 той же главы.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка  28.03.2018 по универсальному передаточному документу №1994 на сумму 255 715,84руб., была осуществлена без Заявки и без предварительной оплаты. ИП ФИО1 согласовал с Покупателем — ООО «Локомотив-Виктория» предварительные условия поставки продукции Завода, после чего сообщил Поставщику информацию о Покупателе, а также ориентировочные данные о необходимом Покупателю товаре (ассортимент, количество, цена). Данная информация была оформлена ИП ФИО1 в виде Спецификации на поставку товара Покупателю: общее количество - около 690 кг., стоимость - около 253 920 руб. (л.д. 109 т. 1). Товар, поставленный 28.03.2018 по универсальному передаточному документу №1994, был оплачен Ответчиком 30.03.2018 платежным поручением №7.

Между сторонами также были составлены спецификация  на поставку 7 500 кг, стоимостью 2 721 000руб., (л.д. 110 т. 1) и спецификация на поставку 19 500кг. На сумму 6591000руб. Данные спецификации подписаны со стороны ФИО1

В пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

При этом согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять ходатайства и возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. 

ИП ФИО1 отрицает факты подписи в товаросопроводительных документах и о получении товара.

Между тем, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено. В процессе рассмотрения дела ответчиком, также отклонено предложение суда о назначении проведения экспертизы по факту установления подлинности подписи со стороны ИП Антонова на товаросопроводительных документах.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной, подписанной уполномоченными лицам.

Для оспаривания факта поставки товара покупатель должен не только подтвердить подделку подписей, но и представить претензии к поставщику о непоставке товара, документы первичного бухгалтерского учета, доказательства выбытия печати и отсутствия полномочий у работников на получение товара.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, одной из которых является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Истцом подтверждается поставка в форме представленных Универсальных передаточных актов №2374 от 12.04.2018г., № 2176 от 31.03.2018г., подписанных истцом и ответчиком.

Согласование требований к товару по качеству и количеству производилось на основании спецификаций, которые приобщены к материалам дела. (т. 1, л.д. 63-65).

В этой связи, УПД оформленный в соответствии с законодательством РФ, подтверждает факт получения товара покупателем от поставщика (продавца) по договору купли-продажи, но не может свидетельствовать о его качестве.

В случае поставки некачественного товара ответчик обязан был известить об этом продавца в установленном порядке.

На основании п. 2 ст. 477 ГК РФ требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Доказательств уведомления о некачесвтенности товара в материалы дела не представлено.

Доказательств некачественности товара также ответчиком не представлено.

В подтверждение качественности поставленного товара истцом представлены декларации о соответствии (л.д. 40-45).

С учетом условий договора и установленного п. 5. Договора  порядка расчетов по договору, у истца по встречному исковому заявлению право на получении агентского вознаграждения в размере 924147 руб. 66 коп. отсутствует.

Согласно приложению № 1 к договору дистрибьютор обязуется осуществить реализацию товара, соблюдая ограничения в его наценке, максимальный процент которой установлен таблицей №1. Согласно указанной таблице «Политика ценообразования» дистрибьютор не вправе увеличивать стоимость товара при перепродаже контрагентам, осуществляющим оптовую реализацию, более чем на 10%от суммы полученного товара дистрибьютором.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что заключение договора являлось для него вынужденным, отсутствуют доказательства невозможности исполнять ответчиком условия договора дистрибуции № 02-05/23 от 31.01.2018.

Отсутствие у ответчика ресурсов для соблюдения условий спорного договора не является безусловным основанием для расторжения договора, поскольку, осуществленные поставки товара препятствий для соблюдения условий договора, не выявили.

Обстоятельства по расторжению договора на основании статей 450, 451 ГК РФ истцом по встречному иску документально не подтверждены.

Обязательства прекращаются надлежащим исполнением договорных обязательств.

Со стороны ИП Антонова обязательства не исполнены надлежащим образом.

Поставка товара истцом произведена, что подтверждается УПД. 

Исходя из изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

 

СУД  РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО1, г. Зеленоград, кор. 1412, кв. 45 (ОГРНИП 317774600602226, ИНН 

<

***>, дата рег. 22.12.2017г. ИФНС РФ № 35 по г. Москве) в пользу ООО «Бондарский сыродельный завод» (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 25.03.2008) задолженность в сумме 9 241 476руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 69 207 руб.;

в доход федерального бюджета госпошлину по встречному иску в сумме 6000 руб.

Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.