ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-19255/2020

г. Воронеж

16 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                 Песниной Н.А.,

судей                                                                                            Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                      Ушаковой И.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «МедЭксперт»:               ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2021 сроком действия до 24.01.2024;

от Управы Левобережного района городского округа город Воронеж: ФИО3, представитель по доверенности №38 от 19.10.2020 сроком действия до 31.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МедЭксперт» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2021 по делу                   №А14-19255/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МедЭксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управе Левобережного района городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МедЭксперт» (далее – ООО «МедЭксперт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управе Левобережного района городского округа город Воронеж (далее – Управа Левобережного района, административный орган) о признании незаконным и отмене уведомления №15493170 от 04.12.2020 «О демонтаже информационного и конструктивного элемента».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2021 по делу №А14-19255/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным,                             ООО «МедЭксперт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка следующим обстоятельствам: для размещения информационных элементом (вывески) на фасаде здания не требуется какого-либо дополнительного согласования или разрешения административного органа, при этом, информационные элементы Общества, принадлежащие ему на законном основании, содержат исключительно информацию, обязательную к размещению в силу действующего законодательства, а исполнение требований, содержащихся в оспариваемом уведомлении, повлечет нарушение Обществом положений законодательства и возникновение основания для его привлечения к ответственности. Кроме того, оспариваемое уведомление не содержит указания на основание, по которому проведено выявление несоответствия информационных элементов.

В отзыве на апелляционную жалобу Управа Левобережного района полагает выводы, изложенные в обжалуемом решении, законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы получившими надлежащую оценку судом первой инстанции, приводя обстоятельства в опровержение правовой позиции заявителя. 

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ООО «МедЭксперт» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управы Левобережного района полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, заслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «МедЭксперт» осуществляет деятельность по оказанию медицинских услуг, в том числе, в нежилом встроенном помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, используемом Обществом на праве аренды (на основании договора аренды нежилого помещения                          от 01.06.2020). 

На фасаде указанного помещения заявителем установлены информационные вывески «МедЭксперт, пункт приема анализов», «Медицинские анализы», содержащие сведения о предоставляемых услугах. 

14.08.2019 в ходе мониторинга подведомственной территории должностным лицом Управы Левобережного района установлено размещение на фасаде здания №30 по Ленинскому проспекту г. Воронежа информационных элементов входной группы «МедЭксперт», не соответствующих паспорту фасада указанного здания №9-30-15-76, утвержденному Управлением главного архитектора городского округа администрации городского округа г. Воронеж 20.10.2017, по следующим основаниям: 

- подложка не соответствует цвету фасада здания;

- размещение информационных элементов «МедЭксперт, пункт приема анализов», «Медицинские анализы» и организация козырька не предусмотрены паспортом фасада здания (сооружения). 

Данные обстоятельства зафиксированы в акте о выявлении самовольно установленного и (или) незаконно эксплуатируемого временного сооружения от 14.08.2019.

С целью установления владельца информационных конструкций (вывесок) сотрудниками Управы Левобережного района на осматриваемом объекте было размещено уведомление, содержащее информацию о выявленных нарушениях (несоответствиях) и указание на необходимость представить разрешительную документацию на спорные информационные вывески, произведена фотофиксация места размещения данного уведомления. 

Кроме того, на официальном сайте администрации городского округа город Воронеж в сети Интернет (http://www.voronezh-city.ru/) также была размещена информация о выявленных нарушениях (несоответствиях). 

18.11.2019 Управой Левобережного района на спорном объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, было размещено уведомление (сообщение) о дате и времени демонтажа информационных вывесок (02.12.2019 в 10 час. 10 мин.), месте их последующего складирования, условиях их получения владельцем, осуществлена фотофиксация размещения уведомления на фасаде входной группы. 

19.11.2019 информация, содержащаяся в уведомлении, также была размещена на официальном сайте администрации городского округа город Воронеж в сети Интернет (http://www.voronezhcity.ru/). 

Уведомление от 18.11.2019 выступало предметом оспаривания                      ООО «МедЭксперт» в Арбитражном суде Воронежской области в рамках дела №А14-20327/2019, при этом, производство по делу было прекращено в связи с отказом Общества от заявленных требований. 

Поскольку выявленные нарушения ООО «МедЭксперт» не были устранены, в его адрес Управой Левобережного района было направлено уведомление №15493170 от 04.12.2020 «О демонтаже информационного и конструктивного элемента», в котором Обществу было сообщено о необходимости за его счет демонтировать информационные вывески в срок, не превышающий двух недель с момента получения данного уведомления, а также разъяснено, что в случае неисполнения данных требований Управой Левобережного района будет проведен принудительный демонтаж указанных информационных вывесок. 

Полагая указанное уведомление незаконным, ООО «МедЭксперт» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Воронежской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основным доводом апелляционной жалобы, поддержанным представителем ООО «МедЭксперт» в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, выступает незаконность процедуры вынесения оспариваемого уведомления (привлечения к административной ответственности, как неоднократно пояснял представитель Общества).

Судебная коллегия в этой связи обращает внимание заявителя на представленный в материалы дела акт о выявлении самовольно установленного и (или) незаконно эксплуатируемого временного сооружения от 14.08.2019, составленный по результатам осуществления мониторинга территории, находящейся в ведомстве Управы Левобережного района.

Из данного акта усматривается, что должностным лицом административного органа было выявлено несоответствие информационных элементов входной группы паспорту фасада здания (сооружения) при отсутствии у Управы Левобережного района сведений о наличии разрешения на размещение спорных элементов, то есть признаки незаконности их эксплуатации (не в соответствии с паспортом фасада здания и при отсутствии разрешения/согласования).

       Сам порядок, который оспаривается Обществом, а именно порядок выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории муниципального образования городской округ город Воронеж применяется к временным сооружениям (металлические гаражи, контейнеры, тенты, навесы, ограждения, не являющиеся объектами капитального строительства, сезонные аттракционы, информационные элементы и устройства фасадов зданий (сооружений), элементы благоустройства, объекты, расположенные на ярмарочных площадках, и иные объекты движимого имущества), установленным на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж, эксплуатируемым без правоустанавливающих документов на земельный участок и не демонтированным по окончании срока ранее выданных разрешительных документов, а также размещенным на фасаде здания, сооружения в нарушение действующих муниципальных нормативных правовых актов, регламентирован Положением о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории муниципального образования городской округ город Воронеж, утвержденным Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 05.10.2015 №760 (далее - Положение №760).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения №760 выявление самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений осуществляется управами районов городского округа город Воронеж, в том числе, при проведении мониторинга подведомственных территорий.

Факт выявления самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений оформляется актом о выявлении по форме согласно приложению №1 к Положению (пункт 2.2 Положения №760).

Пунктом 2.3 Положения №760 предусмотрено, что при выявлении самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений управы районов городского округа город Воронеж проводят работу по установлению их владельцев путем размещения уведомления на таких объектах, а также на официальном сайте администрации городского округа город Воронеж в сети Интернет http://www.voronezh-city.ru/. При этом размещение уведомления на объекте фиксируется с использованием фотосъемки с указанием даты размещения.

В силу пункта 2.4 Положения №760 при невозможности самостоятельно установить владельца самовольно установленного и (или) незаконно эксплуатируемого временного сооружения управы районов городского округа город Воронеж направляют запросы в органы внутренних дел с целью оказания содействия в установлении владельца временного сооружения.

Процедура выявления владельца самовольно установленного и (или) незаконно эксплуатируемого временного сооружения проводится в течение трех месяцев с даты составления акта о выявлении временного сооружения. По истечении данного срока управа района проводит принудительный демонтаж временного сооружения в порядке, установленном настоящим Положением (пункт 2.5 Положения №760).

В соответствии с пунктом 3.1 Положения №760 в случае выявления владельца самовольно установленного и (или) незаконно эксплуатируемого временного сооружения ему вручается лично под подпись либо отправляется по почте заказным письмом уведомление о необходимости своими силами и за свой счет демонтировать принадлежащее ему временное сооружение в срок, не превышающий двух недель с момента получения уведомления.

Порядок, изложенный в приведенных нормах Положения №760, был последовательно реализован Управой Левобережного района, что установлено Арбитражным судом Воронежской области в ходе исследования обстоятельств дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, уведомление №15493170 от 04.12.2020 «О демонтаже информационного и конструктивного элемента» было направлено в день принятия и получено ООО «МедЭксперт» 08.12.2020, что подтверждено самим заявителем посредством предоставления копии почтового конверта и отчетом об отслеживании данного почтового отправления.

Каких-либо аргументированных доводов и доказательств, свидетельствующих о нарушении приведенной процедуры вынесения и направления оспариваемого уведомления Обществом не представлено, несогласие же с ней не может выступать основанием для признания таковой не соответствующей законодательству.

Законность уведомления №15493170 от 04.12.2020 «О демонтаже информационного и конструктивного элемента» по существу содержащихся в нем требований и действительность несоотвествия спорных информационных элементов предъявляемым требованиям выступали предметом подробного правового анализа и оценки Арбитражного суда Воронежской области, с выводами которого суд апелляционной инстанции соглашается.

Требования к благоустройству и элементам благоустройства территорий городского округа город Воронеж, перечень мероприятий по благоустройству территорий городского округа город Воронеж, порядок и периодичность их проведения установлены Правилами благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 №190-II (далее - Правила благоустройства).

Пунктом 2.28 Правил благоустройства фасад определен как наружная вертикальная поверхность здания (сооружения).

В соответствии с пунктом 2.32 Правил благоустройства информационные элементы и устройства фасадов зданий (сооружений) - дополнительные элементы и устройства фасадов зданий (сооружений), размещаемые на фасадах, в том числе на конструктивных элементах фасадов зданий (сооружений), крышах зданий (сооружений), в месте нахождения органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и других лиц, заинтересованных в размещении сведений информационного характера (далее - заинтересованные лица), либо в месте реализации товара, оказания услуг указанным заинтересованным лицом, не включающие сведения рекламного характера и содержащие

- информацию о заинтересованных лицах;

- сведения, раскрытие или распространение либо доведение до потребителей (третьих лиц) которых является обязательным в соответствии с действующим законодательством;

- сведения о коммерческом обозначении заинтересованного лица (в том числе если такое указание осуществляется с использованием товарного знака, правообладателем которого является заинтересованное лицо), а также иной информации для потребителей (виде (типе, профиле) деятельности, виде и ассортименте реализуемых товаров и услуг).

Пунктом 9.1.1 Правил благоустройства определено, что внешний вид фасадов зданий и сооружений включает внешний облик, цветовое решение, конструктивные элементы фасада, места размещения информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений), рекламных конструкций на фасадах, дополнительного оборудования, их тип, вид и размер. 

Внешний вид фасадов зданий (сооружений), расположенных по красной линии (линии застройки) основных магистральных улиц городского округа город Воронеж, определенных в приложении №2 к настоящим Правилам, среди которых и Ленинский проспект (пункт 9 приложения), должен соответствовать паспорту фасада здания (сооружения) (пункт 9.1.2 Правил благоустройства).

В приложении №2 к Правилам благоустройства содержится перечень основных магистральных улиц городского округа город Воронеж, в числе которых указан Ленинский проспект (п. 9 Перечня).

Единые и обязательные для исполнения требования по содержанию фасадов зданий и сооружений, определяет типы и виды рекламных и информационных конструкций, иных элементов, допустимых и не допустимых к размещению на фасадах зданий и сооружений, требования к внешнему виду и установке (размещению) указанных элементов на фасадах зданий и сооружений, в целях обеспечения комплексного решения существующей архитектурной среды, сохранения архитектурно-исторического наследия, формирования целостного архитектурно-эстетического облика города установлены Дизайн-регламентом «Внешний вид фасадов зданий и сооружений в городском округе город Воронеж», утвержденным Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 21.10.2015 №806 (далее - Дизайн-регламент).

В соответствии с пунктом 9.1.1 Дизайн-регламента требования, предъявляемые к размещению информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений) и рекламных конструкций, определяются, в том числе, паспортом фасада здания (сооружения).

Индивидуальное оборудование и оформление информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений) и рекламных конструкций осуществляется в порядке, установленном пунктами 3.4 - 3.5 настоящего Дизайн-регламента (пункт 9.1.2 Дизайн-регламента).

Действия, связанные с размещением информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений) и рекламных конструкций, осуществляются в порядке, установленном пунктами 3.4 - 3.7 настоящего Дизайн-регламента (пункт 9.1.3 Дизайн-регламента).

Пунктом 9.1.5 Дизайн-регламента установлены требования к размещению информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений) и рекламных конструкций.

       Информационные элементы и устройства фасадов зданий и сооружений и рекламные конструкции должны содержаться в исправном инженерно-техническом состоянии, иметь эстетичный вид, быть чистыми, не должны содержать на поверхности посторонних надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей, должны соответствовать разрешительной документации и паспорту фасада здания (сооружения). Ответственность за исполнение требований настоящего пункта возлагается на владельцев информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений) и рекламных конструкций, а в случае, если установить указанных лиц не представляется возможным, - на собственников, владельцев здания, сооружения либо иных лиц, на которых возложены соответствующие обязанности (пункт 9.1.13 Дизайн-регламента)

Вывески и информационные конструкции относятся к информационным элементам и устройствам фасадов (пункт 9.2.1 Дизайн-регламента).

В силу пункта 9.2.2 Дизайн-регламента установка и эксплуатация на фасаде здания (сооружения) информационных элементов и устройств возможны исключительно при наличии предусмотренных действующими муниципальными нормативными правовыми актами разрешительных документов с учетом требований, установленных пунктами 9.1.1 - 9.1.16 настоящего Дизайн-регламента.

Размещение информационных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Дизайн-регламентом, запрещается (пункт 9.2.14 Дизайн-регламента).

В соответствии с пунктом 10.4 Дизайн-регламента информационные элементы и устройства фасадов зданий (сооружений), размещенные на фасаде здания (сооружения) без предусмотренных действующими муниципальными нормативными правовыми актами разрешительных документов в нарушение требований настоящего Дизайн-регламента и паспорта фасада здания (сооружения), подлежат демонтажу в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами.

Материалы дела содержат копию паспорта фасада здания №9-30-1576 от 20.10.2017, расположенного по адресу: 

<

...>, страницей 11 которого содержит основные требования и рекомендации оформления информационных элементов на фасаде данного здания в соответствии с Дизайн-регламентом.

Установленный административным органом и подтвержденный материалами настоящего дела факт несоотвествия спорных информационных элементов паспорту фасада здания и, таким  образом, требованиям Дизайн-регламента, ООО «МедЭксперт» не оспаривает, но указывает, что получение разрешительной документации или согласования размещения информационных элементов не предусмотрен, что прямо опровергается положениями вышеприведенных пунктов Дизайн-регламента (в частности, пункта 9.2.2)

Приведенные нормативные положения применительно к установленным по делу обстоятельствам в своей совокупности свидетельствуют как о наличии оснований, так и соблюдении порядка принятия и направления уведомления №15493170 от 04.12.2020 «О демонтаже информационного и конструктивного элемента», что обуславливает его законность.

Спорное уведомление, которым ООО «МедЭксперт» предложено осуществить самостоятельный демонтаж информационных вывесок, а также разъяснены последствия не осуществления данного действия, не возлагает на Общество каких-либо неправомерных обременений, согласуется с действующим правовым регулированием, тем самым, не нарушает права и законные интересы заявителя, в том числе ввиду того, что уведомление явилось следствием неправомерных действий самого ООО «МедЭксперт».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не указании в оспариваемом уведомлении конкретных норм, нарушенных заявителем, а также основания проведения мероприятий, по результатам которых выявлены спорные нарушения (несоответствия), судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку Положение №760 не содержит указание на обязательное отражение в уведомлении таких норм и оснований, как и нормы, нарушенные заявителем, указаны в уведомлении от 18.11.2019, содержание которого известно заявителю (в том числе, исходя из того, что данное уведомление оспаривалось Обществом в суде), на что обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении. 

Ссылка ООО «МедЭксперт» на то обстоятельство, что сведения, размещенные на информационных элементах, обязательны к указанию в силу законодательства, не нивелируют факт несоответствия формы размещения и донесения обязательной информации требованиям муниципальных нормативных правовых актов, а обязательная информация возможна к размещению иным согласующимся с предъявляемыми требованиями способом.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции им была дана надлежащая правовая оценка.

При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя. 

        Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2021 по делу №А14-19255/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина

 

Судьи                                                                                   Н.Д. Миронцева

 

                                                                                                    И.В. Ушакова