АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 http://krasnodar.arbitr.ru 

_______________________________________________________________________  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции  

Дело № А32-22047/2023 

г. Краснодар «12» июля 2023 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Петруниной,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО ФАПФ «Пейзаж»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Гайд Гоу» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), третье лицо: ФИО1 о взыскании  компенсации  

УСТАНОВИЛ:

ООО ФАПФ «Пейзаж» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  исковым заявлением к ООО «Гайд Гоу» о взыскании 62208 руб. компенсации за  нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Шатили».  

Определением суда от 04.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 АПК  РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщена к делу.  

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В связи с отпуском судьи Н.В. Петруниной, принявшей резолютивную часть  решения от 26.06.2023, мотивированное решение по делу № А32-22047/2023 в силу части  2 статьи 18 АПК РФ изготовлено после выхода судьи.  

Как следует из материалов дела, профессиональный фотограф ИП ФИО1 создал фотографическое произведение «Шатили» (далее  «фотоизображение»).  

Автор разместил экземпляр спорного изображения в сети интернет в своем блоге  (сайте).  

В обоснование авторства спорного фотоизображения истец ссылается на файл  фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор  ИП ФИО1 (файл загружен в материалы дела посредством  системы kad.arbitr.ru).  

Приложением № 123 к Договору № УРИД-270820 от 27.08.2020, определяющем  переданное в доверительное управление фотоизображение где также указан его автор.  

В дальнейшем автор ИП ФИО1 передал  исключительные права на «Шатили» в доверительное управление истцу, что  подтверждается: договором доверительного управления результатом интеллектуальной  деятельности № УРИД-270820 от 27.08.2020, согласно которому истец осуществляет  лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора. Приложением к указанному  договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.  

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно о нарушении  ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до  всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем guidego.ru  (сайт Ответчика).  

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации  доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной  фиксации информации в сети Интернет № 1678183006590 от 07.03.2023, доступным для  обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1678183006590.  

Как указывает ООО ФАПФ «Пейзаж», ответчик является администратором домена  duidego.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты  компенсации, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в суд с иском.  

Принимая решение по существу, арбитражный суд руководствовался  нижеследующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом  Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом  Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения относятся к  объектам авторских прав.  

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе  способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Следовательно, автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения  (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его  художественного значения и ценности.  

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной  правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.  

Положениями приведенных норм права с учетом положения части 1 статьи 65 АПК  РФ установлено, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им  требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном  случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает  гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской  Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного  права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от  доказывания причиненных ему убытков.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них  зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на  разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является  компетенцией суда, разрешающего спор.  

Как указано выше, ИП ФИО1 передал исключительные  права на фотографическое произведение «Шатили» в доверительное управление истцу,  что подтверждается: договором доверительного управления результатом  интеллектуальной деятельности № УРИД-270820 от 27.08.2020.  

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на факт нарушения  исключительных прав, зафиксированный сервисом автоматической фиксации  доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной  фиксации информации в сети «Интернет» № 1678183006590 от 07.03.2023, доступным для  обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1678183006590.  

Так, протоколом осмотра сайта зафиксирован факт использования  фотографического произведения «Шатили»путем воспроизведения на странице:  https://static.guidego.ru/webp/61fa8e9f6b9adfb936c56803.1600x1200.webp,https://guidego.ru/e 

xcursion/61f7bdd80e52ce24353f494a/ и доведения до всеобщего сведения на странице  https://kubbti.ru/novosti/.  

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об  информации, информационных технологиях и о защите информации», владелец сайта в  сети «Интернет» обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих  наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для обеспечения  возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. С  учетом этого наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и  адресе, адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная  организация является владельцем сайта.  

Владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению  определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок  размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от  27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №  149-ФЗ).  

Факт размещения спорного фотографического произведения в сети «Интернет» на  сайте https://duilego.ru ответчиком не оспаривается.  

Доводы ответчика о том, что фотографические произведения на указанном сайте  размещаются гидами самостоятельно подлежат отклонению судом, поскольку согласно  правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - Постановление № 10), владелец сайта самостоятельно определяет  порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал,  

включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте, размещен третьими  лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным  посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств  презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим  соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации.  

Указанные факты подтверждают исключительное право ФИО1 на фотографическое произведение.  

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо  иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ считается его автором, если  не доказано иное.  

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве  признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется  в связи с сообщением в эфире или по кабелю либо доведением такого произведения до  всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая  информация.  

Бремя доказывания отсутствия у истца и автора прав на спорное фотографическое  произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство.  

Представленные истцом доказательства авторства ФИО1 в отношении  спорного фотоизображения не оспорены.  

При этом учреждение, используя спорное фотографическое произведение для  своего сайта и тем самым доводя произведение до всеобщего сведения, должно было  понимать, что произведение имеет автора, без разрешения которого использование  произведения недопустимо. Доведение фотографии до всеобщего сведения без указания  автора нарушает авторские права независимо от источника получения произведения  правонарушителем.  

В нарушение положений статьи 1274 ГК РФ на странице сайта ответчик не привел  никакую информацию, способную идентифицировать автора спорной фотографии. Таким  образом, при публикации спорной фотографии ответчиком были нарушены требования  закона. Соответственно, ответчик мог самостоятельно предпринять меры по проверке  сведений о возможном нарушении исключительных прав истца на спорное  фотоизображение, однако в материалы дела ответчиком не представлено доказательств  попыток проверить указанную фотографию на ее принадлежность конкретному автору  (правообладателю) и отсутствие в открытом доступе.  

На отсутствие оснований для применения статьи 1274 ГК РФ в ситуации, когда при  использовании произведения не указан его автор, указано в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 05.07.2018 № 306-ЭС17-11916 по делу № А65-12234/2016.  

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации,  возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца на фотографическое  произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от  применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.  

Правомерность использования спорной фотографии путем ее доведения до  всеобщего сведения в отсутствие сведений о правообладателе ответчиком не доказана, а  тематика использованного фотографического материала при изложенных обстоятельствах  не имеет самостоятельного правового значения.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что размещение  вышеуказанной фотографии на сайте guilego.ru без согласия правообладателя обеспечило  возможность получения любым лицом доступа к данному произведению из любого места  и в любое время по собственному выбору, тем самым были нарушены исключительные  права автора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в  соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при  этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (пункт 43.2  постановления № 5/29).  

Способ компенсации выбран истцом, исходя из предусмотренного минимального и  максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо  возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей.  

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения исключительного  авторского права на фотографическое произведение, требование истца о взыскании с  ответчика компенсации является обоснованным. В данном случае указанное право  подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления № 10  размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях  возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного  статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое  уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:  

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их  превышение должно быть доказано ответчиком;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было  заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой  позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено  Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда  критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на  ответчика.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь  принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со  статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение  размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является  экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено  соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 12.07.2017).  

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233.  

Ходатайства о снижении размера компенсации ответчиком в ходе рассмотрения  дела не заявлено.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гайд Гоу» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  ООО ФАПФ «Пейзаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 62208 руб. компенсации  за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Шатили» и  2488 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.  

Судья Н.В. Петрунина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.09.2022 8:11:00

Кому выдана Петрунина Наталья Владимировна