ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-10240/2022

20АП-3680/2024

Резолютивная часть постановления объявлена   19.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    24.09.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   судьи Девониной И.В.,  судей   Волковой Ю.А., Макосеева И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Ю.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.05.2024 по делу № А62-10240/2022, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-АС» - ФИО2 к ФИО1 об истребовании документов, 

в рамках дела о признании должника ООО «СТРОЙ-АС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Смоленской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТРОЙ-АС» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>).

Решением суда от 29.11.2023 ООО «СТРОЙ-АС» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

04.03.2024 в адрес Арбитражного суда Смоленской области поступило заявление конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «СТРОЙ-AC» ФИО2 бухгалтерские и иные документы, отражающие деятельность должника.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.05.2024 суд обязал бывшего руководителя ООО «СТРОЙ-АС» ФИО1 обеспечить передачу конкурсному управляющему ООО «СТРОЙ-АС» ФИО2 бухгалтерские и иные документы, указанные в данном определении, которые отражают деятельность должника. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что обжалуемое определение суда не содержит точных требований к передаваемым документам, не указан их точный перечень и правильное наименование, который может сделать исполнимым судебный акт.

Указывает, что документы подлежащие передаче конкурсному управляющему ООО «Строй-ас» были направлены частично с пояснениями и предоставлениям уважительных причин невозможности предоставить все документы в срок, о чём в суд были представлены документы, подтверждающие факт направления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Тучковой О.Г. на судью Волкову Ю.А.

После замены судьи, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела начато с самого начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СТРОЙ-АС» учредителем и генеральным директором указанной организации являлся ФИО1

Конкурсный управляющий ООО «СТРОЙ-АС», руководствуясь ст. 20.3, ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направил в адрес бывшего руководителя ООО «СТРОЙ-АС» ФИО1 требование о передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника (перечень запрашиваемых документов указан в запросе).

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с предоставленными сведениями ФНС России на балансе должника ООО «СТРОЙ-АС» имеются: основные средства – 2076 т. руб., запасы – 4864 т. руб., дебиторская задолженность (финансовые вложения) – 38329 т. руб.

Также, согласно, ответу МО по РЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области за должником ООО «СТРОЙ-АС» зарегистрировано транспортное средство: ШКОДАОКТАВИА, VIN 

<

***>, 2018 года выпуска, госномер А394МН67, по данным Департамента госстройтехнадзора Смоленской области зарегистрирована самоходная машина: экскаватор-погрузчик марки JCB 4CXK14H2WM, заводской № MCW4CX4WAK2692423, двигатель № SB320/45036H00200395, 2019 года выпуска, цвет – желтый, госномер 4344СН67.

Истребуемые документы, в том числе документы по дебиторской задолженности должника ООО «СТРОЙ-АС», документы должника по отчуждению имущества и другие необходимы для проведения конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, анализа сделок должника, формирования конкурсной массы, исполнения обязанностей, предусмотренных ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Истребуемое имущество должника необходимо для формирование конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что бывший руководитель ООО «СТРОЙ-АС» ФИО1 по почте направил оригиналы учредительных документов должника ООО «СТРОЙ-АС», указанные в п. 1-9 заявления об истребовании документов и имущества.

 Оставшиеся документы и имущество до настоящего времени, бывшим руководителем должника не переданы, в том числе документы ООО «СТРОЙ-АС», подтверждающие наличие имущества (активов) должника, которое отражено в балансе общества (документы и имущество указанные в пунктах 10-32 определения. Иного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств передачи истребуемых документов, указанных в уточненном заявлении, суд пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы, что обжалуемое определение суда не содержит точных требований к передаваемым документам, не указан их точный перечень и правильное наименование, который может сделать исполнимым судебный акт, отклоняется, поскольку судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте конкретизирован список истребуемых документов.

Довод апелляционной жалобы, что документы подлежащие передаче конкурсному управляющему ООО «Строй-ас» были направлены частично с пояснениями и предоставлениям уважительных причин невозможности предоставить все документы в срок, о чём в суд были представлены документы, подтверждающие факт направления, проверен, однако не подтверждает факт полного исполнения судебного акта, а также не представлены доказательства отсутствия документов у ФИО1 Указанные доводы являются основанием для их предъявления в рамках исполнительного производства как подтверждение надлежащего исполнения определения суда.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.05.2024 по делу                 № А62-10240/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

И.В. Девонина

Ю.А. Волкова

И.Н. Макосеев