ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-6060/2018-ГК

г. Москва                                                                                             Дело № А40-143058/17

«21» февраля 2018 г.             

Резолютивная часть постановления объявлена «20» февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «21» февраля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: А.Л. Фриева, А.А. Комарова

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Мосоптсервис»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2017 года,

вынесенное судьей Р.Е. Галиевой (шифр судьи 52-1311) по делу № А40-143058/17

по иску ЗАО «Мосоптсервис»

к ГБУ здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 29 им. Н.Э. Баумана Департамента здравоохранения города Москвы»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Фатуллаев Ф.С. – дов. от 09.01.2018

от ответчика: ФИО3 – дов. от 23.05.2017                  

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Мосоптсервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 29 им. Н.Э. Баумана Департамента здравоохранения города Москвы» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.600.000 рублей.

Определением суда от 06.10.2017г. исковое заявление ЗАО «Мосоптсервис» к ответчику ГБУ Здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 29 им. Н.Э. Баумана Департамента здравоохранения города Москвы» оставлено без рассмотрения.

Возвращена истцу из дохода федерального бюджета госпошлина в 36 000 руб. по чек-ордеру № 53 от 31.07.2017г.

ЗАО «Мосоптсервис», не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истцом надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрении в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения определения суда не установлено.

Оставляя исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из следующего.

В обоснование довода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, истец в материалы дела представил претензию от 28.07.2017 года № 28/07, согласно которой требовал в течение 2 календарных дней со дня получения претензии возвратить сумму в размере 2.600.000 рублей.

Претензия от 28.07.2017 года № 28/07 была направлена 28.07.2017 года согласно почтовой квитанции.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что претензия была получена ими 02.08.2017 года.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 02.08.2017 года, согласно штампу канцелярии суда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая изложенное, иск ЗАО «Мосоптсервис» правомерно оставлен судом первой инстанции без рассмотрения.

Довод жалобы о надлежащем соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, со ссылкой на то, что претензия истца получена ответчиком 02.08.2017г., и в тот же день было подано исковое заявление, не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Как указано выше, в претензии от 28.07.2017г. № 28/07 истец просил ответчика возвратить спорную сумму в течение 2 календарных дней со дня получения претензии. С учетом даты получения претензии ответчиком (02.08.2017г.), исковое заявление подано истцом до истечения предоставленного им самим ответчику срока для возврата денежных средств.

  Учитывая изложенное, то обстоятельство, что вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения был рассмотрен судом 03.10.2017г., на что ссылается заявитель жалобы, не является основанием для вывода о надлежащим соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.   

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ЗАО «Мосоптсервис»» не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2017 года по делу     № А40-143058/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:          В.И. Тетюк

Судьи:          А.Л. Фриев

          А.А. Комаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.