СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14854/2022-ГК

г. Пермь

21 декабря  2022  года

Дело №А50-11279/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей  Гребенкиной Н.А., Яринского С.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии от истца: ФИО2 - директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика (ПАО «Т Плюс»): ФИО3 по доверенности от 30.08.2022, диплом, паспорт;

от ответчика (АО «ГалоПолимер Пермь»): ФИО4 по доверенности от 31.12.2021, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –   ПАО «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 сентября 2022 года,

по делу №А50-11279/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стоксервис» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

к  акционерному обществу «ГалоПолимер Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стоксервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «ГалоПолимер Пермь» и  публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчики), предъявив требования о взыскании с ответчиков убытков в общей сумме 1 043 861,38 руб. (560 910,04 руб. – с ПАО «Т Плюс», 482 951,34 руб. – с АО «ГалоПолимер Пермь»), причиненных в результате сброса стоков с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ.

       Ответчик АО «ГалоПолимер Пермь», возражая по иску, ссылался на то, что истцом не доказан факт причинения убытков именно АО «ГалоПолимер Пермь».

      Ответчик ПАО «Т Плюс», надлежащим образом извещенный судом первой инстанции  о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда первой инстанции не обеспечил; представил в материалы дела письменный отзыв, в котором требования истца оспаривал также ссылаясь на недоказанность факта причинения убытков истцу.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 сентября2022 года (резолютивная часть от 14.09.2022) исковые требования удовлетворены.

С публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стоксервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы убытки в сумме 560910 (пятьсот шестьдесят тысяч девятьсот десять) рублей 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12595 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 00 коп.

С акционерного общества «ГалоПолимер Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стоксервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы убытки в сумме 482 951 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 34 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10844 (десять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 00 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик ПАО «Т Плюс» обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять новое решение об  отказе в удовлетворении исковых требований в отношении ПАО «Т Плюс».

В обоснование своей позиции  приводит в апелляционной жалобе доводы, аналогичные изложенным возражениям по иску, ссылается на отсутствие превышения показателей нормативов состава сточных вод, установленных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644; указывает на то, что согласно выписке из журнала контроля состава и свойств сточных вод Пермской ТЭЦ-14 по результатам аналитического контроля, ни одно  загрязняющее вещество, в том числе нефтепродукты, в составе сточных вод Пермской ТЭЦ-14 не превышают допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, указанных в Приложениях 4,5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (№644); в случае превышения количества загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу, установленных Приложением №6 к договору №В02/17 от 25.12.2017 абонентом в пользу организации ВКХ вносилась плата за сбросы загрязняющих веществ со сточными водами в соответствии с расчетов организации ВКХ; судебным решением по делу №А50-7901/2020 установлен факт причинения вреда водному объекту в отношении деятельности общества «Стоксервис»; по мнению апеллянта, доказательства, свидетельствующие о том, что сточные воды общества «Стоксервис» соответствовали допустимым нормативам, а ответственность за выявленные нарушения природоохранного законодательства должно нести иное лицо, истцом в материалы дела не представлены.  

Общество «Т Плюс» не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что истцом доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Приводит довод о том, что информация, указанная в проекте НДС ООО «Стоквервис», является недостоверной, поскольку проектными решениями Пермской ТЭЦ-14 предусмотрено поступление очищенных на КОС замасленных сточных вод в систему оборотного водоснабжения Пермской ТЭЦ-14 (цирковод). Далее очищенные воды смешиваются с циркуляционной водой оборотного водоснабжения. Для выдерживания водно-химического режима оборотного водоснабжения в соответствии с нормативно-технической документацией производится продувка циркуляционной системы в промливневую канализацию в сети ООО «Стоксервис».

Таким образом, по мнению апеллянта, подтверждается то, что ООО «Стоксервис» на момент получения Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 31.12.2016 и в дальнейшем при осуществлении деятельности по сбросу сточных вод в водный объект было осведомлено, что проектный показатель очистки комплексных очистных сооружений ТЭЦ-14 по показателю нефтепродукты составляет 1 мг/куб.дм.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец  доводы апелляционной жалобы отклонил с указанием соответствующих мотивов в обоснование своей позиции, которая согласуется с выводами суда первой инстанции; обращает внимание на то, что довод апеллянта об отсутствии превышения нормативов, установленных Постановлением №644, противоречит договорным условиям о нормативах допустимого сброса нефтепродуктов в сточных водах ответчика, указывает на то, что в рамках настоящего спора требование истца основано на нормативах по составу сточных вод, устанавливаемых в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций (п.1 ст.30.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»); в части воздействия абонентов на централизованную систему водоотведения претензии к абонентам со стороны ООО «Стоксервис» отсутствуют; относительно довода апеллянта о недостоверности информации, указанной в проекте НДС, истец отмечает, что проект НДС Общества «Стоксервис» разработан на основании информации об очистных сооружениях и иных технических характеристиках, предоставленных самими абонентами (ПАО «Т Плюс», АО «ГалоПолимер Пермь»);  согласно условиям договора водоотведения от 25.12.2017 между истцом и ПАО «Т Плюс» установлен показатель содержания нефтепродуктов для сточных вод ТЭЦ-14 0,05 мг/дм3, что соответствует пределам, установленным проектной степенью очистки очистных сооружений: просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представителем ПАО «Т Плюс» поддержана позиция, изложенная в апелляционной жалобе, представитель истца настаивала на доводах, приведенных в отзыве на апелляционную жалобу.  

От второго ответчика отзыв на апелляционную жалобу ПАО «Т Плюс» не поступил.

В судебном заседании представитель второго ответчика устно сообщил, что относительно пересмотра судебного акта в обжалованной апеллянтом части не возражает, рассмотрение доводов жалобы оставляет на усмотрение апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод. 

Как указал истец, единственными абонентами истца являются ответчики; какую-либо производственную деятельность, в результате которой образуются стоки и имеется вероятность превышения концентрации загрязняющих веществ, истец не осуществляет.

В соответствии Приложением №2 к Постановлению Министерства по тарифам Пермского края от 11.12.2019 №282 для ООО «Стоксервис» на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 установлены тарифы исключительно на транспортировку сточных вод (промышленные сточные воды).

Кроме того, в п. 8 Решения о предоставлении водного объекта в пользование 59-10.01.01.010-Х-РСВХ-Т-2016-04824/00 от 31.12.2016  указано, что осуществление сброса сточных вод ООО «Стоксервис» осуществляется с использованием водоотводящих сооружений в виде железобетонного коллектора, в который сточные воды поступают после предварительной очистки сточных вод на очистных сооружениях АО «ГалоПолимер Пермь» и ПАО «Т Плюс» филиала «Пермский» Пермская ТЭЦ-14.

Таким образом, одним из условий Решения на водопользование ООО «Стоксервис» является очистка сточных вод его абонентами, наличие очистных сооружений у ООО «Стоксервис» разрешительным документом не предусмотрено.

Между ПАО «Т Плюс» (далее - Абонент) и ООО «Стоксервис» (далее - организация ВКХ) заключен договор водоотведения от 25.12.2017 №В02/17 (далее - Договор), согласно условиям которого, организация ВКХ принимает на себя обязанность осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект р. Кама, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы допустимых загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены Договором.

В соответствии с п. 12 Договора Абонент принял на себя обязанности, в том числе:

-  соблюдать установленный настоящим договором режим водоотведения;

- соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

     Нормативы, обязательные для соблюдения абонентом ПАО «Т Плюс» филиала «Пермский» Пермская ТЭЦ-14, установлены Приложением №6 к договору водоотведения от 25.12.2017 №В02/17.

     Максимально допустимая концентрация нефтепродуктов в сточных водах Пермской ТЭЦ-14, согласно Приложению №6 к договору водоотведения от 25.12.2017 №В02/17, составляет 0,05 мг/дмЗ.

     Поскольку система водоотведения ООО «Стоксервис» не относится к централизованной, нормативы, установленные Приложениями №№4, 5 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты 11равительства РФ», применению не подлежат.

     Между АО «ГалоПолимер Пермь» (далее - Абонент) и ООО «Стоксервис» (далее - организация ВКХ) заключен договор водоотведения от 01.12.2016 №В01/17 (далее - Договор), согласно условиям которого, организация ВКХ принимает на себя обязанность осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект р. Кама, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы допустимых загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения. устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены Договором.

     В соответствии с п. 12 указанного договора Абонент принял на себя обязанности, в том числе:

     - соблюдать установленный настоящим договором режим водоотведения;

     - соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

    Нормативы, обязательные для соблюдения абонентом АО «ГалоПолимер Пермь», установлены Приложением №6, 8 к договору водоотведения от 01.12.2016 №В01/17 (в редакции приложений №№1, 2 к дополнительному соглашению от 14.11.2018 №4).

    Максимально допустимая концентрация нефтепродуктов в сточных водах АО  «ГалоПолимер Пермь» согласно Приложениям №6, 8 к договору водоотведения от 01.12.2016 №В01/17 составляет 0,033 мг/дмЗ.

     18.11.2019, 05.12.2019 и 10.12.2019 Западно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании жалоб о нефтяной плёнке в р. Кама Боткинского водохранилища в Кировском районе г. Перми с привлечением специалистов филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» были отобраны пробы воды на содержание нефтепродуктов в природной воде, фоновая и контрольная пробы.

      По результатам протоколов количественного химического анализа (далее - КХЛ) от 06.12.2019 №717В. от 06.12.2019 №718В, от 06.12.2019 №719В, от 11.12.2019 №728В, от 11.12.2019 №729В, от 11.12.2019 №730В зафиксировано превышение предельно допустимых концентраций и фоновых концентраций по показателю нефтепродукты.

      Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2020 по делу №А50-7901/2020  с ООО «Стоксервис» (как лица, имеющего Решение о водопользовании) в пользу Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования взыскан вред, причиненный водному объекту, в размере    1 043 861,38 руб.

     ООО «Стоксервис» решение суда по делу №А50-7901/2020 исполнено в полном объеме, что подтверждено платежным поручением от 10.09.2021 №99.

     Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, истец указывает, что ущерб водному объекту в размере 1 043 861,38 руб. причинен в результате действий/бездействия ответчиков, выразившихся в неисполнении обязанностей по очистке стоков.

     Полагая, что в связи с возмещением вреда, причиненного водному объекту, к нему перешло право обратного требования (регресса) к ответчикам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

    При этом, как следует из материалов дела, размер убытков, приходящийся на каждого ответчика, определен истцом исходя из объема сточных вод, переданных каждым абонентом.

    Объём сточных вод, сброшенный двумя абонентами за период с 18.11.19 по 10.12.19 составил 243 185,2 куб.м, из них объём, сброшенный ПАО «Т Плюс» - Пермская ТЭЦ-14, составил 130 673,500 куб.м, а объём, сброшенный АО «ГалоПолимер Пермь», составил 112 511,730 куб.м.

      Таким образом, сумма ущерба, причиненного деятельностью ПАО «Т Плюс» - Пермская ТЭЦ-14, исходя из объема сброшенных сточных вод, составляет: У= 130 673,500  куб.м *1 043 86138 руб./ 243 185,2 куб.м = 560 910,04 руб.

        Сумма ущерба, причиненного деятельностью АО «ГалоПолимер Пермь», исходя из объема сброшенных сточных вод, составляет: У = 112 511,700 куб. м *1 043 861,38 руб. /243 185,2 куб.м = 482 951,34 руб.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, признал требования истца к ответчикам обоснованными и  подлежащими удовлетворению. 

Исследовав материалы дела с учетом  доводов апелляционной жалобы ПАО «Т Плюс»,  отзыва истца на жалобу, позиции второго ответчика по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского обороты, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков и их размер; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями (убытками); вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него ущерба (убытков), а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между противоправным поведением  причинителя вреда и названными убытками.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств, в силу ст. 65 АПК РФ подлежащих доказыванию истцом, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая требования истца, ответчики указали на недоказанность факта причинения убытков истцу ответчиками.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, Решением о предоставлении водного объекта в пользование, условиями заключенных сторонами договоров предусмотрено, что очистка сточных вод производится самими абонентами, наличие очистных сооружений у истца не предусмотрено.

Вопреки позиции  апеллянта, материалами дела подтверждается факт нарушения абонентами нормативов по составу сточных вод, установленных договорами водоотведения в целях охраны водных объектов от загрязнения (ст.71,67,68 АПК РФ).

А именно, превышение ПАО «ТПлюс» содержания загрязняющих веществ, обнаруженное надзорным органом, сопоставимо с результатами производственного контроля 18.11.2019 в контрольном колодце № 464 (Протокол №63В), содержание нефтепродуктов составило - 0,53 мг/дм3, что в 10,6 раз превысило нормативы, установленные договором от 25.12.2017 №В02/17 (05.12.2019г. – в 5,2 раза, 10.12.2019г. в 7,4 раза).

Превышение АО «ГалоПолимер Пермь» содержания загрязняющих веществ, обнаруженное надзорным органом, сопоставимо с результатами производственного контроля 13.11.2019 в контрольном колодце №11 (Протокол №48В), содержание нефтепродуктов составило 0,37 мг/дм3, что превышает допустимую концентрацию загрязняющих веществ, предусмотренную договором водоотведения от 01.12.2016 №В01/17, более чем в 10 раз.

При этом после выявления превышения нормативов 13.11.2019 АО «ГалоПолимер Пермь» не представило доказательств исправления ситуации, а также доказательств надлежащей очистки стоков и отсутствия превышения нормативов при осуществлении отбора проб контролирующим органом 18.11.2019 и 05.12.2019, что данным ответчиком не оспаривается.

Довод ПАО «Т Плюс» о том, что проектный показатель очистки комплексных очистных сооружений ПТЭЦ-14 по показателю нефтепродукты составляет 1 мг/куб.дм, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку в разделе 3 проекта НДС указано, что сточные воды Пермской ТЭЦ-14 формируются из: сточных вод от промывки механических фильтров, сточных вод, сбрасываемых с осветлителей, сточных вод от регенерации ионитовых фильтров, сточных вод от химических промывок теплосилового оборудования. 

В соответствии с разделом 4 проекта НДС все эти воды проходят очистку на очистных сооружениях химического цеха Пермской ТЭЦ-14 и не проходят через очистные сооружения замазученных и замасленных сточных вод.

В разделе 4 проекта НДС ООО «Стоксервис» при описании очистных сооружений замазученных и замасленных сточных вод ТЭЦ-14 указано: «Очищенные воды с КОС с остаточной концентрацией нефтепродуктов не более 1 мг/дмЗ направляются в цирководовод остаточной концентрацией нефтепродуктов не более 1 мг/дмЗ направляются в цирководовод тербогенератора № 2 или на установку подготовки Na-катионированной воды КОС, используемой для подпитки тепловых сетей».

Таким образом, сточная вода с очистных сооружений замазученных и замасленных сточных вод является оборотной и направляется после очистки повторно в производство, а именно, в циркуляционный водовод турбогенератора № 2, или на установку подготовки Na-катионированной воды.

В описании очистных сооружений замазученных и замасленных сточных вод указано, что проектный показатель содержания остаточной концентрации нефтепродуктов в очищенной воде не более 1 мг/дмЗ. Договором водоотведения установлено содержание нефтепродуктов для сточных вод ТЭЦ -14 - 0,05 мг/дмЗ, что не идёт вразрез проектной степени очистки очистных сооружений, в случае несанкционированного попадания оборотной воды в коллектор сточных вод ООО «Стоксервис».

Решение о предоставлении водного объекта в пользование 59-10.01.01.010-Х-РСВХ-Т-2016-04824/00 выдано Камским БВУ на основании утверждённого проекта НДС, в том числе исходя из описаний очистных сооружений абонентов, и не предусматривает наличия очистных сооружений у ООО «Стоксервис». Норматив допустимого сброса для нефтепродуктов равный 0,05 мг/дмЗ Камским БВУ установлен на основании проекта НДС и действующего законодательства.

Таким образом, именно ненадлежащее исполнение ответчиками договорных обязательств создало реальную возможность (все необходимые условия) для несения истцом убытков. Иного из материалов дела не следует, апеллянтом не доказано (ст.65,9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах истцом подтверждено, что действия/бездействие ответчиков и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как верно отметил суд первой инстанции, взыскание убытков в рассматриваемом случае не только обеспечит восстановление имущественной сферы истца, но и будет способствовать стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному поведению.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом доказана совокупность условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения понесенных убытков, в связи с чем, требования истца к ответчикам правомерны и подлежат удовлетворению (ст.15,1081 ГК РФ).

          Доводы ответчика ПАО «Т Плюс», изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, пояснениями истца, не содержат юридически значимых обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; направлены на переоценку верно установленных судом первой инстанции по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, представленных в дело доказательств, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции в обжалованной части, безусловных оснований для отмены (изменения) решения также не выявлено.   

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                         

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 сентября 2022 года по делу № А50-11279/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Судьи

А.Н. Лихачева

Н.А.Гребенкина

С.А.Яринский