Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-12111/23

25 апреля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., рассмотрев  в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Лечищево» (ОГРН:1037739996194, ИНН:7710517572) к  обществу с ограниченной ответственностью «Энергетика» (ОГРН:1145017004120,  ИНН:5017101775) о взыскании 236 384, 19 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лечищево» (далее – ООО «Лечищево»,  истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Энергетика» (далее – ООО «Энергетика», ответчик,  подрядчик) о взыскании 236 384, 19 руб.  

Определением суда от 16.02.2023 настоящее исковое заявление принято к  производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком  обязанности по возврату аванса по договору подряда от 05.10.2021 № 05-10-ПИР.  

Ответчик в материалы дела представил отзыв, возражал против удовлетворения иска в  полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.  

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях  1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу  части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда  при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5  данной статьи.  

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства судом отказано, поскольку в установленный судом срок для  представления сторонами доказательств (03.04.2023) ответчик не представил каких-либо  доказательств в обоснование своих возражений против иска, не заявил мотивированных  ходатайств, которые требовали бы рассмотрения дела по общим правилам искового  производства.  

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства суд полагает достаточными для  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом 07.04.2023 принята резолютивная часть решения по делу, исковые требования  оставлены без удовлетворения.  

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

В суд поступила жалоба истца, в связи с чем изготавливается мотивированное  решение по делу № А41-12111/23.  

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в  исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 05.10.2021 между истцом и ответчиком был  заключен договор подряда № 05-10-ПИР.  

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ, выполняемых Подрядчиком, составляет  220 000 руб.  

Заказчик после подписания Договора оплатил Подрядчику аванс за 1 этап работ в  размере 70% от суммы Договора, что составило 154 000 руб. и подтверждается платёжным  поручением от 03.11.2021 № 407.  

Также в счет оплаты были зачтены денежные средства в размере 47 745 руб., что  подтверждается платежным поручением от 07.05.2021 № 184.  

Общая сумма оплаченного Заказчиком аванса по Договору составляет 201 745 руб.  Работы по Договоры должны быть завершены Подрядчиком не позднее 02.12.2021.  

Истцом 14.11.2022 направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате  полученного аванса по договору.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее  к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения убытков.  

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором  подряда заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от  исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально  части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения  договора.  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Со дня расторжения договора и прекращения обязательств, предусмотренных  договором, подрядчик утрачивает правовые основания для удержания авансового платежа.  Заказчик вправе требовать возврата неосвоенного аванса как неосновательного обогащения,  если к моменту расторжения договора он не получил встречное исполнение обязательства в  виде выполненных работ, цена которых равна сумме неосвоенного аванса.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо  установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого  (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их  

отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо  произошло помимо их воли.  

В обоснование иска истцом указано на неосновательное обогащение ответчика в виде  неотработанного аванса, вместе с тем такое неосновательное обогащение на стороне  ответчика отсутствует.  

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами  или договором.  

В силу пункта 4.2 договора он действует до полного исполнения сторонами своих  обязательств, а его расторжение допускается по соглашению сторон или в одностороннем  порядке в случае, если такая возможность предусмотрена законом или договором.  

Доказательства расторжения договора по соглашению сторон, в судебном порядке  или ином предусмотренном законом или договором порядке истцом не представлено.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие  тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или  возражений.  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или  возражений.  

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие  тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или  возражений.  

В нарушение своей обязанности по доказыванию истцом не представлено  доказательств расторжения договора.  

Таким образом, поскольку спорный договор не расторгнут, является действующим,  основания для взыскания с ответчика неотработанного аванса в порядке ст. 1102 ГК РФ  отсутствуют.  

С учетом отсутствия оснований для возврата неотработанного аванса не имеется,  требование о взыскании процентов на сумму аванса также не подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня  принятия решения в полном объеме.  

Судья И.Д. Арешкина