ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-13499/2018

25 октября 2019 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года 

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                                        Градовой О.Г.,

судей                                                                         Малышевой И.А.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

с участием в судебном заседании:

представителя Администрации города Феодосии Республики Крым – ФИО3;

представителя Феодосийского городского совета Республики Крым – ФИО4;

иные лица, участвующие в деле, не явились;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьер-проект» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 июля 2019 года по делу № А83-13499/2018 (судья Чумаченко С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер-проект» (298112, 

<

...>), заинтересованное лицо – Администрация города Феодосии Республики Крым (298100, 

<

...>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Феодосийский городской совет Республики Крым (298100, 

<

...>), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, 

<

...>), Министерство спорта Республики Крым (295011, 

<

...>; 295011, 

<

...>), ГБУ РК «Региональный спортивно-тренировочный центр «Крым-Спорт» (295034, 

<

...>), Совет министров Республики Крым (295005, 

<

...>)

о признании недействительным и отмене постановления, 

 

установил:

18.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Премьер-проект» (ОГРН 

<

***>, ранее с 11.09.2006 зарегистрированного по законодательству Украины с ИНН 

<

***> – л.д. 80-82 т. 1, далее – ООО «Премьер-проект» или заявитель) по почте подало в Арбитражный суд Республики Крым заявление (с учетом изменений) о признании недействительным постановления Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН 

<

***> – л.д. 83-85 т.1, далее – Администрация) № 174 от 24.01.2018 о расторжении договора аренды от 27.05.2008 земельного участка площадью 4000 кв.м, кадастровый №, 90:24:010103:285, расположенного по адресу: 

<

...> район спортбазы «Динамо»  (л.д. 12-18, 94 т. 1, 43 т. 4).

Требования обоснованы тем, что расторжение договора аренды земельного участка возможно только в судебном порядке; заявитель использует земельный участок – огородил его забором, вносит арендную плату; договором не установлен конкретный срок строительства многоквартирного жилого дома; решением органа местного самоуправления был определен только срок, в течение которого необходимо приступить к освоению земельного участка – до 30.11.2013; с 18.03.2018 заявитель лишен возможности осваивать земельный участок; заявитель не был уведомлен о проведении земельного контроля; об оспариваемом постановлении заявителю стало известно 19.07.2018, когда ООО «Премьер-проект» ознакомился с представленной Администрацией копией этого постановления по делу № А83-9791/2018 об оспаривании постановления № 1278 от 26.04.2018 о разделе земельного участка.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано по тем мотивам, что заявитель без уважительной причины пропустил процессуальный срок для оспаривания постановления Администрации № 174 от 24.01.2018, копия которого 02.02.2018 направлена заказной корреспонденцией по его юридическому адресу, но 05.03.2018 почтой после двух извещений о получении корреспонденции возвращена отправителю за истечением срока хранения; заявитель несет риск неполучения юридически значимого сообщения (л.д. 156-163 т. 1).

ООО «Премьер-проект» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт по тем основанием, что судебный акт принят при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 121-122 т. 5).

В апелляционной жалобе указано на то, что заявитель не уклонялся от получения почтовой корреспонденции с копией постановления Администрации № 174 от 24.01.2018, извещений о необходимости получить эту корреспонденцию  ООО  «Премьер-проект», его директор или члены семьи директора не получали, с 30.01.2018 по 15.02.2018 не было почтового ящика на доме по адресу: 

<

...>, являющегося юридическим адресом заявителя и местом проживания директора заявителя.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что Администрация не согласна ее доводами, так как Администрация доказала направление в адрес заявителя копии постановления № 174 от 24.01.2018; причина, по которой заявитель не получил эту корреспонденцию, не является уважительной; по делу № А83-9791/2018 вступило в законную силу решение суда, оставленное без изменений в апелляционном и кассационном порядке, являющиеся преюдициальным при рассмотрении данного дела (л.д.145-147 т. 5).

В судебном заседании представители Администрации и Феодосийского городского совета не согласились с доводами апелляционной жалобы и просили оставить решение суда первой инстанции без изменений, так как заявитель без уважительной причины пропустил срок для обжалования постановления Администрации.

Представители иных участников повторно в судебное заседание не явились.

О месте и времени судебного заседания участники извещены определением от 10.10.2019, копии которого получили (за исключением заявителя), что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 155-157 т.5).

Корреспонденция, направленная заявителю, ожидала вручения с 17.10.2019, 25.10.2019 возвращена за истечением срока хранения, что следует из официального сайта https://www.pochta.ru по трек коду отправления 29901139235934 (л.д. 165-166 т. 5).

 

О начавшемся судебном процессе заявителю известно, о чем свидетельствуют процессуальные документы, в том числе поданные заявителем ходатайства, участие представителя заявителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, подача апелляционной жалобы (л.д. 101 т.1, 2, 31-32, 52  т.2).

16.10.2019 информация о времени и месте судебного заседания  размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены доказательства (л.д.158 т. 5).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  заявитель считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее – суд апелляционной инстанции) установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

15.12.2015 земельный участок площадью 4.000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> район спортбазы «Динамо», поставлен на кадастровый учет в Российской Федерации, как ранее учтенный с кадастровым № 0111600000:01:003:0333, с присвоением нового кадастрового № 90:24:010103:285 (л.д. 34-39 т. 1).

20.05.2016 установлен вид разрешенного использования этого земельного участка – среднеэтажная жилая застройка (код 2.5), о чем Администрацией принято постановление  № 1109 (л.д. 33 т. 1).

24.01.2018 Администрацией вынесено постановление № 174, пунктом 1 резолютивной части которого решено расторгнуть договор аренды земельного участка от 27.05.2008, регистрационный № 040801900135, заключенный между Феодосийским городским советом и ООО «Премьер-проект», по земельному участку площадью 0,4000 га, кадастровый № 0111600000:01:003:0333, расположенному по адресу: 

<

...> район спортбазы «Динамо»; в связи с неиспользованием в течение трех лет выделенного для строительства многоквартирного жилого дома земельного участка (л.д. 22 т.1).

Пунктом 2 этого постановления на МЗУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым» возложена обязанность принять земельный участок в состав казны, опубликовать постановление в средствах массовой информации (официальном источнике информации) и править в адрес ООО «Премьер-проект».

12.12.2018 определением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-19041/2018 принято к производству заявление Администрации о расторжении названного договора аренды земельного участка; 11.07.2019 производство по делу № А83-19041/2018 приостановлено до вступления в законную силу решения по настоящему делу (л.д. 33-39 т. 3).

Из представленных письменных доказательств следует, что по договору от 12.03.2008 названный земельный участок был предоставлен заявителю в аренду сроком до 28.12.2056 для строительства многоквартирного жилого дома; 27.05.2008 Феодосийским городским отделом Крымского регионального филиала государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины» осуществлена государственная регистрация этого договора за № 040801900135, о чем на договоре учинена соответствующая надпись (л.д. 23-32 т. 1, 131-138 т.3).

С заявлением о переоформлении права аренды заявитель в Администрацию обратился 04.09.2018 (после подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления) (л.д. 34-35 т. 2). 09.10.2018 постановлением Администрации № 3590 отказано в таком предоставлении (л.д. 31 т.3).

Как следует из пояснений участников, сведений официального сайта https://www.pochta.ru по трек коду отправления 29810018037500 МЗУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым» 02.02.2018 копию постановления Администрации № 174 от 24.01.2018 направила ценным письмом с описью по адресу: 

<

...>, ул. Профсоюзная, 35-Б, на имя ООО «Премьер-проект».

05.02.2018 эта корреспонденция прибыла в место вручения, в этот день и повторно 10.02.2018 почтальоном извещение по форме 22 оставлено в калитке дома 35-Б по ул. Профсоюзная, г. Феодосия, так как посылочный ящик отсутствовал; 03.03.2018 корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д. 59, 167-168 т. 5).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении её прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О указано на то, что для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Пункт 3 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из пояснений заявителя следует, что причиной неполучения  извещений по форме 22 о необходимости получить почтовую корреспонденцию являлось отсутствие почтового ящика по юридическому адресу заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что устранение такой причины зависело от заявителя, который имел возможность установить почтовый ящик по своему юридическому адресу или уведомить отделение связи о переадресации извещений по иному адресу. Но каких-либо действий, свидетельствующих о своем добросовестном поведении, направленном на получение извещений и корреспонденции, заявитель не совершил.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом перовой инстанции решение принято при доказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; изложенные в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы, в частности о заинтересованности заявителя в продолжении аренды земельного участка, нарушения Администрацией процедуры расторжения договора аренды, освоения заявителем арендованного земельного участка судом апелляционной инстанции не проверяются, так как судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований только по основаниям части 4 статьи 198 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 июля 2019 года по делу № А83-13499/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьер-проект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым.

 

Председательствующий                                                                          О.Г. Градова

 

Судьи                                                                                                                      И.А. Малышева

 

                                                                                                                      ФИО1