Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

«12» декабря 2023 года                                             Дело №А50-25396/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 12.12.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 614070, 

<

...>, помещ. 425)

к товариществу собственников недвижимости «Тургенева, 35» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614107, 

<

...>)

о взыскании задолженности, неустойки, с последующим начислением неустойки.

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность от 13.12.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: извещены, не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, подрядчик, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Тургенева, 35» (далее – ответчик, заказчик, ТСЖ «Тургенева, 35») с требованием о взыскании задолженности по договору №18/11-19 от 18.11.2019 в размере 2 344 767 руб. 78 коп., неустойки за период с 27.06.2020 по 29.11.2023 в размере 1 069 684 руб. 13 коп., с последующим начислением. (с учетом уменьшения размера исковых требований в части задолженности и увеличения размера исковых требований в части неустойки, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 20.10.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сообщил, что указанные в исковом заявлении даты и суммы оплат ответчика истцу совпадают, однако ответчиком были совершены платежи в счет оплаты задолженности после подачи истцом искового заявления.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 18.11.2019 между ИП ФИО2 (подрядчик) и ТСЖ «Тургенева, 35» (заказчик) заключен договор №18/11-19 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...> (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...>, в соответствии с локальным сметным расчетом №02-01-07 (приложение №2), которое является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Стороны в пункте 1.4. договора согласовали сроки выполнения работ: 300 календарных дней с даты заключения договора.

В пункте 2.1. договора стороны согласовали стоимость работ в размере 5 724 767 руб. 54 коп. 

Согласно пункту 2.5. договора оплата по настоящему контракту производится по факту выполненных работ поэтапно в течение 60 рабочих дней на основании полного пакета отчетных документов, необходимых при сдаче выполненных работ и оформленных в установленном порядке: актов выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3; счетов, счетов-фактур (при наличии).

На основании пункта 5.1. договора по завершении всех работ, подрядчик представляет заказчику акт о приёмке фактически выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, счет, счет-фактуру (при наличии), предусмотренные договором, подписанные подрядчиком, в 2 экземплярах и иные необходимые документы. Приемка выполненных работ производится заказчиком только после представления подрядчиком полного комплекта надлежащим образом оформленной и подписанной документации и их осмотра в натуре. Заказчик рассматривает акт выполненных работ, осуществляет приемку выполненных работ в течение 5 дней с момента направления подрядчиком в адрес заказчика всех необходимых документов.

Стороны подписали акт о приемке выполненных работ №1 от 14.02.2020 на сумму 3 560 258 руб. 31 коп., справка о стоимости выполненных работ №2 от 07.09.2020, акт о приемке выполненных работ №2 от 07.09.2020 на сумму 2 164 509 руб. 47 коп.

Ответчик уплатил истцу денежную сумму в размере 3 380 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами по состоянию на 24.11.2023.

15.03.2021 истец передал ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 24.11.2023, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет сумму 2 344 767 руб. 78 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, неустойки.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

С учетом предмета договоров правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что 18.11.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №18/11-19 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...>. Истцом выполнены работы на общую сумму 5 724 767 руб. 78 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ. Оплата стоимости выполненных работ произведена ответчиком частично на сумму 3 380 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела документами.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца о стоимости выполненных работ и о размере задолженности.

15.03.2021  истец передал ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 2 344 767 руб. 78 коп.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты работ за периоды с 27.06.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 29.11.2023 в размере 1 069 684 руб. 13 коп., с последующим начислением неустойки с 30.11.2023 по дату оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 7.2.1. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором. Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.2.2. договора).

Расчет неустойки судом арифметически проверен, признан верным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 809 руб. 27 коп., уплаченную по платежному поручению 10.07.2023 №85. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 24 043 руб. 73 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Тургенева, 35» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) денежную сумму в размере 3 414 451 руб. 91 коп., в том числе задолженность в размере 2 344 767 руб. 78 коп., неустойка в размере 1 069 684 руб. 13 коп., с последующим начислением неустойки в размере одной трехсотой от действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки, установленной Банком России, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2023 по дату фактической оплаты суммы задолженности, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 809 руб. 27 коп., уплаченную по платежному поручению от 10.07.2023 №85.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 043 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                     Ю.А. Лавров