ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-186977/18

город Москва

27 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Винтек-2001" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 19 октября 2018 года по делу № А40-186977/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Бурмаковой И.Ю. 

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы 

по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Винтек-2001" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ГУП "Москоллектор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ООО "Винтек-2001" по договору на услуги по эксплуатации коллекторов от 02.09.2004 № 1191-А долга в сумме 160 312 руб. 14 коп. за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 611 руб. 06 коп. за период с 21.09.2017 по 14.08.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга с 15.08.2018 по день фактической оплаты. 

Решением суда от 19 октября 2018 года по делу № А40-186977/18, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а именно на неправомерный отказ в снижении взыскиваемой суммы неустойки. 

04 декабря 2018 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

 

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

           Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор» (Предприятие, Истец) и ООО «Винтек-2001» (Потребитель, Ответчик) заключен Договор на услуги по эксплуатации коллекторов от 02.09.2004 № 1191-А. 

Данный договор вступил в силу с 01.09.2004 до предоставления Предприятию подписанного и заверенного печатями оригинала Акта приёмки - передачи коммуникаций владельцу или Акта демонтажа коммуникаций. Акт должен быть составлен в присутствии представителя ГУП «Москоллектор» и содержать сведения о наименовании коллектора, в котором проложены коммуникации, месте прокладки, их протяженности и прокладки, номере и марке кабеля, диаметре труб, платежных и почтовых реквизитов го владельца коммуникаций при передаче коммуникаций (п. 6.5 договора).

Предметом данного договора является оказанием истцом (Предприятие) ответчику (Потребителю) услуг по эксплуатации коллекторов и создания условий для осуществления прокладки и эксплуатаций в коллекторах в соответствии с требованиями Технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию коллекторов для инженерных коммуникаций.

Таким образом, стороны Договора предусмотрели момент окончания исполнения обязательств по Договору действием по предоставлению Истцу Акта приемки-передачи коммуникаций новому владельцу или Акта о выполнении работ по демонтажу коммуникаций.

Однако в адрес истца от ответчика не представлен Акт приемки-передачи коммуникаций новому владельцу или Акт о выполнении работ по демонтажу коммуникаций, в связи, с чем Договор является действующим.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 - 2.4 Договора Истец оказывает Ответчику услуги по технической эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций в коллекторах, в соответствии с требованиями Технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию коллекторов для инженерных коммуникаций в г. Москве; обеспечивает в коллекторах освещение, вентиляцию, удаление грунтовых и поверхностных вод, контролирует воздушную среду по метану, осуществляет периодические осмотры коммуникаций и оборудования Ответчика, сообщает последнему о выявленных неисправностях и требует их устранения.

Во исполнение условий Договора Истцом своевременно и в полном объеме оказаны услуги по технической эксплуатации коллекторов, о чем свидетельствует надежная и бесперебойная работа коммуникаций и отсутствие претензий Предприятию со стороны Ответчика.

Согласно пункту 4.1. Договора размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с тарифами, утверждаемыми нормативными актами города Москвы и расчетом.

Тарифы на услуги ГУП «Москоллектор», оказанные Истцом по 31.12.2017 включительно, установлены распоряжением Департамента экономической политики и развития города Москвы N 35-Р от 22.10.2015.

Размер ежемесячного платежа по Договору с 01.01.2018 определяется в соответствии с тарифами, утвержденными ГУП «Москоллектор» по согласованию с     органами государственной власти города Москвы в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве».

Тарифы на услуги Предприятия с 01.01.2018 утверждены Приказом ГУП «Москоллектор» № 384 от 24.11.2018.

Письмом от 25.12.2017 № 04-01-02-08/10519 Истец уведомил Ответчика об изменении тарифов на услуги по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 18.02.2016) оплата Потребителем услуг Предприятия по Договору производится на основании расчетно-платежных документов (счет, счет-фактура и акт об оказанных услугах), выставленных Предприятием Потребителю посредством      системы электронного документооборота с использованием электронной подписи (далее - ЭДО) через Оператора электронного     документооборота    ООО    «Компания    «Тензор» (далее – Оператор ЭДО) www.onlint.sbis.ru. Датой получения     Потребителем расчетно-платежных документов считается подтвержденная Оператором ЭДО дата выставления Предприятием Потребителю расчетно-платежных документов.

Срок оплаты - оплата до 20 числа расчетного месяца. Обязательство Потребителя по оплате услуг Предприятия считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Предприятия.

В случае неполучения расчетно-платежных документов в срок от Предприятия Потребитель обязан в срок, указанный в настоящем пункте 4.2, осуществить оплату услуг в размере стоимости услуг предыдущего расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчётный счет Предприятия платежным поручением.

Потребитель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения расчетно-платежных документов посредством ЭДО подписать (утвердить) акт об оказанных услугах своей электронной подписью и отправить его Предприятию.

Акт об оказанных услугах в электронном виде считается полученным Предприятием, если ему поступило соответствующее подтверждение Оператора ЭДО, подписанное электронной подписью Потребителя.

В случае если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента отправки Потребителю расчетно-платежных документов посредством ЭДО Потребитель не заявит (письменно или посредством системы электронного документооборота) Предприятию о своих возражениях в отношении объема, качества или стоимости оказанных услуг, услуги Предприятия считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора.

Стороны гарантируют, что зарегистрированы в системе электронного документооборота с использованием принадлежащих им реквизитов (ИНН, ОГРН, адреса местонахождения и др.), а также, что доступ к электронной подписи будут иметь только уполномоченные на подписание соответствующих документов представители Сторон.

Стороны признают, что документы, подписанные электронной подписью, имеют равную юридическую силу с документами на бумажном носителе, подписанными уполномоченными представителями и заверенными оттисками печатей Сторон (независимо от того существуют такие документы на бумажных носителях или нет).

На основании пункта 3.8 Договора Ответчик обязан оплачивать услуги Истца в сроки, предусмотренные Договором. Неиспользование или нахождение в резерве коммуникаций не является основанием для неоплаты услуг. В случае неиспользования коммуникаций Ответчик обязан демонтировать их своими силами и за свой счет.

Истец исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по Договору, а именно пунктов 3.8 и 4.2 договора, не произвел оплату услуг, оказанные Истцом, в результате чего за ним образовался долг за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 (включительно) в сумме 160 312 руб. 14 с учетом НДС 18%.

Истцом в целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Ответчика направлены претензия, с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 по 14.08.2018 и составляют 9 611 руб. 06 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 160 312 руб. 14 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и 9 611 руб. 06 коп. процентов по ст.395 ГК РФ в связи с просрочкой в оплате оказанных услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 15.08.2018г. по день фактической оплаты долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции подлежавшей применению нормы ст. 333 ГК РФ и необходимости снижения размера взыскиваемых процентов в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, – является необоснованным.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2018 года по делу №А40-186977/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ. 

 

Председательствующий судья                                                       Т.Ю. Левина