ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-10242/2023

10 апреля 2024 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.01.2024 по делу № А39-10242/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ХАНСА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак №601005, без вызова сторон,

 

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ХАНСА» (далее – ООО «ХАНСА», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак №601005 в сумме 400000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 200 000 руб. компенсации; в удовлетворении остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено судом 31.01.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Апеллянт не согласен с выводом суда о сходстве до степени смешения словесного упоминания «HANSA» и товарного знака истца. 

По мнению заявителя жалобы, в представленных истцом скриншотах не содержится изображений, обозначений, идентичных или сходных до степени смешения с товарным знаком истца якобы используемым ответчиком. На скриншотах имеется исключительно словесное указание «HANSA» выполненное в стиле, отличающемся от стиля товарного знака, при этом словесное упоминание чужого товарного знака не является использованием этого знака, что исключает сходство до степени смешения с товарным знаком истца.

Податель жалобы отмечает, что именно воспроизведение товарного знака целиком с визуальными элементами (четыре бордовые точки, расположенные в виде квадрата) может создать у потребителя впечатление тождественности.

Общество в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Ханса» является правообладателем товарного знака, по свидетельству Российской Федерации № 601005, зарегистрированного 10.01.2017 по заявке № 2015722248 с приоритетом от 17.07.2015 в отношении товаров 7-го класса «устройства для мойки; стиральные машины; машины для мойки посуды; пылесосы; машины кухонные электрические», 11-го класса «печи кухонные газовые и электрические; плиты кухонные; печи отопительные электрические; колпаки для кухонных плит; плиты керамические для электрического подогрева (части печей); холодильники; аппараты морозильные; зажигалки, а именно зажигающие устройства для газовых плит; кофеварки электрические автоматические; устройства для жарки электрические; вафельницы электрические; устройства для очистки воздуха; тостеры; установки и машины для охлаждения; кастрюли для приготовления пищи под давлением электрические; кондиционеры; устройства для приготовления мороженого; печи микроволновые для приготовления пищи» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Неохраняемые элементы товарного знака - слово: "Haushaltsgerate", указание цвета или цветового сочетания - красный, черный.

По результатам мониторинга сети «Интернет» ООО «ХАНСА» обнаружило сайт etalon-bt.ru, где ведет свою коммерческую деятельность ИП ФИО1, ОГРН 

<

***> на страницах которого размещены ссылки с предложением к продаже товаров под обозначением «Hansa» (27 товаров).

Данный факт подтверждается скриншотом страницы сайта etalon-bt.ru, содержащим наименование владельца сайта, которым является ответчик.

Ссылаясь на то, что использование обозначения «Hansa» тождественного с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 601005, для индивидуализации товаров «бытовая техника», без согласия на то правообладателя является нарушением исключительного права ООО «ХАНСА», принимая во внимание сведения о принадлежности сайта etalon-bt.ru ИП ФИО1, истец направил 17.10.2023 в адрес ответчика претензию с требованием об удалении/блокировки объявлений, неправомерно содержащих товарный знак «Hansa», о выплате компенсации за нарушение исключительных прав истца. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «ХАНСА» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, установив подтвержденный документально факт использования ответчиком в отсутствие надлежащего согласия истца сходного с принадлежащим истцу товарным знаком обозначения на сайте ответчика, признал незаконный характер такого использования и наличие оснований для взыскания с нарушителя компенсации.

При определении размера компенсации суд первой инстанции учел, что компенсация заявлена по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом признал обоснованным ее размер в сумме 200 000 руб. как соответствующей степени и характеру нарушения, а также принципам разумности и соразмерности, с учетом ходатайства ответчика о снижении суммы компенсации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Право истца на товарный знак, представляющий собой комбинированное обозначение охраняемого элемента «Hansa», подтверждено свидетельством на товарный знак №601005.

Ответчиком не оспаривается факт принадлежности истцу исключительных прав на указанный товарный знак.

В подтверждение факта предложения к продаже товаров под обозначением «Hansa» (27 товаров) на сайте etalon-bt.ru в материалы дела представлены скриншоты страниц сайта etalon-bt.ru от 08.10.2023, которые содержат сведения о владельце сайта - ИП ФИО1, ОГРН 

<

***> (https://etalon-bt.ru/contacts/), и информацию о предлагаемых к продаже товаров (кухонные вытяжки), в описании которых используется обозначение «Hansa» (представлены интернет-ссылки).

Ответчик не оспорил факт того, что владельцем доменного имени, администратором сайта etalon-bt.ru является ИП ФИО1

Довод ответчика о том, что словесное упоминание чужого товарного знака в рассматриваемом случае не является использованием товарного знака, основан не неверной оценке фактических обстоятельств дела с учетом предложения к продаже ответчиком определенных моделей вытяжек - конкретного товара.

При оценке сравниваемых обозначений на предмет тождества или сходства до степени смешения следует руководствоваться Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482) и пунктом 162 Постановления № 10. 

В рассматриваемом случае степень однородности товаров является высокой, поскольку спорный товарный знак № 601005 зарегистрирован в отношении товаров 7-го класса «устройства для мойки; стиральные машины; машины для мойки посуды; пылесосы; машины кухонные электрические», 11-го класса «печи кухонные газовые и электрические; плиты кухонные; печи отопительные электрические; колпаки для кухонных плит; плиты керамические для электрического подогрева (части печей); холодильники; аппараты морозильные; зажигалки, а именно зажигающие устройства для газовых плит; кофеварки электрические автоматические; устройства для жарки электрические; вафельницы электрические; устройства для очистки воздуха; тостеры; установки и машины для охлаждения; кастрюли для приготовления пищи под давлением электрические; кондиционеры; устройства для приготовления мороженого; печи микроволновые для приготовления пищи» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а ответчиком предлагался к продаже товар, относящийся к 11 классу МТКУ.

Таким образом, спорное обозначение используется в отношении однородных товаров, что приводит к вероятности смешения с товарами истца.

Проведя сравнительный анализ изображения товарного знака № 601005 и обозначений (Hansa/HANSA), содержащихся в предложениях о продаже 27 товаров (вытяжек), арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что используемые ответчиком при маркировке предлагаемых к продаже товаров обозначения («Hansa» или «HANSA») сходны до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №601005 по графическому, фонетическому и смысловым критериям.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование названного товарного знака, последним в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также считает доказанным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 601005.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В статье 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как установлено подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя права на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 61 Постановления №10  заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В рассматриваемом случае истец, заявляя требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на спорный товарный знак в размере 400000 руб., избрал вид компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В обоснование размера компенсации ООО «ХАНСА» в исковом заявлении сослалось на известность товарного знака «Hansa», широкий ассортимент предлагаемых к продаже товаров крупной бытовой техники, высокую посещаемость сайта https://www.hansa.ru/, большое количество просмотров рекламы товаров под товарным знаком «HANSA». Дополнительно истец просил учесть срок неправомерного использования ответчиком спорного товарного знака (более 1 месяца), 27 фактов нарушений интеллектуальных прав истца при предложении к продаже товаров на страницах интернет-сайта etalon-bt.ru, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на своем интернет-сайте.

В соответствии с пунктом 62 Постановления №10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сумма компенсации ответчиком не оспорена, контррасчет не  представлен. В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации до 10000 руб.

С учетом указанных обстоятельств, а также принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции определил компенсацию за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 200000 руб.

При этом судом учтены следующие обстоятельства: известность публике товарного знака №601005, характер допущенного нарушения (размещение товарного знака при предложении к продаже товаров без согласия с правообладателем, способ предложения к продаже товаров, при описании которых использовалось обозначение, схожее до степени смешения с товарным знаком №601005 - размещение в сети интернет, 27 фактов нарушений интеллектуальных прав истца при предложении к продаже товаров на страницах интернет-сайта etalon-bt.ru), срок незаконного использования средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (нарушение исключительных прав совершено индивидуальным предпринимателем впервые), ходатайство ответчика о снижении суммы компенсации.

Суд апелляционной инстанции согласен с размером определенной к взысканию компенсации. Определенная судом первой инстанции сумма, соответствует установленным по делу обстоятельствам и отвечает требованиям действующего законодательства, согласуется позицией вышестоящих судебных инстанций.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований. 

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального права, в связи, с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.01.2024 по делу № А39-10242/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия. 

 

Судья 

            Е.Н. Наумова