АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62740/2023

26 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-62740/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шамрок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Мамедовуу ФИО2, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга, ГУ ФССП России по Свердловской области

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Траст».

о признании недействительным постановления (с учетом уточнений).

 

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 паспорт, диплом, представитель по доверенности  от 10.11.2023 г.;

от заинтересованных лиц: о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от третьих лиц: ФИО4, паспорт, диплом, представитель ООО «Траст» по доверенности от 20.02.2023 г.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Шамрок"обратилось в арбитражный суд с заявлением к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 ФИО2 о признании недействительным  постановление от 09.11.2023 г. о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом-исполнителем Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга на основании исполнительного листа от 08.11.2023 г. № ФС 043908516, выданного Арбитражным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № 191201/23/66005-ИП от 08.11.2023 г.

ООО «Шамрок» (ИНН 

<

***>) является стороной исполнительного производства № 191201/23/66005-ИП от 08.11.2023 г., а именно должником.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

В результате на денежные средства должника, находящиеся расчетных счетах ООО «Шамрок» наложены аресты в пределах суммы 8 386 078 руб. 18 коп.

Считая, что законные основания для наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетных счетах ООО «Шамрок» отсутствуют, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7);

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 14);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Таким образом, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из материалов дела, согласно Определению Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2023 года в рамках дела № А60-67489/2021 по иску ООО «Траст» к ООО «Шамрок» вынес определение о принятии мер по обеспечению иска, а именно наложен арест на имущество ООО  «Шамрок» в пределах суммы 8 386 078 руб. 18 коп. На основании определения от 07 ноября 2023 года арбитражный суд Свердловской области выдал исполнительный лист от 08.11.2023 г. № ФС 043908516 о наложении ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «Шамрок» в пределах суммы 8 386 078 руб. 18 коп.

Определение о принятии указанных обеспечительных мер в силу статьи 96 АПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с разъяснениями в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом.

Частью 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Из анализа проведенных норм законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на денежные средства, имеющиеся на счете должника, в пределах сумм, подлежащих взысканию в пользу кредитора (взыскателя).

Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании закона, поэтому судом отклонены.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника.

Все действия судебного пристава-исполнителя произведены с целью исполнения требования исполнительного документа, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом правомерно вынесено постановление от 09.11.2023 г., в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                       Е.В. Лукина