АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-6034/2016

город Калуга

19  октября  2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена   12.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме    19.10.2017.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

   Леоновой Л.В.

 судей

   Нарусова М.М.

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 

       ФИО1

 

       ФИО2

при участии в заседании:

 

от истца:

Первый заместитель прокурора Курской области в защиту интересов города Курска в лице администрации города Курска

 

ФИО3 -  представитель первого заместителя прокурора области по удостоверению;

от ответчиков:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

Общество с ограниченной ответственностью "Элина"

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

от третьего лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области

 

ФИО4 - представитель по доверенности от 14.03.2016;

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу первого заместителя прокурора Курской области в защиту интересов города Курска в лице Администрации города Курска  на решение Арбитражного суда Курской области от 03.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу № А35-6034/2016, 

 

                                                          УСТАНОВИЛ:

 

Первый заместитель прокурора Курской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд в защиту интересов города Курска в лице администрации города Курска с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - Комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Элина" (далее - ООО "Элина") о признании недействительным договора аренды помещений муниципального нежилого фонда Курска N 1814 от 21.12.2015, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска и ООО "Элина"; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Элина" возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска нежилое помещение общей площадью 156,8 кв. м, в том числе помещение II, состоящее из комнат NN 10,12,13,18-20, расположенное по адресу: Верхняя Луговая, 28, литер А2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.04.2017 (судья Белых Н.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.06.2017 (судьи  Поротиков А.И., Сухова И.Б., Ушакова И.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, первый заместитель прокурора Курской области в защиту интересов города Курска в лице Администрации города Курска  обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит состоявшиемя судебные акт отменить, принять новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. «12» октября 2017.

12.10.2017 в 09 час.30 мин. судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, по договору N 1814 аренды помещения муниципального нежилого фона города Курска от 01 июля 2008 года комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска передал обществу с ограниченной ответственностью "Элина" в аренду под производство помещение муниципального фонда, расположенное по адресу: ул. Верхняя Луговая, 28 (А).

В последующем действие арендного обязательства возобновлялось на основании договоров аренды помещения муниципального нежилого фонда г. Курска от 15.07.2010, от 20.09.2012, 12.08.2013, от 19.08.2014.

Ввиду того, что общество с ограниченной ответственностью "Элина" относится к субъектам малого предпринимательства, осуществляющим производственную деятельность, отнесенную к приоритетным направления деятельности малого и среднего предпринимательства в Курской области, постановлениями администрации города Курска от 20.12.2010 N 4227, от 18.12.2012 N 4552, от 15.10.2013 N 2013, от 27.05.2014 N 1883, от 14.04.2015 N 1126 арендатору предоставлялись льготы по арендной плате, согласованные в качестве муниципальных преференций письмами УФАС по Курской области от 29.10.2010 N 3706, 28.11.2011 N 5278, 04.09.2012 N 4040, 15.04.2013 N 1378, 26.03.2014 N 1118, 12.03.2015 N 1235.

В период с 01.01.2016 по 29.12.2016 между сторонами арендного обязательства действовал договор, заключенный 21 декабря 2015 года без проведения торгов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 28.11.2016 по делу N А35-3022/2016 признано незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска об отказе ООО "Элина" в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, Литер А2, помещение II, общей площадью 156,8 кв. м, изложенное в письме от 21.01.2016 N 180/07.01-14. Суд обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска совершить предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ действия по реализации преимущественного права Общества с ограниченной ответственностью "Элина" на приобретение арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, Литер А2, помещение II, общей площадью 156,8 кв. м.

В настоящее время, с учетом установленного решением суда по делу N А35-3022/2016 преимущественного права общества с ограниченной ответственностью "Элина" на выкуп арендуемого муниципального имущества, комитетом по управлению имуществом г. Курска принимаются меры, направленные на его реализацию, во исполнение вступившего в силу вышеуказанного решения арбитражного суда.

Ссылаясь на то, что предоставление муниципального имущества без проведения торгов нарушает права и законные интересы муниципального образования на эффективное и рациональное использование имущества, возможное получение более высоких доходов от арендной платы, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В удовлетворении заявленных требований истца отказано в полном объеме.

Между тем, при рассмотрении спора по существу, судами не учтено следующее.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 15 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» установлен запрет на акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, иных осуществляющих данные функции органов и организаций, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции, за исключением предусмотренных законом случаев. Одним из исключений является заключение договора аренды в результате предоставления государственных или муниципальных преференций.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 №108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результата проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 данной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Как следует из буквального толкования части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, а также систематического толкования всех положений названной статьи, необходимым условием реализации права добросовестного арендатора на заключение договора аренды на новый срок без проведения конкурса, аукциона является заключение первоначального договора (срок действия которого истёк) в соответствии с порядком, предусмотренным частями 1 и 3 этой же статьи, то есть по результатам проведения конкурсов и аукционов на право заключения таких договоров.

Из материалов дела следует, что договор №1814 аренды нежилого помещения от 21.12.2015 заключен без проведения торгов, равно как и договоры аренды, заключенные Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска с ООО «Элина» 01.07.2008, 15.07.2010, от 20.09.2012, 12.08.2013, от 19.08.2014.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суды исходили об обязательности применения к настоящему спору вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда по Курской области  от 28.11.2016 по делу №А35-3022/2016, где по мнению судов первой и апелляционной инстанции, при рассмотрении дела №А35-3022/2016 судом уже была дана надлежащая правовая оценка законности договора аренды помещений муниципального нежилого фонда Курска №1814 от 21.12.2015, заключенного между Комитетом по управлению и ООО «Эллина».

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку преимущественное право на выкуп является следствием арендных отношений, которые должны соответствовать закону, а оценка действительности договора аренды помещений муниципального нежилого фонда города Курска №1814 от 21.12.2015 в решении Арбитражного суда по Курской области от 28.11.2016 по делу №А35-3022/2016 не давалась.

Поскольку договор аренды нежилых помещений №1814 от 21.12.2015 не соответствует требованиям статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в связи с чем в силу прямого указания  статьи 168 ГК РФ является недействительной сделкой, он нарушает публичные интересы неопределенного круга и муниципального образования "город Курск".

Предметом настоящего спора является ничтожность договора аренды №1814 помещения муниципального нежилого фонда города Курска от 21.12.2015, который служит основанием к реализации преимущественного права выкупа обществом муниципального имущества, в связи с чем, обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения спора по делу №А35-3022/2016, в котором обжаловался отказ органа местного самоуправления от предоставления преимущественного права выкупа арендованного помещения общества, рассматривались в настоящем деле.

Таким образом, преюдициальное значение имеет настоящий спор для решения вопроса о возникновении у ООО "Элина" преимущественного права выкупа муниципального имущества, арендованного по договору аренды №1814 помещения муниципального нежилого фонда города Курска от 21.12.2015.

Учитывая изложенное, выводы судебных инстанций о том, что решением суда по делу №А35-3022/2016 дана надлежащая оценка законности договора аренды №1814 помещения муниципального нежилого фонда города Курска от 21.12.2015, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ООО "Элина", что имеет преюдициальное значение для настоящего спора, не соответствует обстоятельствам дела, что в силу ч.1 ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены принятых судебных актов.

Кроме того, обращаясь в суд с иском, прокурор действовал в целях обеспечения законности в деятельности органа местного самоуправления, соблюдения последним предусмотренных Законом о конкуренции принципов эффективного использования средств бюджета, защите интересов неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности, публичных интересов муниципального образования.

Поскольку истцом заявлено требование о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Элина" возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска нежилое помещение общей площадью 156,8 кв. м, в том числе помещение II, состоящее из комнат NN 10,12,13,18-20, расположенное по адресу: Верхняя Луговая, 28, литер А2., суду необходимо установить факт использования спорного помещения на момент рассмотрения спора ответчиком.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу № А35-6034/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                Л.В. Леонова

 

Судьи                                                                                                 М.М. Нарусов

 

  ФИО1