АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5921/2023

25 декабря 2023 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

         Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.  

судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э.

при участии:

от истца: ФИО1  по доверенности  от 04.05.2023 б/н, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности  от 23.08.2023 № 143, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» 

на решение от 19.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023

по делу № А73-5250/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску 25 центра связи специального назначения Федеральной службы охраны Российской Федерации 

к обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»                 

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами                        

УСТАНОВИЛ:

25 центр связи специального назначения Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее – 25 ЦССН ФСО России, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее – ООО «Хабавтотранс ДВ», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № ТКО-6/БП/2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, предложив  свою редакцию  последнего абзаца пункта 8, пунктов 9, 12.1,  Приложения № 1 (графа 14), дополнить договор  Приложением № 5 и  исключит из договора  пункты 25- 25.5.4

      Решением от 19.07.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023, урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора № ТКО6/БП/2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами:

- последний абзац пункта 6 договора изложен в следующей редакции: «При наступлении любого из указанных выше случаев, повлёкших изменение стоимости услуг по настоящему договору, сторонами заключается дополнительное соглашение к договору»;

- пункт 9 договора в следующей редакции: «Региональный оператор ежемесячно (в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО) направляет потребителю почтовым отправлением либо путем вручения под роспись УПД за соответствующий расчетный период, оформленный с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации»;

- пункт 12.1 договора  в следующей редакции: «Принимать ТКО в объеме и в местах, которые определены в Приложении № 1 к настоящему договору»;

- в  Приложении № 1  графа 14  изложена в  следующей редакции: «2 раза в  неделю»;

-  пункты  25, 25.1, 25.2, 25.3, 25.4, 25.5, 25.5.1, 25.5.2, 25.5.3, 25.5.4 исключены из договора;

- Приложение № 5  исключено из договора. 

      В кассационной жалобе ООО «Хабавтотранс ДВ» просило судебные акты отменить в части изложения    абзаца 8 пункта 6, пункта 9 договора в редакции истца и  об  исключении из его условий пунктов 25, 25.1, 25.2, 25.3, 25.4, 25.5, 25.5.1, 25.5.2, 25.5.3, 25.5.4, в удовлетворении   соответствующих требований истца отказать. 

      Оспаривая вывод судов относительно разрешения спора по пункту 6 договора, кассатор обратил внимание суда на то, что плата является нормативно регулируемой и обязательна к применению. Имеет место несоответствие подхода пункту 29 типового договора,  согласно которому все вносимые в договор изменения, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон (при наличии). Аналогичные условия содержаться в пункте 31 спорного договора, не являвшемся спорным. 

      Выразил несогласие с редакцией пункта 9 договора, поскольку  обязанность оплачивать услуги регионального оператора возникает у потребителя в силу закона, а не на основании выставленных счетов. Потребитель не лишается возможности получать счета нарочно в офисе регионального оператора. 

      Оспорил  правомерность исключения из договора пунктов 25 - 25.5.4, поскольку данные  условия дают баланс равенства сторон, так как порядок фиксации нарушений, допущенных региональным оператором в договоре предусмотрен, а порядок фиксации нарушений, допущенных потребителем, исключен. Пункты 25 - 25.5.4 подготовлены региональным оператором по аналогии пунктов 16 - 20 типового договора. 

      Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

      В судебном заседании представитель ООО «Хабавтотранс ДВ» поддержал доводы кассационной жалобы, представитель 25 ЦССН ФСО России возражал относительно ее доводов. 

      Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

      Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Хабавтотранс ДВ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории городского округа «Город Хабаровск» и муниципального района имени Лазо Хабаровского края, что следует из соглашения от 19.10.2021 об организации деятельности по обращению с ТКО, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.

      Региональным оператором 13.04.2022 размещено предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст предложенного им типового договора в печатных средствах массовой информации – газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 года № 67, № 68 и одновременно на своем официальном сайте http://tko27.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адресованное неопределённому кругу лиц – потребителям.

      25 ЦССН ФСО России письмом от 25.11.2022 № 3282 направило в адрес ООО «Хабавтотранс ДВ» заявку  на оказание услуг по обращению с ТКО. Заявка получена региональным оператором 28.11.2022 вх. № 14032. 

      ООО «Хабавтотранс ДВ» 28.12.2022 письмом № 13949/ХБДВ направило потребителю проект договора от 03.02.2023 № ТКО-6/БП/2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложениями, который подписан 25 ЦССН ФСО России с протоколом разногласий.

      16.01.2023 истец письмом № 149 направил в адрес ответчика протокол разногласий № 148 (получен 17.01.2023 вх. № 933).

      31.01.2023 письмом № 1470/ХБДВ ответчик направил в адрес истца протокол рассмотрения разногласий от 25.01.2023 к договору № ТКО-6/БП/2023, который также был подписан со стороны истца с протоколом разногласий.

      31.03.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 03.02.2023 №ТКО6/БП/2023.

      Невозможность урегулирования всех возникших между сторонами спора разногласий послужила основанием для их передачи на рассмотрение в арбитражный суд.

      Разногласия сторон урегулированы судом.

      Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

      В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

      Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

      Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

      При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (абзац второй пункта 2 статьи 445 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

      В пунктах 1, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

      Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

      Разрешая спор по пункту 6 договора, регулирующими взаимоотношения сторон в части заключения дополнительных соглашений, суд первой и апелляционной инстанции, принимая редакцию истца («при наступлении  любого из  указанных  выше  случаев, повлекших  изменение  стоимости услуг по настоящему  договору, сторонами заключается  дополнительное соглашение к  договору») учли согласованные без разногласий иные условия сделки, включая пункт 14.11 договора, особенности заключения и исполнения договора в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пункт 29 Правил № 1156 и общие положения статей 450 и 452 ГК РФ.      

      Изменения в договор могут быть внесены сторонами при наличии к тому оснований в соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ.      

      Установив, что в абзацах 1, 3 пункта 6 спорного договора предусмотрены ситуации, когда в период действия договора происходят изменения действующего законодательства в соответствующей области регулирования, суды пришли к верному выводу о том, что стороны в любом случае будут обязаны ими руководствоваться при расчетах за фактически оказанные услуги.

      Проанализировав абзац 2 пункта 6 договора, суды установили, что он регулирует случаи изменения  платы,  ввиду изменения количества и (или) вида расчетных единиц, а также типа и (или) объема и (или) количества накопителей, что также является безусловным основанием для изменения итоговой стоимости услуг по договору, но зависит исключительно от воли и конклюдентных действий потребителя (истца). 

      С учетом установленного, суды обоснованно сочли возможным принять последний абзац пункта 6 в редакции истца, поскольку данная редакция не  нивелирует  условия  по регулируемой  цене  и согласуется  с пунктом 29 типового договора.

      Пункт 9 договора истец просил изложить в  следующей редакции: «Региональный оператор ежемесячно (в срок не позднее 3 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО направляет потребителю почтовым отправлением либо вручением под роспись УПД за соответствующий расчетный период, оформленный с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации. За декабрь 2023 года УПД должен быть передан Потребителю не позднее 20 декабря 2023 г.».

      Ответчик   предлагал иную редакцию:  «Региональный оператор (в срок  не позднее 7 числа месяца, следующего за месяцем, в котором  была оказана  услуга по обращению с  ТКО) направляет  потребителю  любым доступным  способом (почтовое отправление,  телекоммунакационные  каналы  связи, путем  вручения  под  роспись)  УПД за  соответствующий  расчетный период, оформленный  с учетом  требований  действующего законодательства Российской Федерации». 

      Судом  согласована  редакция: «Региональный оператор ежемесячно (в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО) направляет потребителю почтовым отправлением либо путем вручения под роспись УПД за соответствующий расчетный период, оформленный с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации». 

      Суд округа  поддерживает подход  судов,  поскольку принята во внимание  заинтересованность сторон в данном условии  сделки в отсутствии соответствующего нормативного регулирования указанного вопроса,  а  также  установлен  баланс  интересов  сторон (определен  срок не позднее 5 числа).  Кроме того,  судом  учтены  положения пункта 30  типового договора,  которым установлен порядок уведомления стороны договора на случай изменения наименования, местонахождения или банковских реквизитов, содержащего необходимость совершения таких действий в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня таких изменений любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом. При этом в  отсутствие  правовых оснований из предложенной редакции истца исключены  положения: «За декабрь 2023 года УПД должен быть передан потребителю не позднее 20 декабря 2023 года». 

      Доводы кассатора о возникновении у потребителя обязанности оплачивать услуги регионального оператора в силу закона, а не на основании выставленных счетов, наличии у потребителя возможности получать счета нарочно в офисе регионального оператора отклонены судом округа, как не имеющие правового значения.

      Судом исключены из договора пункты 25, 25.1, 25.2, 25.3, 25.4, 25.5, 25.5.1, 25.5.2, 25.5.3, 25.5.4 по порядку фиксации нарушений по договору со стороны потребителя. При этом суды отмечено, что, несмотря на исключение данных условий, региональный оператор свободен в выборе способа и порядка фиксации указанных нарушений со стороны потребителя, что прав ООО «Хабавтотранс ДВ» не нарушает.

      Кассатор оспаривает судебные акты в данной части, полагая, что баланс равенства сторон нарушен, так как порядок фиксации нарушений, допущенных региональным оператором, прописан в договоре, а порядок фиксации нарушений, допущенных потребителем, исключен.

      Однако при не достижении сторонами согласия по отдельным пунктам договора действуют условия типовой формы договора.

      Принимая судебные акты, суды обоснованно исходили из того, что спорные условия возможно включить исключительно при достижении согласия сторон, что прямо следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, а  в отсутствие  такого согласия, правомерно исключили их договора.

      Подход судов в полной мере соответствует Правилам № 1156 и условиям типового договора. 

       Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным  кассатором  мотивам  у суда округа не имеется.

      Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

      В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.                                                                      

      Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А73-5250/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.            

 

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова         

 

Э.Э. Падин