АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33560/2020

04 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной,  при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи К.Г. Демковым, после перерыва секретарем судебного заседания А.А. Жиряковой рассмотрел в судебном заседании 20.11.2020-27.11.2020 дело №А60-33560/2020 по  иску 

Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) (далее – НТ МУП «Горэнерго-НТ», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «УК «Дружба», ответчик)

о взыскании 40 058 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 09.01.2020, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, директор, предъявлен паспорт, ФИО4, представитель по доверенности  № 2 от 25.06.2020, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 20.11.2020, судом на основании положений ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 27.11.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.11.2020 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 09.01.2020, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, директор, предъявлен паспорт, ФИО4, представитель по доверенности  № 2 от 25.06.2020, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

НТ МУП «НТТС»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «УК «Дружба» с требованием о взыскании задолженности в сумме 40 058 руб. 00 коп.

Определением суда от 15.07.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

04.08.2020 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

06.08.2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен. 

28.08.2020 года, то есть за пределами уставленного судом срока для предоставления дополнительных доказательств, от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика. Также истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Указывая на частичную оплату задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 40 058 руб. 00 коп. Вместе с тем сумма исковых требований истцом заявлена в просительной части согласно просительной части первоначально заявленного искового заявления

Принимая во внимание указанные обстоятельства,  в целях полного и всестороннего рассмотрения дела,  суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства) в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств и назначил предварительное судебное заседание на 29.09.2020 года.

В предварительное судебное заседание 29.092020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2020, суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, по делу назначено основное судебное заседание.

16.10.2020 от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании истцом заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, с учетом мнения ответчика.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2020, судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 20.11.2020 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 20.11.2020, судом на основании положений ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 27.11.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.11.2020 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

В судебном заседании 27.11.2020 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 27.11.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 35198 руб. 08 коп. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, НТ МУП «Горэнерго-НТ», является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между НТ МУП «Горэнерго-НТ» и ООО «УК «Дружба» сложились фактические правоотношения по поставке теплоносителя и тепловой энергии.

В апреле 2020 г. истцом осуществлена поставка тепловой энергии на общедомовые нужды (компонент на теплоноситель,  компонент на тепловую энергию) в отношении МКД, находящихся в управлении ответчика.

По окончании указанных периодов ресурсоснабжаюшая организация составила и направила в адрес ответчика счет, с/ф, акты выполненных работ. Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчик не заявил.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность в размере 35198 руб. 08 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон. Положениями ст. 486 ГК РФ предусмотрена оплата электроэнергии после ее фактического потребления.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. Допустив просрочку оплаты, ответчик существенно нарушил обязательство по оплате электроэнергии.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составила 35198 руб. 08 коп.

В свою очередь ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что расчет истца подготовлен без учета возражений, изложенных в протоколах разногласий, которые составлялись по каждому отчетному месяцу, и были направлены истцу, но последним, в нарушение ст. 309 ГК РФ ответы на протоколы разногласий ответчику не направлялись, замечания при расчетах не учитывались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Принимая во внимание, что ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

С  01.06.2019г. (с того момента, как истец стал единой теплоснабжающей организацией в Дзержинском районе г. Нижний Тагил) ответчик не является исполнителем коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, так как с указанной даты истец ведет прямые поставки и расчеты с конечными потребителями через своего агента АО «Расчетный центр Урала».

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. 

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил №124, пунктами 40, 44, 45 Правил №354. 

Между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему теплоэнергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми и индивидуальными приборами учета. При этом разногласия обусловлены тем, что, по мнению ответчика, истец, обращаясь с исковыми требованиями, неправомерно не уменьшил сумму иска на "отрицательный ОДН", образовавшийся в части многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в которых индивидуальное потребление ресурса превысило общедомовое потребление.

Правительство Российской Федерации постановлением от 14.02.2012 утвердило Правила №124, в пункте 21(1) которых приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил №124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил №124, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 №АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Размер задолженности управляющей компании за общедомовое потребление не подлежит уменьшению на сумму "отрицательного ОДН" по всем домам. Расчёт задолженности, в том числе учёт "отрицательного ОДН", следует производить в отношении отдельно взятого жилого многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, указанные доводы ответчика принимаются судом как обоснованные.

Как следует из материалов дела, ответчик, в том числе за спорный период, направлял в адрес истца протоколы разногласий, в которых указывал величину отрицательного объема ГВ на СОИ по каждому из домов, находящихся в его управлении. 

Из письма АО «РЦ Урала» № 02-24/1328 от 03.02.2020 следует, что в период июнь, июль 2019 «отрицательный» расход ГВ на СОИ, расчетной организацией (агентом истца) не учитывался, так как все расчеты проводились им по нормативу потребления.

В свою очередь ответчик не отрицает обязательств по оплате ГВ на СОИ по многоквартирным домам, которые не оборудованы ОДНУ. 

Однако многоквартирные дома по ул. Володарского. 7: ул. Орджоникидзе, 12; но ул. Энтузиастов, 66 по которым также велись расчеты КУ на СОИ с применением нормативных значений в июне и июле 2019 оборудованы общедомовыми приборами учета, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, теплоносителя (ОДПУ).

Согласно данным ответчика, изложенным в итоговой ведомости, начислений СОИ с 01.06.2019г. по 30.04.2020г.:

-д.7 по ул. Володарского размер «отрицательных» значений па 30.04.2020г. составляет 1,639 Гкал; 25,186 мЗ;

-

<

...> - размер «отрицательных» значений на 30.04.2020г. составляет 3,632 Гкал; 61,815 мЗ.

-д.66 по ул. Энтузиастов размер «отрицательных» значений на 30.04.2020г. составляет 6,314 Гкал; 1107,454 мЗ;

-д.7 но ул. Энтузиастов размер «отрицательных» значений па 31.03.2020г. составляет 8.000 Гкал; 136,149 мЗ;

Каждые расчетный период (месяц) начиная с июня 2019, ответчик направлял информацию о расходах ОДПУ по всему жилищному фонду.

Из представленного расчета истца не следует, что указанная  «отрицательная» величина учитывалась истцом с июня 2019 г. 

Доводы ответчика в указанной части относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты (ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, ответчиком указано на допущенную ошибку при расчете объема потребления ГВ па СОИ и апреле 2020г. в отношении МКД № 31 по ул. Окунева. 

В Приложении к счету-фактуре № 330476779/003129 от 30.04.2020г. истцом указано потребление ГВ па СОИ 21.888 Гкал и 336,423 куб.м., стоимостью 29 849,28 рублей. При этом общий объем потребления горячей воды в доме в апреле 2020г. составлял 23,335 Гкал и 324,8 куб.м, то есть предъявленный объем ГВ на СОИ соответствует общему объему потребления ГВ в доме. 

Исчисленный объем по нормативу ГВ на СОИ составляет 0,766 Гкал и 11,772 куб.м. стоимость которого составляет 1044,60 рублей, следовательно,     28 804,68 рублей за ГВ на СОИ в указанном доме истцом предъявлены излишне.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о том, что  АО «РИЦ Урала», проводящий расчеты за истца, неверно применял норматив потребления тепловой энергии, используемой для подогрева холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленные Постановлением РЭК СО от 22.11.2017 № 123-ПК., так как не учитывал оснащенность многоквартирных домов изолированными или неизолированными полотенцесушителями в домах по адресам пр. Ленинградский 49, ул. Энтузиастов, 54, 93. Указанная позиция доводилась до сведения агента письмом исх. № 256 от 15.05.2020г., сведения об оснащенности домов направлялись истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Согласно абзацу 3 пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

В соответствии с нормами статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца на соответствие нормам материального права.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу норм статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание контррасчет задолженности ответчика как обоснованный и соответствующий нормативному обоснованию, наличие в материалах дела доказательства оплаты ресурса (ст. 408 ГК РФ), отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность расчета истца, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика отсутствует задолженность за спорный период.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на последнего, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.Г. Дякина