ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5021/2017

г. Киров

09 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейСандалова В.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2017 по делу № А82-5021/2017, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску закрытого акционерного общества «Альфа Сеть» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 748825,51 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество «Альфа Сеть» (далее – ЗАО «Альфа Сеть») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ООО «Эксперт», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 679158,20 руб. задолженности по договору № 106/15 за период с 01.08.2015 по 31.01.2017, 69667,31 руб. пени за период с 30.09.2015 по 30.03.2017, и начислении пени по день фактической оплаты долга, 42 руб. почтовых расходов (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Эксперт» в пользу ЗАО «Альфа Сеть» взыскано 679158,20 руб. основного долга, 40000 руб. пени, 17976,50 руб. расходов по оплате госпошлины, 42 руб. почтовых расходов.

ООО «Эксперт», не согласившись с принятым решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, сумма основного долга в размере 679158,20 руб. не соответствует действительности оказанных услуг. Согласно акту сверки взаимозачетов, приложенному к письму ЗАО «Альфа Сеть» от 03.05.2017, задолженность перед ЗАО «Альфа Сеть» по состоянию на 01.01.2017 составляет 646041,96 руб.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Альфа Сеть» (исполнитель) и ООО «Эксперт» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 106/15 (л.д. 8), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя пакет обязательств «Комфортная среда», который включает оказание услуг и выполнение работ, предусмотренных пунктом 1.2 договора; заказчик обязуется принимать оказанные услуги (выполненные работы) и оплачивать их (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора в перечень услуг, работ, входящий в пакет «Комфортная среда» входит: предоставление в пользование контейнера, бункера-накопителя, вывоз и утилизация мусора, вывоз и утилизация смёта, древесно-растительных отходов, вывоз и утилизация снега, механизированная уборка территории и погрузка отходов, уборка придомовой территории, внутренняя уборка, уборка территории контейнерной площадки, иные услуги по согласованию сторон.

Конкретный перечень услуг согласуется сторонами в приложениях к договору (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя предусматривается в прайс-листе и устанавливается в приложениях.

Пунктами 4.3, 4.4 договора установлено, что заказчик обязуется осуществить оплату услуг исполнителя в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик при заказе услуг «вывоз и утилизация мусора, загруженного в бункер», «вывоз и утилизация снега» осуществляет предварительную оплату в размере 100 процентов стоимости услуг до начала оказания услуг на основании счета исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, в случае несвоевременной оплаты услуг заказчик обязуется на основании претензии исполнителя уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на день неисполнения обязательств.

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяется на возникшие с 01.05.2015 отношения сторон, и действует до момента его расторжения.

В приложениях к договору согласованы цены на услуги (л.д. 9-14).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, составил акты выполненных услуг.

В тоже время ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца задолженность за оказанные услуги за период с 01.08.2015 по 31.01.2017 составила 679158,20 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшеюся задолженность и пени за просрочку оплаты (л.д. 78-79) оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о несоразмерности предъявленной неустойки и просил применить статью 333 ГК РФ.

Рассмотрев исковые требования и ходатайство ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца и с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ООО «Эксперт» в пользу ЗАО «Альфа Сеть» 679158,20 руб. основного долга, 40000 руб. пени, 17976,50 руб. расходов по оплате госпошлины, 42 руб. почтовых расходов.

Обжалуя решение суда, ответчик ссылается на наличие задолженности в меньшем размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, законами или другими правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из материалов рассматриваемого дела следует, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Обжалуя решение суда в части взысканной суммы долга, ответчик указывает, что согласно акту сверки взаимных расчетов, направленному истцом, задолженность ООО «Эксперт» перед ЗАО «Альфа Сеть» по состоянию на 01.01.2017 составляет 646041,96 руб.

Однако согласно исковому заявлению истцом предъявлена к взысканию задолженность за период с 01.01.2015 по 31.01.2017.

Имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 03.05.2017 (л.д.106) свидетельствует о том, что по состоянию на 01.01.2017 задолженность ответчика составляла 646041,96 руб. За январь месяц 2017г. ответчику оказано услуг на сумму 50116,24 руб. Ответчиком оплачено 17000 руб.

Таким образом, общая сумма долга за предъявленный период составила 679158,20 руб.

Данная сумма предъявлена истцом к взысканию и правомерно взыскана судом первой инстанции. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик представил суду проект мирового соглашения, который свидетельствует о признании ответчиком долга в сумме 679158, 20 руб. (л.д.104).

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В связи с предоставлением ответчику отсрочки по уплате госпошлины при принятии апелляционной жалобы к производству, госпошлина в сумме 3000 руб. взыскивается с ответчику в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2017 по делу № А82-5021/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО3

ФИО1