﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1186/2017

г. Краснодар

28 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкина А.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от представителя собственников ТСЖ «НАШ ДОМ» - Назаренко Е.Г. (лист записи ЕГРЮЛ от 21.01.2021), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Реввы Владислава Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу № А32-1186/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Коцуба В.Г. (далее – должник) в арбитражный суд обратились Ливенцова Л.Н., Разина Л.П., Бежина С.А., Ермакова Л.И., Куракова Е.В., Таибова И.А., Маркина Н.А., Гречухина Л.М., Петренко Р.А., Велегура Н.А., Шимаров Ю.Н., Курило В.В., Мурадов С.В.-О., Пелипенко Е.С., Литвинов А.В., Гринько М.В., Грекова А.В., Козленке Л.Ф., Литвинова О.Г., Пономарева В.Н., Даурова И.В., Иванова Т.П., Литвинова И.Г., Толмачёва А.И., Калашник Ю.К., Буканаев В.Р., Рыбаков А.В., Аракелян О.П., Празян З.М., Шурупов И.В., Кашефетдинова Г.Г., Халангот Т.Ю., Назаренко Е.Г., Назаренко А.И., Тырлова В.А., Подгорная А.А., Смирнова Т.И., Герцева О.А., Баженова Г.А. (далее – заявители) с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 20.08.2019 по данному делу.

Определением суда от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.11.2020, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2019, отменены. Суды пришли к выводу о наличии оснований для отмены ранее принятых судом обеспечительных мер.

В кассационной жалобе Ревва Владислав Николаевич просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что до разрешения спора по существу основания для отмены обеспечительных мер отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу администрация муниципального образования Динской район  просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель собственников ТСЖ «НАШ ДОМ» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя собственников  ТСЖ «НАШ ДОМ», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Манжула А.Ю. обратился в арбитражный суд  с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 28.08.2017 (резолютивная часть от 10.08.2017) заявление признано обоснованным, в должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), финансовым управляющим утверждена Кулинченко А.В. Решением суда от 21.11.2018 в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Кулинченко А.В. Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.12.2018 № 227. Определением суда от 20.08.2019 удовлетворено заявление финансового управляющего Запорожца А.М. о принятии обеспечительных мер. Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 1758 кв. м с кадастровым номером 23:07:0801015:42, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Гоголя, д. 68 и многоквартирного жилого дома, кадастровый номер здания: 23:07:0801015:63, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Гоголя, д. 68, включая все расположенные в объекте помещения. 

6 августа 2020 года заявители обратились в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 2, 8, 65, 71, 90 – 93, 97223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 32, 46 Закона о банкротстве, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

При принятии обеспечительных мер суд первой инстанции исходил из того, что в рамках процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий Запорожец А.М. обратился с заявлением о признании за должником права собственности на 1/2 в праве общей долевой собственности на здание (объект незавершенного строительства) многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 23:07:0801015:63, с количеством этажей 5, этажность подземная 1, количество подъездов 3, количество квартир 56, количество обособленных нежилых помещений 19, общей площадью 3887,9 кв. м, в том числе общая площадь квартир здания 2530, 6 кв. м, в том числе жилая площадь квартир 1928, 6 кв. м, общая площадь обособленных нежилых помещений здания 754 кв. м, общая площадь всех помещений общего пользования многоквартирного дома 460 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Гоголя, д. 68.

Вступившим в законную силу решением Динского районного суда Краснодарского края от 12.02.2019 по делу № 2-119/2019 исковые требования Ливенцова Л.Н., Разина Л.П., Бежина С.А., Ермакова Л.И., Куракова Е.В., Таибова И.А., Маркина Н.А., Гречухина Л.М., Петренко Р.А., Велегура Н.А., Шимаров Ю.Н., Курило В.В., Мурадов С.В.О., Пелипенко Е.С., Литвинов А.В., Гринько М.В., Грекова А.В., Козленко Л.Ф., Литвинова О.Г., Пономарева В.Н., Даурова И.В., Иванова Т.П., Литвинова И.Г., Толмачёва А.И., Калашник Ю.К., Буканаев В.Р., Рыбаков А.В., Аракелян О.П., Празян З.М., Шурупов И.В., Кашефетдинова Г.Г., Халангот Т.Ю., Назаренко Е.Г., Назаренко А.И., Тырлова В.А, Подгорной А.А., Смирнова Т.И., Герцева О.А., Баженова Г.А. к администрации МО Динской район, администрации Динского сельского поселения, Коптеву С.И., должнику и Лобанову Д.В. о признании предварительных договоров купли-продажи заключенными и признании права собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 353200, Краснодарский край, ст. Динская, ул. Гоголя, 68, удовлетворены. 

К моменту начала рассмотрения Динским районным судом Краснодарского края указанного гражданского дела по существу и вынесения им обжалуемого решения в отношении трех ответчиков – застройщиков: Коцубы В.Г., Коптева С.И. и Лобанова Д.В. Арбитражным судом Краснодарского края введена процедура банкротства в порядке, предусмотренном нормами Закона о банкротстве, и наступили последствия, установленные статьей 213.11 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции указал, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на осуществление регистрационных действий может затруднить или сделать невозможным осуществление процедур, применяемых в деле о банкротстве должника – застройщика в соответствии с положениями параграф 7 Закона о банкротстве, что, в свою очередь, может привести к значительному увеличению убытков всех кредиторов указанного должника. 

Отменяя обеспечительные меры, суды указали, что обеспечительная мера в виде наложения ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия со спорным объектом недвижимости нарушает баланс интересов сторон, поскольку фактически препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, отпали, в связи с чем суды пришли к верному выводу о наличии оснований для их отмены. Выводы судов соответствуют требованиям, установленным статьями 90, 97 Кодекса. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование Закона не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу № А32-1186/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

И.М. Денека

 

С.М. Илюшников