ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11600/2018

г. Вологда

18 марта 2019 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Лидии Базановой-20» на решение Арбитражного суда Тверской области от     25 декабря 2018 года по делу № А66-11600/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>; место нахождения: 170003, 

<

...>, кабинет 12; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170100, 

<

...>; далее - Товарищество) о взыскании 402 158 руб. 72 коп. долга за апрель-май 2017 года, 72 080 руб. 25 коп. неустойки за период с 22.05.2017 по 19.06.2018 с последующим ее начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 13.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Товарищества в доход федерального бюджета взыскано 12 485 руб. государственной пошлины.

Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания суммы на невозврат сетевой воды и пеней, начисленных на указанную сумму, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части. Доводы подателя жалобы сводятся к несоблюдению истцом досудебного порядка урегулирования спора. Ответчик обращает внимание на то, что к исковому заявлению приложен недействующий договор, доказательства возникновения договорных отношений не представлены. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства замены в договоре теплоснабжающей организации – общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» (далее – ООО «Тверьтепло») на Общество.  Товарищество выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для взыскания денежных средств за невозврат сетевой воды (теплоносителя), указывает, что объем утечки сетевой воды находится в пределах величины погрешности работы приборов учета, в связи с чем он должен приниматься равным нулю

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, отношения сторон в исковой период урегулированы договорами от 20.08.2010, от 01.03.2012 № 93056           (далее – договоры, договор от 20.08.2010, договор от 01.03.2012), по условиям которых ресурсоснабжающая организация (истец) поставляет управляющей организации (ответчик) до точки поставки ресурсы для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах, указанных в приложении 1 к договору, в количестве, в порядке и сроки, которые предусмотрены в договорах, а управляющая организация принимает в точке поставки и оплачивает поставленные ресурсы, а также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.

Порядок расчетов между сторонами установлен разделом 5 договора от 20.08.2010, разделом 6 договора от 01.02.2012, согласно которым оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Наличие у ответчика долга по оплате поставленного в апреле-мае                    2017 года коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки тепловой энергии на предъявленную к взысканию сумму.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии признанный правильным судом первой инстанции, ответчиком не опровергнут.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие оснований для взыскания денежных средств за невозврат сетевой воды (теплоносителя) не принимается судом апелляционной инстанции.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (часть 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В силу пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу названных Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета (пункт 6 Правил № 1034).

В соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей по данным Методическим указаниям основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла (пункт 60).

Как установлено судом первой инстанции, система теплоснабжения жилого дома, находящегося в управлении ответчика, является закрытой и зависимой, при которой теплоноситель поступает от источника теплоты истца непосредственно к потребителю (ответчику) и должен возвращаться в том же объеме истцу.

Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии.

При этом потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, должны оплачивать необходимое для заполнения системы теплоснабжения дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.

Согласно пункту 3 Правил № 1034 утечка теплоносителя - потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.

Пунктом 110 названных Правил предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).

В пункте 111 тех же Правил разъяснено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную (пункт 125). 

В случаях, указанных в пункте 125 настоящих Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей (пункт 126 Правил № 1034).

Таким образом, абонент обязан оплачивать не только принятую тепловую энергию, но и утечку сетевой воды из систем теплоснабжения, произошедшую в границах его балансовой принадлежности. Величина утечки теплоносителя в границах зоны балансовой принадлежности потребителя определяется либо приборами учета, либо на основании составленных совместно с теплоснабжающей организацией документов (двусторонних актов, которые в материалах дела отсутствуют). В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

Как усматривается в материалах дела, расчет утечки теплоносителя произведен истцом на основании данных, содержащихся в ежемесячно предоставляемых ответчиком актах о фактическом потреблении тепловой энергии, и представляет собой разницу между количеством поданной из сетей истца в сети ответчика (в большем размере) и возвращенной (в меньшем размере) воды-теплоносителя. Указанные сведения ответчиком не опровергнуты.

Фиксация утечки (потерь) теплоносителя приборами учета тепловой энергии не противоречит пункту 125 Правил № 1034. Иное лишало бы смысла установку приборов учета.

Доводы ответчика о том, что при определении объема утечки должна учитываться паспортная погрешность прибора учета, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Они обоснованно отклонены.

Допустимая паспортная погрешность означает, что при подсчете ресурса прибор учета может незначительно ошибаться, при этом его показания считаются верными и принимаются в расчет. Если же погрешность превышает допустимую, прибор может быть признан непригодным для учета ресурса.

Кроме того, указание ответчика на необходимость учета погрешности в работе приборов учета противоречит пункту 126 Правил № 1034.

При таких обстоятельствах по делу суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости невозвращенного теплоносителя.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие доказательств замены в договоре теплоснабжающей организации – ООО «Тверьтепло» на Общество не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела, а также вступившими в законную силу судебными актами по аналогичным делам.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела и не может быть принят апелляционным судом. В материалах дела имеются претензии от 29.06.2017, от 26.06.2018, а также доказательства их направления в адрес ответчика.

При этом ссылка на несоответствие суммы претензии от 29.06.2017 заявленным исковым требованиям не может служить основанием для признания претензионного порядка не соблюденным.

Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Российским законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ.

Претензия должна недвусмысленным образом говорить о наличии материально-правового спора, подлежащего урегулированию сторонами, а те вопросы, которые не урегулированы применительно к порядку досудебного урегулирования споров, могут быть реализованы сторонами по своему усмотрению.

Ссылка подателя жалобы на то, что на момент обращения в арбитражный суд не истек 30-дневный срок для рассмотрения претензии от 29.06.2018, несостоятельна, поскольку к моменту вынесения решения задолженность ответчиком ни частично, ни в полном объеме не погашена. Установленный законом срок для удовлетворения претензии истек.

При этом апелляционный суд отмечает, что претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как усматривается из материалов дела, доказательств совершения действий, направленных на мирное разрешение спора, ответчиком представлено не было. К дате вынесения решения судом первой инстанции и на момент подачи и рассмотрения апелляционной жалобы, срок рассмотрения претензии истек, однако спор сторонами не урегулирован, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. Обращение истца в суд до окончания срока рассмотрения претензии ответчиком не нарушило права последнего и не препятствовало ответчику принять меры к урегулированию спора, как в досудебном порядке, так и в процессе рассмотрения дела в суде.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права (в том числе при распределении судебных издержек) не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Приложенные к апелляционной жалобе документы не приобщаются к материалам дела и не оцениваются судом апелляционной инстанции в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2018 года по делу № А66-11600/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Лидии Базановой-20» - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170100, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                 Л.Н. Рогатенко