Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21437/2017

13 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Корушовой И.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ОАО "РЖД" в лице Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД"

заинтересованное лицо: Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

 об оспаривании постановления № 141/АП-07/2017 от 16.03.2016 

 

при участии

от заявителя: ФИО1 по дов. от 01.02.2017

от заинтересованного лица: не явился, извещен  

 

установил:

ОАО "РЖД" в лице Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" (далее – заявитель, Общество, РЖД) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган) от 16.03.2016 № 141/АП-07/2017 о привлечении Общества к административной ответственности в виде 50 000 руб. штрафа, предусмотренной ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направило. От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, Воркутинской транспортной прокуратурой выявлено нарушение РЖД требований Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ), пункта 5.13 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 (далее - Требования N 43), а именно:

- начальник ж/д вокзала Воркута ФИО2, являющийся ответственным за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктыры не аттестован в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Управления от 16.03.2017 Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 50 000 руб. штрафа. 

Не согласившись с Постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности ОТИ и транспортных средств (ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона N 16-ФЗ утверждены Требования N 43.

Требования N 43 определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (АНВ). Требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации. Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС (пункты 2, 3, 4 Требований N 43).

Таким образом, РЖД как субъект транспортной инфраструктуры на железнодорожном вокзале Воркута обязано обеспечивать на данном объекте транспортную безопасность.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 1 Закона N 16-ФЗ под силами обеспечения транспортной безопасности понимаются лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на ОТИ, ТС, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС.

Согласно п.5.13 Требований N 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан допускать к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей, персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности только сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 ст.11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Событие правонарушения в данном случае подтверждено материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П суд  исходит из того, что правовая возможность исполнения установленной обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для ее выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица (подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц).

В данном случае материалами дела такие обстоятельства (находящиеся вне контроля Общества) не подтверждаются.

Ссылка Общества на ограниченность ресурсов и большое количество сотрудников, подлежащих аттестации, не может являться объективным основанием для несоблюдения п.5.13 Требований N 43, поскольку обеспечение транспортной безопасности является приоритетным направлением деятельности Правительства Российской Федерации по обеспечению национальной безопасности. Представленные Обществом документы, кроме того, не свидетельствуют о получении от уполномоченного органа отказа в проведении аттестации. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела состава вменяемого Обществу административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности, которые не могли бы быть устранены в ходе судебного разбирательства, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения РЖД от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ.

Выявленные Управлением нарушения посягают на установленный означенными выше нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений в области обеспечения транспортной безопасности, ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Размер административного штрафа, назначенного обжалуемым Постановлением, проверен судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения  и в пределах санкции ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ 

Назначенное Обществу наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Общества не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Корушова И.М.