ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-14532/2016

19 сентября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2017 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шаровой Н.А.,

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9035/2017) ФИО2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 мая 2017 года по делу №  А70-14532/2016 (судья Целых М.П.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 (ИНН 

<

***>),

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - ФИО2, должник). 

Определением арбитражного суда от 30.01.2017 (резолютивная часть определения объявлена 23.01.2017) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён ФИО3. 

Информация о введении в отношении должника процедуры опубликована в официальном издании «Коммерсантъ» от 04.02.2017 №21.

Судебное заседание по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина назначено на 04.05.2017. 

Финансовый управляющий в суде первой инстанции представил ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, протокол №1 собрания кредиторов от 28.04.2017 с приложениями, анализ финансового состояния, отчет финансового управляющего от 25.04.2017, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10 мая 2017 года по делу № А70-14532/2016 гражданка ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком на три года. В обоснование жалобы заявитель указала, что финансовый управляющий неэффективно провел процедуру реструктуризации, что привело к невозможности погашения задолженности перед кредиторами. На сегодняшний день ФИО2 в суд заявлены требования к ООО «Техноцентр» на сумму 14 000 000 руб. Имеется право требования должника к ФИО4 на сумму 6 235 000 руб. основного долга, 14 500 000 руб. штрафная неустойка. Финансовый управляющий должника обслуживает интересы одного кредитора – ФИО5 и не заинтересован в восстановлении платежеспособности ФИО2 Отчет финансового управляющего поверхностный и не отражает реального положения дел. По поводу квартиры должником указано, что денежные средства по договору № 94 от 11.12.2014 она не вносила, договор долевого участия с ООО «Техноцентр» был расторгнут.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тюменской области от 10 мая 2017 года по делу №  А70-14532/2016 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и применимым нормам материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3. настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Как установил суд, ФИО2 отвечает признакам неплатежеспособности, задолженность перед кредитором не погашена.

В пункте 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся, в частности, принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Судом установлено, что собранием кредиторов, прошедшим 28.04.2017, на котором присутствовал кредитор, которому принадлежало 100% голосов, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Данное собрание на основании статей 12 и 15 Закона о банкротстве признано судом первой инстанции правомочным, поскольку в нем присутствовали все кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника. Решения, принятые на собрании, не оспорены.

Из отчета финансового управляющего должника, документов, имеющихся в материалах дела, следует, что ФИО2 не способна удовлетворить требования кредитора по денежному обязательству, план реструктуризации долгов не утвержден собранием кредиторов.

Установив, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве,  суд первой инстанции счёл возможным удовлетворить ходатайство финансового управляющего и признал должника несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично (пункт 2 статьи 213.12 и пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 план реструктуризации своих долгов не подготовила, кредиторам и финансовому управляющему не направляла.

При таких обстоятельствах доводы заявителя со ссылкой на принадлежность должнику прав требований к третьим лицам сама по себе не влияет на правомерность выводов суда о наличии оснований для открытия процедуры, следующей за процедурой реструктуризации долгов в условиях, когда цели первой процедуры не достигнуты. Вменяемое финансовому управляющему бездействие в направлении оценки принадлежащей должнику дебиторской задолженности (прав требований к третьим лицам) признаки несостоятельности (банкротства), учитываемые при принятии решения суда первой инстанции, не исключают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Права требования, принадлежащие должнику, подлежат выявлению, оценке и инвентаризации с последующим определением их правовой судьбы в процедуре реализации имущества должника и, возможно, позволят погасить задолженность ФИО2 

Аналогичным образом будет определена судьба иных активов, в том числе, объекта долевого участия по договору № 94 от 11.12.201 ( при его наличии).

Установленный судом  период состоявшейся процедуры реструктуризации не повлек  погашения требований кредиторов, план реструктуризации не представлен, оснований продлевать на неопределённый срок процедуру реструктуризации не имеется. 

Претензии к финансовому управляющему по вопросам ведения дел должника подлежат  рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве и применительно к предмету апелляционного обжалования правового значения не имеют .

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба ФИО2 оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 мая 2017 года по делу №  А70-14532/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шарова

 

Судьи

 

О.В. Зорина

 

М.В. Смольникова